টোকেনাইজেশনের দ্বিতীয়ার্ধ: যেখানে নিয়ন্ত্রণের লেজার অন-চেইন লেজারকে ছুঁতে শুরু করে

২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর ইউরোপীয় ইউনিয়নে ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সার্ভিস প্রোভাইডারদের জন্য MiCA-র চূড়ান্ত ধাপ কার্যকর হল। সেদিন আমি আমার পুরনো লেজারটা খুলেছিলাম — ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টা ম্যাচ, ২৯টা পেনাল্টি আর প্রতিটা VAR ওভারটার্ন যে খাতায় টুকে রেখেছিলাম, সেটাই। ওই অভ্যাস একটা নিয়ম শিখিয়েছে: নিয়ম বদলালে আগে দেখতে হয় কে ঠিক কী হারায়, তারপর কে কী জেতে। সেদিন ইউরোপের কয়েকটা বড় এক্সচেঞ্জ ইইএ-র ব্যবহারকারীদের জন্য নন-কমপ্লায়েন্ট স্টেবলকয়েন ডিলিস্ট করল, কিছু ট্রেডিং পেয়ার বন্ধ হল, আর সামগ্রিক মার্কেট ক্যাপ কার্যত স্থির রইল। নিয়ন্ত্রণ এসেছিল, কিন্তু দাম নড়ল না — এই ফাঁকটাই আজকের আলোচনার আসল বিষয়।

বিষয়টা বুঝতে MiCA-র কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। Markets in Crypto-Assets Regulation ২০২৩ সালের ২৯ জুন বলবৎ হয়, কিন্তু কার্যকর হয় দুই ধাপে। প্রথম ধাপ, ২০২৪ সালের ৩০ জুন: অ্যাসেট-রেফারেন্সড টোকেন (ART) আর ই-মানি টোকেন (EMT) — অর্থাৎ স্টেবলকয়েন — সংক্রান্ত বিধান চালু। দ্বিতীয় ধাপ, ২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর: বাকি সব, বিশেষ করে ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সার্ভিস প্রোভাইডার বা CASP-দের লাইসেন্সিং ব্যবস্থা। এর আগে পর্যন্ত যেসব প্রতিষ্ঠান পুরনো জাতীয় নিয়মে চলছিল, তাদের জন্য ছিল একধরনের গ্র্যান্ডফাদারিং ছাড়; সেই ছাড় শেষ। এখন ইউরোপে বৈধভাবে সেবা দিতে হলে কোনো এক সদস্য রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রকের কাছ থেকে অনুমোদন নিয়ে তারপর পাসপোর্টিং করে বাকি ইউরোপে যেতে হবে।

সংখ্যাগুলো এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তারা বলে দেয় সিস্টেমটা কতটা কঠিন। EMT ইস্যুয়ারকে রিজার্ভ ১:১ রাখতে হয়, আর তার অন্তত ৩০ শতাংশ ক্রেডিট ইনস্টিটিউশনে আমানত হিসেবে রাখতে হয়। ইস্যুয়ার গ্রাহককে সুদ দিতে পারবে না — এই নিষেধাজ্ঞাটাই স্টেবলকয়েনের ব্যবসায়িক মডেলের ভিতটা নাড়িয়ে দেয়। আর একটা EMT 'সিগনিফিকেন্ট' হয়ে যায় যদি তার হোল্ডার সংখ্যা এক কোটি ছাড়ায়, বা রিজার্ভের মূল্য ৫ বিলিয়ন ইউরোর বেশি হয়। সিগনিফিকেন্ট হলে অতিরিক্ত রিজার্ভ, লিকুইডিটি আর রিপোর্টিং বাধ্যবাধকতা আসে। অর্থাৎ নিয়মটা শুধু 'বৈধ হতে হবে' বলেনি, সে বলেছে 'বড় হতে হলে আরও খরচ করতে হবে'।

এখানেই আমার প্রথম লেজার-এন্ট্রি। ক্রিকেটে আমি যেভাবে পিচ ম্যাপ করে দেখি কোন বল কতটা বাউন্স করবে, ঠিক সেভাবে এখানে দেখতে হয় কে রিজার্ভের সুদটা নিচ্ছে। ইউরোপীয় নিয়ন্ত্রক স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ারকে সুদ দিতে বারণ করেছে, কিন্তু রিজার্ভ থেকে পাওয়া সুদটা ইস্যুয়ারের কাছেই থাকে। বাজারে সুদের হার যখন ঊর্ধ্বমুখী, তখন এই মডেলটা মোটা মুনাফা দেয় — এবং ঠিক তখনই নিয়ন্ত্রক প্রশ্ন তোলে, এই মুনাফা কে পাবে। ফলে MiCA আসলে প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, মুনাফা বণ্টনের প্রশ্ন। যারা ভাবছেন এটা ক্রিপ্টোর 'লিগ্যালাইজেশন', তারা ভুল ম্যাচ দেখছেন।

এবার আসল পর্যবেক্ষণ, যা বেশিরভাগ কভারেজ এড়িয়ে যায়। নিয়ন্ত্রণ আর গ্রহণযোগ্যতা এক জিনিস নয়। MiCA কার্যকর হওয়ার পর ইউরোপে কিছু স্টেবলকয়েন ডিলিস্টিং হয়েছিল, কিন্তু ব্যবহারকারীরা বিকেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জে বা ডলার-ভিত্তিক অফশোর পেয়ারে সরে গেছে। লিকুইডিটি ভাঙার এই ঘটনাটা ক্রিকেটের সেট-পিস ফুটেজের মতো — বল নতুন জায়গায় গেল, কিন্তু খেলা থামল না। নিয়ন্ত্রক যে জায়গায় দাঁড়িয়ে ফাউল বাঁশি বাজালেন, খেলোয়াড় সেখান থেকে সরে গেল। ফলে লাইসেন্সের সংখ্যা বাড়লেও অন-চেইন ভলিউমের একটা অংশ কম-দৃশ্যমান হয়ে যায়। এই অদৃশ্য হয়ে যাওয়াটা কোনো দুর্নীতি নয়, এটা লিকুইডিটি ফ্র্যাগমেন্টেশন — আর ফ্র্যাগমেন্টেশনের দাম দেয় সাধারণ ব্যবহারকারী, স্প্রেডের মাধ্যমে।

ব্রিটেন আর আমেরিকার ছবিটা এই ইউরোপীয় কাঠামোর সঙ্গে মিলিয়ে দেখলে আরও পরিষ্কার হয়। আমেরিকায় ২০২৪ সালের ১০ জানুয়ারি সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন ১১টি স্পট বিটকয়েন ইটিএফ অনুমোদন করে — এটা ছিল প্রাতিষ্ঠানিক দরজা খোলার মুহূর্ত। আর ২০২৪ সালের ১৯-২০ এপ্রিল বিটকয়েনের চতুর্থ হালভিং ঘটে, ব্লক ৮,৪০,০০০-এ ব্লক রিওয়ার্ড ৬.২৫ বিটিসি থেকে ৩.১২৫ বিটিসিতে নামে। এই দুই ঘটনা আর MiCA একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়: প্রযুক্তির সরবরাহ কমছে, প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেল বাড়ছে, আর নিয়ন্ত্রণের খরচ কেন্দ্রীভূত করছে। তিনটে স্রোত একই দিকে বইছে।

প্রাতিষ্ঠানিক টোকেনাইজেশনের দিকে তাকালে এই কেন্দ্রীভবনটা আরও স্পষ্ট। ব্ল্যাকরক-এর টোকেনাইজড মনি-মার্কেট ফান্ড ২০২৪ সালের মার্চে ইথেরিয়ামে চালু হয়ে কয়েক মাসেই কয়েকশো মিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে যায়। এখানে প্রশ্নটা 'ব্লকচেইন কি কাজ করছে' নয়; প্রশ্নটা হলো, কে চেইনটা নিয়ন্ত্রণ করছে। একটা ব্যাঙ্ক-স্পনসরড টোকেনাইজড ফান্ড আর একটা ওপেন পাবলিক চেইনে ইস্যু করা টোকেন — দুটো একই নিয়মে চলবে না। MiCA-র পাসপোর্টিং মডেল স্পষ্টভাবে ব্যাঙ্ক আর ই-মানি ইনস্টিটিউশনগুলোকেই সুবিধা দেয়, কারণ তাদের কাছে আগে থেকেই লাইসেন্স আর রিজার্ভ কাঠামো আছে। ফলে নতুনদের জন্য দরজা খোলা নয়, দরজা সরু হয়েছে।

কন্ট্রারিয়ান কোণটা এখান থেকেই আসে, আর এটাই আমার দ্বিতীয় লেজার-এন্ট্রি। MiCA-কে সবাই 'ব্লকচেইনের আস্থা অর্জন' হিসেবে পড়ছেন, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ আস্থা তৈরি করে না — নিয়ন্ত্রণ ঝুঁকি স্থানান্তর করে। খুচরা ব্যবহারকারীর ঝুঁকি যায় ইস্যুয়ারের দিকে, কিন্তু সেখানে দাঁড়ায় রিজার্ভের ক্রেডিট ঝুঁকি আর ব্যাঙ্ক-ব্যবধানের ঝুঁকি। যেখানে ব্যবহারকারী নিজে প্রাইভেট কী ধরে থাকতেন, সেখানে এখন তিনি একটি লাইসেন্সড প্রতিষ্ঠানের ব্যালান্স-শিটে নির্ভরশীল। ক্রিকেটের উপমায় বললে, এটা হলো VAR-কে চূড়ান্ত রায় ভাবা। VAR বিতর্ক মেটায়নি, সে বিতর্ককে নম্বর দিয়েছে মাত্র। MiCA-ও ঠিক তাই — অনিশ্চয়তা দূর করেনি, অনিশ্চয়তাকে কাগজে লিখে দিয়েছে।

আর একটা ফাঁক আছে যা লাইসেন্স-সংখ্যার হিসাবে ধরা পড়ে না। কমপ্লায়েন্স টিম, রিজার্ভ অডিট, লিকুইডিটি বাফার — এসবের খরচ ছোট প্রতিষ্ঠানকে বাইরে ঠেলে দেয়। ফলে বাজার পরিষ্কার হয়, কিন্তু পরিষ্কার হওয়ার নামে বাজার সংকুচিতও হয়। যে কয়েকটা প্রতিষ্ঠান টিকে থাকবে, তাদের হাতে দাম নির্ধারণের ক্ষমতা বাড়বে। নিয়ন্ত্রণের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল ভোক্তা সুরক্ষা; বাস্তব ফলাফলের একটা অংশ হলো ঘনত্ব। এই দুইয়ের ব্যবধানটাই এখন মাপা দরকার।

তাহলে পরের ধাপে কী দেখা উচিত? আমার আগামী তিন মাসের লেজারে তিনটে লাইন থাকবে। প্রথম, ইউরোপে ইস্যু করা CASP লাইসেন্সের সংখ্যা আর তার পাসপোর্টিং ব্যবহার — সংখ্যা বাড়লেও যদি সেবা একই জায়গায় আটকে থাকে, তাহলে বোঝতে হবে বাজার খুলছে না, শুধু কাগজ বাড়ছে। দ্বিতীয়, ইউরো-ভিত্তিক স্টেবলকয়েনের অন-চেইন সরবরাহ — রিজার্ভের সুদ কমলে এই মডেল কতটা টেকে, সেটাই আসল পরীক্ষা। তৃতীয়, ডিলিস্ট করা পেয়ারগুলোর ভলিউম কোথায় গেল — ডিফাই-তে, অফশোর এক্সচেঞ্জে, নাকি অফ-চেইন সেটেলমেন্টে। যে উত্তরগুলো আসবে, সেগুলোই বলে দেবে MiCA আসলে ব্লকচেইনকে বড় করল, নাকি ব্যাঙ্ককে বড় করল। আমার সন্দেহ, লেজারের প্রথম কলামটা দ্বিতীয়টার চেয়ে ছোট হবে।