ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি আর বাংলাদেশের আর্থিক বাস্তবতা: যে স্থানাঙ্কে এখনও বদল ঘটেনি

বছরের পর বছর লেগেছে শেখতে যে প্রতিটি কৌশলগত মডেল একটি মিথ্যা, যা আরও ভালো প্রশ্ন জিজ্ঞেস করে। বাংলাদেশের আর্থিক খাতের ব্লকচেইন আলোচনাটাও আমি সে রকমই দেখি — বাজার-বিশ্লেষকদের উচ্ছ্বাস, নিয়ন্ত্রকের নীরবতা, আর প্রান্তিক মানুষের দৈনন্দিন অভিজ্ঞতা — এই তিনটি স্তরের তথ্যই আমার মানচিত্র।

মিরপুরের এক রেমিট্যান্স বুথে দাঁড়িয়ে ফোনের স্ক্রিনে 'পেন্ডিং' লেখা দেখে আমার মনে হয়েছিল, বাংলাদেশের ডিজিটাল লেনদেনের মানচিত্রে সবচেয়ে দুর্বল বিন্দুটি প্রযুক্তি নয়, মধ্যস্বত্ব। মালয়েশিয়া থেকে পাঠানো ১০০ ডলারের টাকাটিও অন্তত তিনটি স্তর পেরিয়ে আসে: প্রেরক দেশের ব্যাংক, সুইফট নেটওয়ার্ক, আর ঢাকার এজেন্ট ব্যাংক। প্রতিটি স্তরে সময়, ফি, আর অস্বচ্ছতা জমে। আমার চোখে ওই 'পেন্ডিং' শব্দটি কেবল একটি সার্ভার-মেসেজ নয়; এটি আর্থিক অবকাঠামোর একটি স্থানাঙ্ক — যেখানে প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি আর মানুষের দুর্ভোগের ফারাক সবচেয়ে স্পষ্ট।

ব্লকচেইন প্রযুক্তি এই ফারাক মুছে দেওয়ার দাবি করে। কিন্তু দাবি মানেই বাস্তবতা নয়। গত এক দশকে বিশ্বজুড়ে ব্লকচেইন প্রকল্পের সিংহভাগই পাইলট থেকে বাণিজ্যিক রোলআউটে যেতে পারেনি; ম্যাককিনসির এক সমীক্ষা অনুযায়ী কর্পোরেট ব্লকচেইন পাইলটের মাত্র ১০ শতাংশ উৎপাদনে পৌঁছেছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই প্রযুক্তি কীভাবে কাজ করতে পারে, আর কেন এখনও করছে না — দুই প্রশ্নের উত্তর আজ খুঁজব।

প্রেক্ষাপট: স্যান্ডবক্স থেকে স্বপ্ন

বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৮ সাল থেকে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রস-বর্ডার পেমেন্ট গবেষণা শুরু করে। ২০২১ সালে তৎকালীন গভর্নর ফজলে কবির ডিজিটাল কারেন্সি নিয়ে সম্ভাব্যতা যাচাইয়ের ইঙ্গিত দেন। কিন্তু এর বাইরে দৃশ্যমান অগ্রগতি নেই। ২০২৪ সালের আগস্টে ব্যাংকিং খাতের সংস্কার নিয়ে নতুন গভর্নর আহসান এইচ মনসুর দায়িত্ব নিয়েছেন — ঠিক এই মুহূর্তে ব্লকচেইন নীতির প্রসঙ্গটি কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, তা স্পষ্ট নয়।

বৈশ্বিক তুলনা টানলে ব্যবধান চোখে পড়ে। ভারত তার ডিজিটাল রুপির পাইলট ২০২২ সালের ডিসেম্বরে শুরু করেছিল; ২০২৪ সালের মধ্যে খুচরা ও পাইকারি দুই খাতেই লেনদেনের পরিমাণ লক্ষাধিক ছাড়িয়েছে। নাইজেরিয়া ২০২১ সালে ই-নায়রা চালু করেছে। চীনের ডিজিটাল ইউয়ান ১৮ কোটি ওয়ালেটে পৌঁছেছে। বাংলাদেশের নিজস্ব শক্তি হলো মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিস: বিকাশ, নগদ, রকেট — এই প্ল্যাটফর্মগুলোর মাধ্যমে প্রায় ১০ কোটি মানুষের কাছে আর্থিক সেবা পৌঁছেছে, আর ২০২৩-২৪ অর্থবছরে এমএফএস খাতে দৈনিক লেনদেন ৬০ কোটি টাকার বেশি। এই অবকাঠামোই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রবেশদ্বার।

মূল বিশ্লেষণ: তিনটি খাতে পরিবর্তনের স্থানাঙ্ক

প্রথম, রেমিট্যান্স। বিশ্ব ব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী বাংলাদেশে রেমিট্যান্স প্রবাহের গড় খরচ এখনও ১০ শতাংশের কাছাকাছি। ১০০ ডলার পাঠালে পরিবারের কাছে পৌঁছায় ৯০ ডলার। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্টেবলকয়েন এই খরচ নামিয়ে আনতে পারে ১-২ শতাংশে। একজন প্রবাসী সিঙ্গাপুরে টাকা জমা দিলেন; ব্যাংক সেটিকে ডিজিটাল টোকেনে রূপান্তর করল; গ্রামে মা এমএফএস অ্যাপে নগদ করলেন — সময় ৫ মিনিট, খরচ প্রায় শূন্য। কিন্তু এখানে কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হলো জামানত: কে নিশ্চিত করবে যে টোকেনটির পেছনে প্রকৃত ডলার আছে? উত্তর হলো কেন্দ্রীয় ব্যাংক; সিবিডিসি চালু হলেই রেমিট্যান্স-ব্লকচেইনের ভিত্তি মজবুত হয়।

দ্বিতীয়, সাপ্লাই চেইন। তৈরি পোশাক খাত রপ্তানি আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি জোগায়; সেখানে ট্রেসেবিলিটির ঘাটতি ক্রেতাদের কাছে বড় ঝুঁকি। একটি কটন কোন চাষি থেকে এল, কোন কারখানায় রং হলো, কোন জাহাজে পাঠানো হলো — এই তথ্য একাধিক প্রতিষ্ঠানের বিচ্ছিন্ন সফটওয়্যারে ছড়িয়ে আছে। ব্লকচেইনের পাবলিক লেজার সেগুলোকে এক অপরিবর্তনীয় ধারায় বেঁধে দিতে পারে। ইউরোপীয় বাজারে কার্বন ফুটপ্রিন্ট ও ট্রেসেবিলিটি বাধ্যতামূলক হওয়ায়, যে কারখানা আগে এই অবকাঠামো গড়বে, সে রপ্তানি বাজারে অগ্রিম সুবিধা পাবে। গত বছর এক পোশাক কারখানার সাপ্লাই চেইন অডিটের তথ্য বিশ্লেষণ করে আমি বুঝেছিলাম — সমস্যাটি তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিক্ষিপ্ততা।

তৃতীয়, মাইক্রোফাইন্যান্স। ক্ষুদ্রঋণ খাতে একই ঋণগ্রাহকের একাধিক ঋণের তথ্য কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত নয় বলে জালিয়াতির সুযোগ তৈরি হয়। একটি বিকেন্দ্রীভূত ক্রেডিট রেজিস্ট্রি ঋণগ্রহীতার দায় এক জায়গায় দৃশ্যমান করবে; ঝুঁকি নিরূপণের খরচ কমলে সরবরাহ ঋণের সুদও কমবে।

তবে এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন জাদুর সমাধান নয়; এটি একটি ডেটাবেস প্রযুক্তি। যেখানে কেন্দ্রীয় ডেটাবেসই যথেষ্ট, সেখানে ব্লকচেইন জটিলতা ছাড়া যোগ করে না। বাংলাদেশে বহু প্রতিষ্ঠানের মধ্যে তথ্য ভাগ করার প্রয়োজনই বিকেন্দ্রীকরণের যুক্তিকে শক্তিশালী করে — কিন্তু প্রযুক্তি নয়, শাসনই সেখানে মূল প্রশ্ন।

বিপরীত কোণ: প্রকৃত বাধা প্রযুক্তি নয়

বেশিরভাগ প্রতিবেদন ব্লকচেইনের বাধা হিসেবে 'নিয়ন্ত্রক অনিশ্চয়তা'-কে দায়ী করে। আমি তার বিপরীত হাইপোথিসিস দাঁড় করাচ্ছি — বাংলাদেশে ব্লকচেইনের প্রকৃত বাধা হলো ডিজিটাল বিশ্বাসের সংকট আর শাসন-কাঠামোর দুর্বলতা।

দেখুন, এমএফএস গ্রাহক ১০ কোটি হলেও কতজন নিজের লেনদেনের তথ্য স্ক্রিনে যাচাই করেন? ডিজিটাল সাক্ষরতার অভাবের কারণে অধিকাংশ গ্রাহক এজেন্টের ওপরই নির্ভর করেন। ব্লকচেইন যদি এজেন্টকে বাদ দিতে চায়, তাহলে সেই মানুষগুলোর জন্য 'নিরাপত্তা-জাল' কে তৈরি করবে? স্মার্টফোনের দাম, ডেটার খরচ, গ্রামীণ নারীদের প্রযুক্তি-অন্তর্ভুক্তি — এই প্রশ্নগুলোর সমাধান ছাড়া অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিশ্রুতি কাগজেই রয়ে যাবে। অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, আমি প্যাটার্নকে বিশ্বাস করতে শিখেছি, তারপর ব্যতিক্রমটিকে জেরা করি যতক্ষণ না সে সত্য বলে — আর বাংলাদেশের ব্লকচেইন আলোচনার ব্যতিক্রম হলো 'স্টার্টআপদের ধূসর অঞ্চল'।

২০১৮ সালে ক্রিপ্টোকারেন্সি নিষিদ্ধ হওয়ার পরও কিছু ফিনটেক স্টার্টআপ আন্তর্জাতিক এক্সচেঞ্জের মাধ্যমে রেমিট্যান্স করিডোর তৈরি করছে। এই ধূসর অঞ্চলই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি — নিষেধাজ্ঞা থাকা সত্ত্বেও লেনদেন চললে তা অর্থ পাচারের জানালা খুলে দিতে পারে। বুদ্ধিমানের পথ হলো বৈধ স্যান্ডবক্স তৈরি করে স্টার্টআপদের পরীক্ষা করার সুযোগ দেওয়া; সেখানকার ব্যর্থতার ডেটাই পরে জাতীয় নীতির ভিত্তি হবে। এ অর্থে, নিয়ন্ত্রককে 'মডেল নয়, মডেলের ভুলগুলো' নিয়ে ভাবতে হবে — কারণ প্রতিটি প্রযুক্তিগত মডেল একটি মিথ্যা, যা আরও ভালো প্রশ্ন জিজ্ঞেস করে।

শাসন-প্রশ্নটি আরও গভীর। ব্লকচেইনের দর্শন হলো 'কোডই আইন' — কিন্তু বাংলাদেশে আর্থিক খাত ব্যক্তিগত বিচক্ষণতা দিয়ে পরিচালিত। ডেটা-প্রোটেকশন আইন ২০২৩-এ 'ভুলে যাওয়ার অধিকার'-এর সঙ্গে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার সংঘাত কীভাবে মেটানো হবে, তা নির্ধারিত নয়। পাশাপাশি একটি রাজনৈতিক-অর্থনৈতিক প্রশ্ন জড়িয়ে আছে: জাতীয় ব্লকচেইন অবকাঠামোর মালিক কে হবে? বেসরকারি হাতে গেলে বিকেন্দ্রীকরণ কি কেন্দ্রীকরণে রূপ নেবে? আমার সন্দেহ — নিয়ন্ত্রক নিজের ক্ষমতা সহজে ভাগ করেন না; তাই 'বিকেন্দ্রীভূত' নামে একটি 'কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রিত' ব্যবস্থাই শেষ পর্যন্ত জিতে যেতে পারে।

সম্ভাবনা: এজেন্টের ভূমিকা বদলাবে, বিলুপ্ত হবে না

একটি আশাবাদী দিকও আছে। বাংলাদেশের এমএফএস সাফল্যের মূল চালিকা হলো গ্রামীণ এজেন্ট নেটওয়ার্ক — যাঁরা নগদ ও ডিজিটাল টাকার সেতু। ব্লকচেইন এই সেতু ভাঙবে না; বদলে দেবে এজেন্টের কাজের ধরন। হিসাব-রক্ষণের একাধিক খাতার বদলে ব্লকচেইন-ভিত্তিক অ্যাপ নিজেই লেজার রাখবে; এজেন্ট নিশ্চিত করবে শুধু নগদ টাকার ভৌত সরবরাহ। হিসাব-জালিয়াতি কমবে, স্বচ্ছতা বাড়বে। এই ভূমিকা-পরিবর্তনকে আমি ইতিবাচক বলি, কারণ বাংলাদেশের অর্থনীতিতে নগদ ও ডিজিটালের সেতুটা কখনোই অপ্রয়োজনীয় নয়।

সবশেষে ফিরে যাই প্রারম্ভিক দৃশ্যে। মিরপুরের বুথে দাঁড়িয়ে ওই অপেক্ষারত মানুষটি যদি জানতেন, তাঁর ৪৫ মিনিটের অপেক্ষা আসলে একটি পুরোনো আর্থিক স্থাপত্যের খেলাপ, তাহলে হয়তো তিনি প্রশ্ন করতেন — প্রযুক্তি এত এগোল, অথচ আমার টাকাটা এখনও আটকে? এই প্রশ্নটি কেবল তাঁর নয়; এটি নীতিনির্ধারকদের জন্য। আগামী দুই বছরে বাংলাদেশ ব্যাংক যদি রেমিট্যান্স-কেন্দ্রিক একটি পাইলট সিবিডিসি চালু করে, তবে প্রথম ছয় মাসের তথ্যই বলে দেবে কে সত্যিই অন্তর্ভুক্তি চায়। আর যদি নিষ্ক্রিয়তা বজায় থাকে, তবে ২০১৮ সালের মতো এই আলোচনাও 'অ্যাকাডেমিক' হয়েই থেকে যাবে। প্রশ্নটি এখন বাজারকে ছেড়ে নিয়ন্ত্রকের টেবিলে — সেটি কবে নড়বে, সেটিই আগামী দিনের পর্যবেক্ষণ।