শট-ম্যাপ থেকে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট: ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে যে নীরব পথে

গত সপ্তাহে রাত দুটোয় আমার ল্যাপটপের টার্মিনাল একটা লাইন ফিরিয়ে দিল, যা পড়ে আমি চা বানাতে উঠে গিয়েছিলাম — Stage-2 analysis prompt not found for domain 'cricket_asia'। শুকনো, নির্দোষ একটা বার্তা। আমার কাছে সেটা ছিল একটা ম্যাচ হারার মতো। কারণ আমি স্কোরবোর্ডের পেছনের সংখ্যা নিয়ে কাজ করি, যেখানে প্রতিটি দাবি একটা পরীক্ষাযোগ্য অনুমান, আর প্রতিটি অনুমানের গায়ে তার উৎসের ঠিকানা সেলাই করা থাকা উচিত। ওই রাতে ডেটা হারায়নি, মডেল হারায়নি। যা হারিয়েছিল তা হলো প্রমাণের শৃঙ্খল — কোন ফাইল থেকে কোন ফাইল তৈরি হলো, কে বদলাল, কোন সংস্করণে ম্যাচটা ব্যাখ্যা করা হলো, আর কে সেটা অনুমোদন করল।

আর ঠিক এখান থেকেই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্প শুরু করা উচিত। ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — এসব নিয়ে গত দুই মৌসুমে যত শব্দ খরচ হয়েছে, তার বড় অংশ গেছে লেনদেনের উৎসবে। আমি বরং একটা নীরব প্রশ্নে আটকে আছি: যদি পাইপলাইনের কোনো অডিট ট্রেইল না থাকে, তবে তার উপর দাঁড়ানো মডেলটা আসলে কার কথা বলছে?

প্রেক্ষাপট: যেখানে স্কোরবুকই একমাত্র অডিটর

আমার ২০১৭ সালের গল্পটা এখানে প্রাসঙ্গিক। তখন আমি ম্যানচেস্টারের ডরমিটরিতে বসে লিগ ওয়ান ও লিগ টু থেকে ২,৪০০ শট স্ক্র্যাপ করেছিলাম, একটা লজিস্টিক রিগ্রেশন মডেল বানিয়েছিলাম, আর দেখেছিলাম শটের অবস্থান এবং শরীরের যে অংশ দিয়ে শট নেওয়া হয়েছে — এই দুটো মিলে গোলের ৭৮ শতাংশ ব্যাখ্যা করে ফেলে। উইগান অ্যাথলেটিকের প্রমোশন সম্ভাবনা নিয়ে লেখা পোস্টটা ৪,০০০ বার শেয়ার হলো, সেখান থেকেই These Football Times-এ কলাম লেখা শুরু। কিন্তু সেই সময়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তটা ছিল একঘেয়ে: আমি হাইপ সাইকেল উপেক্ষা করলাম, সপ্তাহে সপ্তাহে মডেল আপডেট করলাম, আর যতক্ষণ প্রতিটি ভেরিয়েবল পুনরুৎপাদনযোগ্য না হলো, ততক্ষণ কিছু প্রকাশ করলাম না। আমি Expected Goals নোটবুক খুলে দেখলাম, আরও নিঃশব্দ একটা খেলা বেরিয়ে এল।

২০১৮ সালে, তেইশ বছর বয়সে, রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের সেট-পিস কোড করার দায়িত্ব পেলাম। ৬৮টি কর্নার ও ফ্রি-কিক ট্যাগ করলাম — ব্লকার, রান, ডেলিভারি জোন। ইংল্যান্ড ১২ গোল করেছিল, তার ৯টিই ডেড বল থেকে। হ্যারি ম্যাগুয়িরের নিয়ার-পোস্ট রান ম্যাচপ্রতি ২.৪টি চান্স তৈরি করছিল। প্রতিটি টেপ দুবার দেখলাম, তারপর একটা পুনর্ব্যবহারযোগ্য সেট-পিস ট্যাক্সোনমি বানালাম। রাশিয়ায় ডেড বলগুলো ওপেন প্লের চেয়ে জোরে কথা বলেছিল। সেখান থেকে যে শিক্ষাটা পাকা হলো সেটা এই: গোল উদযাপন করা আর যে পুনরাবৃত্তি গোলটা বানাল সেটা বর্ণনা করা — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা পেশা।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল। ৯১৮টি কোভিড-পূর্ব বুন্দেসলিগা ম্যাচ আর ৮৩টি বন্ধ-দরজার ম্যাচ দিয়ে আমি সাইলেন্স মডেল বানালাম। হোম অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ০.৩৬ গোল থেকে ০.১৯-এ নেমে এল, হোম টিমের হলুদ কার্ড ১২ শতাংশ কমল। শব্দ বোঝার আগেই আমি নীরবতার একটা মডেল বানিয়ে ফেলেছিলাম। এরপর থেকে আমার প্রতিটি বিশ্লেষণ শুরু হয় একটা কনটেক্সট লেজার দিয়ে: ভিড়, আবহাওয়া, ভ্রমণ, বিশ্রামের দিন — এবং প্রতিটির গায়ে একটা অনিশ্চয়তার রেঞ্জ।

এই তিনটা অভিজ্ঞতা একসাথে ফেললে যে প্রশ্নটা ওঠে, সেটাই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এখনো একটা সেন্ট্রালাইজড অডিটর দিয়ে চলে, আর সেই অডিটরের নাম স্কোরবুক। কে রান দিল, কে ক্যাচ ফেলল, কোন বলে নো-বল হলো, কত ওভার বোলিং হলো — এসবের সর্বশেষ সত্য একটা ফেডারেশনের সার্ভারে থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, ট্রান্সফার উইন্ডো, প্লেয়ার ভ্যালুয়েশন মডেল, ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম — সবই সেই একই কেন্দ্রীয় সত্যের উপর নির্ভরশীল। ব্লকচেইন ঠিক ওই কেন্দ্রবিন্দুতে হাত দিতে চাইছে, আর সেটাই তার সবচেয়ে কম আলোচিত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রবেশপথ।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তরে ব্লকচেইনের প্রবেশ

প্রথম স্তরটা সবচেয়ে দৃশ্যমান, আর সেটা টিকিট ও ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মেলানোর পর ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোও একই দিকে তাকিয়েছে — ভোটিং রাইট, একচেটিয়া কনটেন্ট, ম্যাচডে অভিজ্ঞতা। ব্যবসায়িক যুক্তিটা সরল: একজন দর্শক যখন টোকেন কেনেন, তিনি শুধু টিকিট কেনেন না, তিনি একটা সম্প্রদায়ের শেয়ারহোল্ডার হয়ে যান। কিন্তু আমার নোটবুকে এর পাশে একটা ভিন্ন কলাম আছে। ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ধারিত হয় ম্যাচের ফল, তারকার উপস্থিতি আর স্পেকুলেটিভ প্রবাহ দিয়ে — অর্থাৎ ঠিক সেই ভেরিয়েবলগুলো দিয়ে, যেগুলো এক মৌসুমে ৪০ শতাংশ ওঠানামা করতে পারে। এটা আয়ের নতুন ধারা, শাসনের নতুন কাঠামো নয়। আর যে মুহূর্তে ভক্তের ভোটের ওজন তার ওয়ালেটের আকারের সঙ্গে যুক্ত হয়, সেখানে ড্রেসিংরুমের রাজনীতি বদলে যায় সাউন্ডবোর্ডের নিলামে।

দ্বিতীয় স্তরটা ট্রান্সফার উইন্ডোর সঙ্গে সরাসরি জড়িত, আর এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার। রিলিজ ক্লজ, ইনস্টলমেন্ট পেমেন্ট, অ্যাপিয়ারেন্স-ভিত্তিক বোনাস, ইনজুরি গ্যারান্টি, বিক্রয়-লাভের শতাংশ — একটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট চুক্তিতে আজ আট-দশটি শর্তসাপেক্ষ ধারা থাকে। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে এসব শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা যায়: নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়, ইনজুরি হলে পেমেন্ট স্থগিত, তৃতীয় পক্ষের এজেন্ট কমিশন একই লেজারে দৃশ্যমান। এখনকার সমস্যাটা হলো, একটা চুক্তির সত্য কে বহন করছে তা জানা যায় না। এজেন্টের দপ্তরে একটা সংস্করণ, ফ্র্যাঞ্চাইজির আইনজীবীর কাছে আরেকটা, বোর্ডের ফাইলে তৃতীয়টা। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা অনুমান, যার গায়ে ডেডলাইনের সুতো সেলাই করা। একটা পাবলিক লেজার অন্তত এটা প্রমাণ করতে পারে: কোন সংস্করণ কখন অস্তিত্বে এসেছিল, আর কার ডিজিটাল স্বাক্ষর তার গায়ে ছিল।

তৃতীয় স্তরটা সবচেয়ে কম যৌন, সবচেয়ে জরুরি — ম্যাচ ডেটার উৎস-প্রমাণ বা প্রোভেন্যান্স। আজ একটা বল-বাই-বল ডেটাসেট যখন কোন ক্লাব বা কোন সম্প্রচারকের কাছে যায়, তার গায়ে কোন ট্যাগ থাকে না: এই বলটা কে ট্যাগ করল, কত সেকেন্ড পরে, কোন ভিডিও ফ্রেমে, কোন সংস্করণে সংশোধন হলো। আমি নিজে ৬৮টি সেট-পিস দুবার করে দেখেছি, তারপরও দুই কোডারের ট্যাগিংয়ে ৫ থেকে ৮ শতাংশ ফারাক পেয়েছি — ডেলিভারি জোনের সংজ্ঞা নিয়ে। হ্যাশ আর মার্কেল ট্রি দিয়ে প্রতিটি ইভেন্টকে এমনভাবে বেঁধে ফেলা যায়, যাতে পরে কেউ একটা সংখ্যা নীরবে বদলাতে না পারে। জিরো-নলেজ প্রুফ দিয়ে ক্লাব প্রমাণ করতে পারে যে তার ইনজুরি ডেটা নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ করেছে, অথচ খেলোয়াড়ের মেডিকেল ফাইল প্রকাশ করতে হবে না। এটা আমার কাছে ফ্যান টোকেনের চেয়ে অনেক বেশি বিপ্লবী, কারণ এটা লেনদেন নয় — বিশ্বাসের ঠিকানা।

চতুর্থ স্তরটা লোড-রিস্ক লেজার, আর এখানে আমার নিজের কাজের সঙ্গে সরাসরি সংযোগ। ফাস্ট বোলিংয়ের কাজটা হলো শরীরের সীমিত সম্পদ ধীরে ধীরে খরচ করা। বেন স্টোকস, ট্রেন্ট বোল্ট, জস হ্যাজলউড — এদের মিনিট, স্পেল, ভ্রমণদূরত্ব আর ফরম্যাট-সংক্রমণ যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তবে সিরিজের আগেই ঝুঁকির জানালা চিহ্নিত করা যায়। শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো অল-ফরম্যাট খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সমস্যাটা আরও জটিল, কারণ ঘরোয়া লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যাগ আর জাতীয় দায়িত্ব — তিনটে ভিন্ন পেমাস্টার একই শরীরের উপর দাবি তোলে। বিসিবি বা আইসিসি কখনোই পুরো মেডিকেল ডেটা প্রকাশ করবে না। কিন্তু চেইনে লেখা থাকতে পারে কেবল এটুকু: এই বোলার শেষ ১৪ দিনে কত ওভার করেছেন, কতটা ভ্রমণ করেছেন, এবং সেটা তার নিজের ঘোষিত সীমার ভেতরে আছে কি না।

বিপরীতমুখী কোণ: হ্যাশ সত্য প্রমাণ করে না

এখানেই আমার আপত্তিটা শুরু। লোড-রিস্ক মডেল বানানোর সহজ আকর্ষণটা হলো — সবকিছু পরিষ্কার ইনপুট, যাচাইযোগ্য হিসাব, আর পরিপাটি একটা গ্রাফ। কিন্তু একটা হ্যাশ কোনো সত্য নয়, একটা আঙুলের ছাপ। সে কেবল প্রমাণ করে যে রেকর্ডটা বদলায়নি। সে এটা প্রমাণ করে না যে রেকর্ডটা ঠিক ছিল। যদি একজন স্কোরার ১২ নম্বর ওভারে একটা লেগ-বাই ভুল করে ট্যাগ করেন, ব্লকচেইন সেই ভুলটাকে অমর করে দেবে — শুধু অপরিবর্তনীয়ভাবে। ডেটা যে মুহূর্তে চেইনে ওঠে, তার গুণাগুণ আর বাড়ে না। আমার দশ বছরের অভিজ্ঞতা বলছে, ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে বড় ত্রুটিগুলো আসে মানুষের রায় থেকে, মেশিনের ফাইল থেকে নয়: কোন বলটাকে লাইন-লেংথ বলা হবে, কোন ক্যাচকে ড্রপ গণ্য করা হবে, কোন ইনজুরিকে ‘সামান্য’ বলা হবে।

দ্বিতীয় আপত্তিটা বাস্তুতন্ত্র নিয়ে। ফ্যান টোকেনের বাজার একটা স্পেকুলেটিভ বাজার, আর ক্রিকেটের ভক্তরা তার সবচেয়ে দুর্বল অংশ নয়, সবচেয়ে আবেগী অংশ। যে টোকেনের মূল্য দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে হেলেদুলে চলবে, সেখানে দুঃসময়ে ভক্তরাই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবেন — ঠিক যখন তাদের ক্লাবের সবচেয়ে বেশি সমর্থন দরকার। চেইন স্বচ্ছতা দেয়, সুরক্ষা দেয় না। আরেকটা প্রযুক্তিগত বাধা হলো লেটেন্সি। বল-বাই-বল ডেটার সত্য পরিবর্তিত হয় সেকেন্ডে সেকেন্ডে, আর আপনি সেই সত্যকে একটি ধীরগতির কনসেনসাস মেকানিজমে বেঁধে ফেললে সম্প্রচারক, বাজি-বাজার আর পারফরম্যান্স অ্যানালিস্ট — সবাই পিছিয়ে পড়ে। মিডল-ওভার অ্যাকুমুলেশন মডেল চালাতে যেখানে রিয়েল-টাইম ইনপুট দরকার, সেখানে প্রতি ইভেন্টে গ্যাস ফি দেওয়া অর্থনৈতিকভাবে অচল।

তৃতীয় আপত্তি গভর্নেন্সের। ক্রিকেটের ক্ষমতা বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক আর সম্প্রচার চুক্তির হাতে। একটা ওপেন লেজার ওই ক্ষমতার বণ্টন বদলায় না — সে শুধু ক্ষমতার প্রয়োগকে দৃশ্যমান করে। যদি চেইনে লেখা থাকে কে কত দিল, কিন্তু কে সিদ্ধান্ত নিল তা তালাবন্ধ থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা একটা জানালা মাত্র, দরজা নয়। এবং এখানেই কনস্ট্রেইন্ট ডিটারমিনিজমের ফাঁদ: আমার চারপাশের অনেক বিশ্লেষক ভাবেন, উন্নত প্রযুক্তি মানেই উন্নত ক্রিকেট। কিন্তু ঢাকার এপ্রিলের গরমে, ধুলোমাখা মাঠে, ২২ গজের উপর নেট-স্পিড কমে যাওয়া এক স্পেলে — চেইন কিছুই বদলায় না। বরং যা বদলায় তা হলো বোলারের সিদ্ধান্ত: কে নিজের লাইন ছেড়ে স্লোয়ার বল করবে, কে স্পেলে শক্তি বাঁচিয়ে শেষে ফিরে আসবে। ব্লকচেইন প্রক্রিয়াটা নথিবদ্ধ করতে পারে, প্রতিভাকেই ছাড়িয়ে যেতে পারে না।

আর একটা সংকট হলো সবচেয়ে পরিচিত: ক্রিকেট প্রায়ই নিজের নিয়ন্ত্রণ বাইরে দিয়ে দেয়। ভ্রমণসূচি, ফরম্যাট সংক্রমণ, নির্বাচকদের ব্যক্তিগত পছন্দ — এই তিনটে সবচেয়ে বড় ইনজুরি-ঝুঁকির কারণ ব্লকচেইন ছোঁয় না, কারণ এগুলো রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, ডেটাসিঙ্ক নয়। আমি গত এক দশকে বহুবার দেখেছি, বিশ্লেষণ ঠিক ছিল, সিদ্ধান্ত ভুল ছিল। চেইন সিদ্ধান্ত নেয় না, সিদ্ধান্তের হিসাব রাখে।

পরের জানালার সংকেত

তাহলে সামনের দিকে কী দেখব? ট্রান্সফার উইন্ডোতে ফ্যান টোকেনের দাম নয়, দেখব দুটো জিনিস। এক, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম নিজের রিলিজ-ক্লজ কাঠামো একটি যাচাইযোগ্য লেজারে রাখে, যেখানে ইনস্টলমেন্ট আর বোনাস শর্ত পাবলিকলি অডিটযোগ্য। দুই, কোন বোর্ড প্রথম নিজের পেস-বোলিং ওয়ার্কলোড ডেটার একটা সীমিত, প্রাইভেসি-রক্ষা করা প্রুফ প্রকাশ করে — যেখানে খেলোয়াড়ের মেডিকেল ফাইল না দেখিয়েই প্রমাণ করা যায় যে নির্বাচনের সিদ্ধান্তটা লেখা নীতির ভেতরে ছিল।

একটা মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়; একটা সুশৃঙ্খল প্রশ্ন। আর ব্লকচেইনকে আমি সেই প্রশ্নেই ফেলতে চাই: যে পাইপলাইনের প্রমাণ নেই, তার ফলাফল আপনি হাজারবার হ্যাশ করলেও বেশি বিশ্বাসযোগ্য হবে না। পরের বার যখন কোনো লেজার হাঁক দেবে যে ক্রিকেট এখন সম্পূর্ণ স্বচ্ছ, আমি তখন একটা সহজ জিনিস দেখব — সেই চেইনে আমলাদের কোনো স্বাক্ষর আছে কি না।