ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভিতর-বাহির: ফ্যান টোকেন থেকে পেমেন্ট রেল, আসল হিসাব কোথায়

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভিতর-বাহির: ফ্যান টোকেন থেকে পেমেন্ট রেল, আসল হিসাব কোথায়

স্ক্রিনে দুটো জানালা খোলা ছিল। একটায় আইসিসির একটি ডিজিটাল কালেক্টেবলের দাম দুই মিনিটে কুড়ি শতাংশ উঠছে; অন্যটায় ২০২৩ বিশ্বকাপের ফাইনালের বোলিং চার্ট — গতি, লাইন, লেংথ, প্রতিটি ডেলিভারির ঠিকানা। দুটো সংখ্যার মধ্যে সরাসরি কোনো যোগ নেই। তবু দুটোই একই ব্যাকরণে কথা বলছিল: চাহিদা, ঘাটতি, আর কে আগে ঢুকেছে। সেদিন সন্ধ্যায় লন্ডনের বাড়িতে বসে আমার মনে হয়েছিল, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্পটা আসলে ক্রিকেটের গল্প নয়। এটা পুঁজির গল্প, যেখানে স্টেডিয়াম শুধু দৃশ্যপট।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটে দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ডিজিটাল কালেক্টেবল বা এনএফটি। দ্বিতীয় দরজা ভক্ত-সংলগ্ন টোকেন, যেখানে দর্শক একটি ক্লাব বা টুর্নামেন্টের টোকেন কিনে ভোট বা ছাড় পান। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে নীরব: পেমেন্ট রেল, চুক্তি আর ডেটার অখণ্ডতা — যেখানে ক্যামেরা নেই, প্যান্ডেল নেই, শুধু লেনদেন।

প্রথম দুই দরজা জোরে শব্দ করে, কারণ ওখানেই প্রচার সহজ। ২০২১ সালের আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ঘিরে ফ্যানক্রেজ 'ক্রিকটোজ' নামে ডিজিটাল কালেক্টেবল ছাড়ে, আর পরের বছর মার্চে প্রতিষ্ঠানটি ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তোলে। ভারতে রারিও ২০২২ সালের শুরুতে ১২ কোটি ডলার সংগ্রহ করে। বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা থেকে সাকিব আল হাসান, বাবর আজম — তারকা ক্রিকেটারের ব্র্যান্ড-মূল্যই ওই প্ল্যাটফর্মগুলোর জ্বালানি। তবে দর্শকের চোখে সেটি স্মৃতির সংগ্রহ; প্ল্যাটফর্মের খাতায় সেটি ব্যবহারকারীর তথ্য, ব্যয়ের অভ্যাস আর একটি নতুন বাজার তৈরি করার প্রতিশ্রুতি।

২০২২ সালের পর সেই প্রতিশ্রুতির ধারাবাহিকতা ভাঙতে শুরু করে। শিল্প-প্রতিবেদনের হিসাবে বিশ্ববাজারে এনএফটি লেনদেনের পরিমাণ ২০২২ সালের শীর্ষ থেকে পরের দেড় বছরে ৯০ শতাংশেরও বেশি পড়ে যায়। ক্রিকেটের বাজারও এর বাইরে ছিল না। এখানে একটা পার্থক্য আছে, যেটা আলোচনায় কম আসে: দাম পড়ার সময় ক্ষতি বহন করে দর্শক, আর নগদ আয় ইতিমধ্যেই ঢুকে পড়ে লাইসেন্সধারী প্রতিষ্ঠানের ঘরে। ক্রেতার কাছে ডিজিটাল কার্ড মালিকানার প্রমাণ; বিক্রেতার কাছে সেটি ছিল ভবিষ্যতের আয়ের বিল।

আর আছে খরচের হিসাব, যেটা কোনো প্রচারণার ছবিতে থাকে না। প্রতিটি অন-চেইন লেনদেনের একটি ফি আছে, আর ভক্ত-বান্ধব করতে সেই ফি কে বহন করবে — বোর্ড, প্ল্যাটফর্ম, নাকি দর্শক? ধসের পর বেশ কিছু ক্রিকেট এনএফটি প্রকল্প নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে যায়। যেগুলো টিকে আছে, তারা বাস্তবে কাজ করছে ভিন্ন ক্ষেত্রে: টিকিট, সদস্যপদ আর সীমিত পরিসরের ভোট।

দ্বিতীয় দরজা, অর্থাৎ ভক্ত-টোকেন, ফুটবলে অনেক দূর গেছে। চিলিজ-সোশিওস মডেলে বার্সেলোনা বা পিএসজির মতো ক্লাব ভক্তদের টোকেন বিক্রি করেছে, আর সেই টোকেন দিয়ে কিছু ক্লাব-সংক্রান্ত ভোট হয়েছে। ক্রিকেটে সেই মডেল এখনো ফুটবলের ছায়ায় দাঁড়িয়ে। কারণটা কাঠামোগত: ফুটবলে ক্লাব-ব্র্যান্ড নিজের হাতে, ক্রিকেটে টুর্নামেন্ট, সম্প্রচার আর ডিজিটাল অধিকার প্রধানত কেন্দ্রীভূত আইসিসি ও জাতীয় বোর্ডের হাতে।

ফুটবলে ২০২১ সালের প্রথম ভক্ত-টোকেন ঢেউয়ের পর ইউরোপের কিছু নিয়ন্ত্রক সংস্থা খুচরা বিনিয়োগকারীর ঝুঁকি নিয়ে সতর্কবার্তা দিয়েছিল, কারণ টোকেনের দাম ক্লাবের সামর্থ্যের সঙ্গে বাঁধা থাকলেও তার নিয়ন্ত্রণ পুরোপুরি ক্লাবের হাতে থাকে না। ক্রিকেট যদি ফুটবলের পথ হুবহু অনুকরণ করে, ঝুঁকিগুলোও হুবহু আসবে — পার্থক্য শুধু এই যে ক্রিকেটের দর্শক আরও ছড়ানো, আর তার বিতর্কও আরও দ্রুত ছড়ায়।

একটি ক্লাব যদি দশ লাখ টোকেন ছাড়ে, তার মূল্য নির্ভর করে ক্লাবের সাফল্যের ওপর, আর সাফল্য বদলায় বছরে। ক্রিকেটে ঝুঁকি আরও বেশি, কারণ খেলাটি ঋতু-নির্ভর: বিশ্বকাপের বছর মাঠ প্রতি মাসে ভরে, আর পরের মাসগুলোতে অনেক লিগ ফাঁকা। ওই চক্রে টোকেনের মূল্য ধরে রাখা কঠিন, আর টোকেন পড়লে আস্থাটাও পড়ে।

আসল গল্পটা তৃতীয় দরজায়, যেখানে কেউ তাকায় না। ৪৩ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি, আর ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের ক্রীড়া ডেস্কে ঢোকার আগেই একটা নিয়ম শিখেছি: যে ফাঁকটা সবাই দেখে, সেখানে সুবিধা থাকে না। পুঁজির প্রবাহেও একই নিয়ম। ব্লকচেইনের মেকানিজম বোঝা যায় তখনই, যখন খেলার ভেতরের টাকার করিডর আঁকা যায় — কে কত পায়, কে কখন পায়, আর টাকা আটকে থাকলে কে ঠিক করে ছাড়বে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের চুক্তি সাধারণত কিস্তিতে মেটে, আর তা নির্ভর করে সম্প্রচার-অধিকারের টাকা কার্যক্রমে আসার ওপর। অ্যাসোসিয়েট দেশের খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে ছবিটা আরও ধূসর। ২০২২ সালে লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগের খেলোয়াড়দের বেতন কয়েক মাস বিলম্বিত হওয়ার খবর প্রকাশ্যে এসেছিল। এখানেই স্মার্ট কন্ট্রাক্টের প্রকৃত ব্যবহার লুকিয়ে আছে: টুর্নামেন্টের পাওনা একটি এস্ক্রো চুক্তিতে ঢুকলে শর্ত পূরণের সঙ্গে সঙ্গে বেতন স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া যায়, আর দেরি হলে সেটি সবার আগে দৃশ্যমান হয়।

একই যুক্তি খেলার ডেটার ক্ষেত্রেও খাটে। বোলিং চার্ট, বল-বাই-বল লগ, ফিল্ড-প্লেসমেন্টের ছবি — এসব এখন ইংরেজি কাউন্টি থেকে বিপিএল পর্যন্ত একই ফরম্যাটে ডিজিটালভাবে সংরক্ষিত হয়। দুর্নীতি-মনিটরিং ইউনিট সেই ডেটা দেখে অস্বাভাবিক লেনদেন বা অস্বাভাবিক বল শনাক্ত করে। ডেটা যদি চেইনে টাইমস্ট্যাম্প করে হ্যাশ করা থাকে, তবে পরে কেউ তা নিঃশব্দে বদলাতে পারবে না — কাগজ নয়, প্রমাণ তৈরি হয়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ এখানে জরুরি। ২০২৫ সালে আমি যখন বিসিবির ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক উপদেষ্টার কাজ শুরু করি, তখন একটি প্রশ্ন সামনে এসে দাঁড়ায়: বিপিএল-এর ডিজিটাল অধিকার বিক্রির টাকার কতটা ফিরে আসে খেলোয়াড় ও স্থানীয় ইকোসিস্টেমে? একই সঙ্গে মনে রাখতে হয়, বাংলাদেশ ব্যাংক একাধিকবার স্পষ্ট করেছে ক্রিপ্টোকারেন্সি দেশে বৈধ মুদ্রা নয়। অর্থাৎ দেশের ভেতরে ব্লকচেইন-ভিত্তিক পণ্য তৈরি করা আর সীমান্তের ওপারে তা বিক্রি করা, দুটো আলাদা প্রশ্ন।

ক্রিকেটের বাইরে আরও একটি করিডর আছে, যেটি এই আলোচনাকে সরাসরি ছোঁয়। বাংলাদেশের বৈদেশিক মুদ্রার সবচেয়ে বড় উৎস প্রবাসী আয়, আর সেই অর্থ পাঠানোর খরচ কমাতে বছর কয়েক ধরে ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেমিট্যান্স নিয়ে আলোচনা চলছে। ক্রিকেট-সম্পর্কিত ডিজিটাল পণ্য যদি ওই একই রেল ব্যবহার করে, তবে একটি বাড়তি সুবিধা তৈরি হতে পারে: টিকিট বা সংগ্রহ কেনার টাকা সরাসরি প্রবাসী-সম্প্রদায় থেকে দেশে ফেরার পথ পায়।

এই পার্থক্য বোঝাতে আমার নিজের কাজটা মনে পড়ে। ২০১৭ সালে কন্টের চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে লেখার সময় ফ্রিজ-ফ্রেম ধরে দেখেছিলাম, কীভাবে সিজার আজপিলিকুয়েতার হাফ-স্পেস পজিশনিং বিপক্ষের উইঙ্গারকে ভেতরে টেনে আনে, আর মার্কোস আলোন্সো-ভিক্টর মোসেসের সামনে সোজা করিডর খুলে যায়। ক্রিকেটে ভক্ত-টোকেন আর এনএফটি ঠিক সেই করিডরই বানায়: দর্শককে ভেতরে টেনে আনা হয় স্মৃতির টানে, আর বাইরের করিডরটা খালি পড়ে থাকে প্ল্যাটফর্মের জন্য।

এখানেই কন্ট্রা-ইনটুইটিভ অংশটা। ব্লকচেইনের প্রচার বলে, এটি মধ্যস্থতাকারীকে সরিয়ে দেয়। বাস্তবে এটি মধ্যস্থতাকারীকে সরায় না, তার জায়গা বদলায়। আগে ছিলেন বোর্ড, সম্প্রচারক, টিকিট-বিক্রেতা; এখন যোগ হলেন এক্সচেঞ্জ, কস্টডিয়ান, ওয়ালেট-অ্যাপ আর টোকেন-প্ল্যাটফর্ম। লেনদেনের মালিকানা বিকেন্দ্রিত হয়, অথচ সেই লেনদেন বোঝার ও ব্যবহার করার ক্ষমতা কয়েকটি ইন্টারফেসের হাতেই কেন্দ্রীভূত থাকে।

ফুটবলে ভক্ত-টোকেন ভোটের ওপর বড় ওয়ালেটের প্রভাব নিয়ে বহুবার প্রশ্ন উঠেছে — অল্প কিছু ওয়ালেট কীভাবে একটি পোলের ফল ঘুরিয়ে দিতে পারে, তার বিশ্লেষণ প্রকাশ্যে এসেছে। ক্রিকেটে ঝুঁকির মাত্রা আরও বেশি, কারণ একটি বোর্ডের সিদ্ধান্ত একটি দেশের কোটি ভক্তের আবেগের সঙ্গে জড়িত; সেখানে সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিকানা মানে সিদ্ধান্ত নয়, ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা। ভক্ত-ভোটের আসল সীমা এখানেই: তা প্রায়ই উপদেশমূলক, বাধ্যতামূলক নয়।

দ্বিতীয় অন্ধ জায়গাটা ছোট লিগের তরুণ খেলোয়াড়দের ঘিরে। একটি গ্লোবাল প্ল্যাটফর্ম যখন ছোট দেশের লিগের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে, তখন সেই লিগের তারকা খেলোয়াড় হয়ে ওঠেন প্ল্যাটফর্মের সম্পদ — এক ধরনের স্যাটেলাইট সম্পদ। তাঁর পারফরম্যান্স প্ল্যাটফর্মের বাজারে দাম তৈরি করে, কিন্তু মুনাফার বড় অংশ ফেরে না তাঁর অনুশীলনের মাঠে। এটি কোনো নির্বাচনের দোষ নয়, কাঠামোর দোষ।

মাঠ চুপ হয়ে গেলে প্রতিটি সংকেত আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ২০২০ সালের নীরব স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো ভাবুন — উপস্থিতি শূন্য, অথচ সংবাদ-প্রতিবেদন, ডেটা-স্ট্রিম আর স্পন্সর-ব্র্যান্ডিং পুরোপুরি চলছিল। ব্লকচেইনও ঠিক এমন এক নীরব ব্যবস্থা: গ্যালারিতে দর্শক না থাকলেও মালিকানা, লেনদেন আর চুক্তির দরজাগুলো কাজ করে যায়।

বাংলাদেশ থেকে ব্রিটেন — দুই প্রান্তের বাস্তবতাও আলাদা। লন্ডনের কাউন্টি ও ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে ডিজিটাল সংগ্রহ, টিকিট-ব্লকচেইন আর ভক্ত-সম্পৃক্ততা পরীক্ষিত ব্যবসা; সেখানে ভোক্তার ক্রয়ক্ষমতা আর আইনি কাঠামো সহায়ক। উপমহাদেশে ছবিটা উল্টো: টিকিট-স্ক্যাল্পিং, কালো বাজারে বেতন-ছাড়, আর সর্বোপরি একটি বড় অংশের দর্শক যাঁর কাছে ডিজিটাল ওয়ালেট নেই। প্রযুক্তি যদি ভারত-ইংল্যান্ড-অস্ট্রেলিয়ার ছন্দে এগোয়, বিপিএল বা পাকিস্তান সুপার লিগের দর্শক সুফল পাবে সামান্য, ঝুঁকি বাড়বে অনেকখানি।

তাহলে কার্যকর কী? আমার বিচারে তিনটি ব্যবহার সবচেয়ে বাস্তব। এক, চুক্তিভিত্তিক পেমেন্ট এস্ক্রো, যেখানে ছোট লিগের খেলোয়াড়ের পাওনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হয়। দুই, টিকিট ব্যবস্থাপনা, যেখানে প্রতিটি টিকিটের একক মালিকানা নথিভুক্ত থাকে আর পুনর্বিক্রয়ের মূল্যে সীমা বসানো যায়; ফলে অন্ধকারে দাম না বাড়িয়েও ফাঁকা আসন কমানো সম্ভব। তিন, ডোপ-টেস্ট বা বয়স-যাচাই সংক্রান্ত নথির অখণ্ডতা, যা খেলোয়াড়ের গোটা কেরিয়ারে প্রভাব ফেলে অথচ প্রায় কখনো শিরোনামে আসে না।

তিন নম্বর ব্যবহারটির দিকে আলাদা করে তাকাতে ইচ্ছে করে, কারণ এখানে নতুন কোনো যন্ত্র লাগে না — শুধু নথির হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প। বয়স-যাচাইয়ের কাগজ একবার চেইনে বসলে তা কেউ নিঃশব্দে বদলাতে পারে না; অথচ এই বিতর্ক উপমহাদেশের ক্রিকেটে বারবার ফিরে এসেছে। প্রযুক্তি সত্য বলে না, প্রযুক্তি কেবল সত্য বলা সহজ বা কঠিন করে; তাই নির্ণায়ক অংশটা থেকে যায় মানুষ আর প্রক্রিয়ার হাতে।

সে সময় আমরা দেখিনি, ব্লকচেইন আসলে স্বচ্ছতার যন্ত্র নয় — হিসাবরক্ষণের যন্ত্র। যে বোর্ড বেতন-বিলম্ব চাপা দিতে চায়, হ্যাশড লেজ তার সুবিধা নয়; যে প্ল্যাটফর্ম ভক্তের ভোটকে উপদেশমূলক রাখতে চায়, স্বয়ংক্রিয় নির্বাহযোগ্য চুক্তি তার জন্য ঝুঁকি। প্রযুক্তির ব্যবহার নির্ধারণ করে প্রযুক্তি নয়, নির্ধারণ করে কে তার হিসাবটা প্রকাশ্যে দেখাতে রাজি।

তাই পরের মাসগুলোতে আমি তিনটে জিনিসে চোখ রাখব। প্রথম, কোনো বড় লিগ খেলোয়াড়-বেতনের নিষ্পত্তি চেইনে প্রকাশ করে কি না — করলে বিলম্বের বিতর্ক অনেকটা কমে আসবে। দ্বিতীয়, দুর্নীতি-মনিটরিং ইউনিট বল-বাই-বল লগের হ্যাশ প্রকাশ্যে ছাড়ে কি না। তৃতীয়, ডিজিটাল অধিকার বিক্রির চুক্তিতে পুনর্বিক্রয়ের রয়্যালটি খেলোয়াড়ের পকেটে ঢোকে কি না।

ক্রিকেট প্রশ্ন, পদবি নয়। প্রতি ফ্র্যাঞ্চাইজি দশকেই একটি নতুন করিডর খোলে — কখনো মাঠের বাইরের লাইনে, কখনো ব্যালান্স শিটের খাতায়। ব্লকচেইন সেই করিডরটা দর্শকের জন্য খুলে দেবে, নাকি দর্শককেই কার্ডে পরিণত করবে — উত্তর আসবে খেলার ভেতর থেকে নয়, হিসাবের বই থেকে।