২০১৭ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপ লেজার: ফাঁকা কলামের ভেতরে লুকিয়ে থাকা এশিয়ার যুব ক্রিকেটের আসল হিসাব

আমি ২০১৭ সালের লেজার খুললাম, আর দেখলাম একটা গোটা টুর্নামেন্ট প্রান্তে লুকিয়ে আছে।

ব্রিসবেনের ঘরে রাত সাড়ে তিনটে। ল্যাপটপের ছোট পর্দায় মালয়েশিয়া থেকে ভেসে আসা ঝাপসা স্ট্রিম, আর ডান হাতের কাছে দশ কলামের খাতা। শেষ কলামটার নাম দিয়েছিলাম “অচিহ্নিত পর্যবেক্ষণ”। ২০১৭ সালের নভেম্বরে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের ফাইনালে আফগানিস্তান পাকিস্তানকে হারিয়েছিল। কারও বয়স আঠারো, কারও সতেরো। স্কোরবুকে সেই নামগুলোর পাশে কেউ “প্রজেক্ট” লেখেনি, কেউ “পরবর্তী তারকা” লেখেনি।

সেই রাতেই খাতার নিচে একটা লাইন টুকে রেখেছিলাম: যে দল ফাইনাল জেতে, তার পেছনে একটা ভরসাযোগ্য সিস্টেম আছে কি না, সেটা তিনশো বলের নমুনায় মাপা যায় না। আট বছর পরে সেই লাইনটাই আমাকে ফিরিয়ে এনেছে। ফাইনাল জিতেছিল আফগানিস্তান, অথচ এরপরের আট বছরে এশিয়ার যুব ক্রিকেট নিয়ে আমরা যে গল্পটা বলেছি, তার বড় অংশ ভুল ঠিকানায় পাঠানো হয়েছে — আমরা ফলাফল দেখেছি, সিস্টেম দেখিনি।

প্রেক্ষাপট: যে লেজার লেখা হয়, আর যে লেজার কেউ পড়ে না

এশিয়ার যুব ক্রিকেটে একটা গড়মিল আছে। দৃশ্যটা পৃথিবীর সবচেয়ে ঘন — পাঁচ পূর্ণ সদস্য ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা ও আফগানিস্তানের সঙ্গে নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান, মালয়েশিয়া, হংকং। অথচ হিসাবটা পৃথিবীর সবচেয়ে পাতলা।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ইভেন্টে বল-বাই-বল ডেটা সংরক্ষিত থাকে, প্রতিটি ম্যাচ স্ট্রিম হয়, পরে সেটা বিশ্লেষণযোগ্য ডেটাবেসে ঢোকে। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপে সেই সুবিধা সবসময় থাকে না। অনেক ম্যাচের শেষ স্মৃতিচিহ্ন বলতে একটা স্কোরকার্ড — রান, উইকেট, ওভার। ছেলেটা কোন বলটা ছেড়ে দিল, কেন ছাড়ল, কোন ডেলিভারিতে তার পেছনের পা আটকে গেল, কোন ওভারে তার গতি দুই কিলোমিটার নেমে গেল — এসব কোথাও লেখা হয় না।

এশিয়ার যুব ক্রিকেটের আসল ঘাটতি প্রতিভার নয়, তথ্যের। যে তথ্য দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, সেটা রেকর্ডবুকের ফাঁকা কলামে পড়ে থাকে; আর সেই ফাঁকা কলাম ভরে দেয় গল্প — কল্পনা, প্রত্যাশা, আর প্রতিবেশী দেশের সঙ্গে তুলনা।

আমি ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে একটা দশ কলামের ম্যাচ-লগ টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম। পদ্ধতিটা সরল: তিনটি আলাদা সূত্র থেকে যাচাই, আর প্রকাশের আগে আটচল্লিশ ঘণ্টার শীতলীকরণ সময়। নিয়মটা আমার প্রথম জাতীয় বাইলাইনের সময়কার; ক্রিকেটে মনোযোগ সরানোর পরেও পদ্ধতি বদলাইনি, শুধু কলামের নাম বদলেছি — ডট বলের অনুপাত, কোন ওভারে স্ট্রাইক রেট বদলাল, কোন ডেলিভারি ছাড়ার সিদ্ধান্ত কীভাবে নিল, স্পিনারের ওভার-বিশ্রামের ব্যবধান, আর অফ স্টাম্পের বাইরে কতগুলো বল ছাড়ল।

এই পাঁচটা সিস্টেম — ভারতের ন্যাশনাল ক্রিকেট অ্যাকাডেমি-কেন্দ্রিক কাঠামো, বাংলাদেশের বিকেএসপি-নির্ভর পিরামিড, পাকিস্তানের শহরভিত্তিক অনূর্ধ্ব-১৯ চ্যাম্পিয়নশিপ, শ্রীলঙ্কার স্কুল ক্রিকেটের পুরনো স্থাপত্য, আর আফগানিস্তানের ক্যাম্প-ভিত্তিক ব্যবস্থা — একই খেলা খেলায়। কিন্তু একই খেলোয়াড় তৈরি করে না। কারণ পিচের মাটি, ক্যালেন্ডারের চাপ আর নির্বাচনের যুক্তি, এই তিনটাই আলাদা।

শ্রীলঙ্কার ব্যাপারটা এখানে সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে তথ্যসমৃদ্ধ। রয়্যাল-থমিয়ান “বিগ ম্যাচ”-এর ঐতিহ্যে বড় হওয়া একটা ছেলে স্কুল শেষ করার আগেই ষাট-সত্তরটা প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ খেলে ফেলে। অর্থাৎ এশিয়ার মধ্যে শ্রীলঙ্কার কিশোর ক্রিকেটারদের নমুনা সবচেয়ে বড় — অথচ সিনিয়র পর্যায়ে রূপান্তরের হার সবচেয়ে দুর্বল। সমস্যাটা নমুনার আকারে নয়, নমুনার গুণে।

পাকিস্তানের ছবিটা উল্টো। লাহোরের শক্ত, সত্য বাউন্সের পিচে বড় হওয়া ব্যাটার আঠারো বছর বয়সে টেকনিকের দিক থেকে কাঁচা, কিন্তু বলের গতির সঙ্গে লড়ার অভ্যাসটা তৈরি হয়ে যায়। টেপ-বলে গড়া আফগান বোলারদের বল ছাড়ার হাত আর কব্জির ব্যবহার আলাদা — এটা ক্যাম্পে শেখানো যায় না, রাস্তা থেকে আসে। বাংলাদেশের পিরামিড যন্ত্রসুলভ, বয়সভিত্তিক দলগুলোর মধ্যে সমন্বয় শক্ত, কিন্তু ঢাকার ধীর, নিচু পিচ ওই কাঠামোর সবচেয়ে বড় প্রতিবন্ধক।

ভারতের হিসাবটা ভিন্ন ধরনের প্রশ্ন তোলে। বিশাল ক্যাডার, বারোটা বয়সভিত্তিক আঞ্চলিক দল, সেরা কোচিং পরিকাঠামো — সবই আছে। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে রঞ্জি ট্রফি হয়ে জাতীয় দল পর্যন্ত যাত্রাপথের মাঝখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের হাতছানি একটা সরলরেখাকে বাঁকিয়ে দেয়। কেউ কেউ লাফ দিয়ে উঠে আসে, কেউ কেউ পাশ কাটিয়ে চলে যায়, আর তাতে মাঝের ধাপটার তথ্য হারিয়ে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: সীমারেখা, শরীর, টেকনিক, মাথা

আমার সীমারেখাটা আগেই বলে রাখি, কারণ পরে কাজে লাগবে। আমি কোনো এশীয় কিশোরকে “পরবর্তী বড় নাম” বলি না, যতক্ষণ না সে পঞ্চাশটি প্রথম-শ্রেণির ইনিংস খেলে, কিংবা সিনিয়র পর্যায়ে এক হাজার বলের মুখোমুখি হয়। বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্টের পাঁচটা ম্যাচ নমুনা নয় — নমুনার প্রতিশ্রুতি মাত্র।

কারণটা বলি। একটা অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টে একজন ব্যাটার হয়তো ছয় ইনিংস পায়। তার মধ্যে দুটো নেপালের বোলিং, একটা মালয়েশিয়ার, একটা সংযুক্ত আরব আমিরাতের বিরুদ্ধে। বাকি দুটো ভারত ও পাকিস্তানের। সেই ছয় ইনিংসের গড় দিয়ে কেউ কাউকে “দুর্দান্ত” বা “ব্যর্থ” কোনো উপসংহারে পৌঁছায়, সেটা উপসংহার নয় — ক্যালেন্ডারের কাকতাল। একটা সপ্তাহের ফর্ম আর একটা ক্যারিয়ারের সক্ষমতা একই অভিধানে খোঁজা যায় না।

শরীরের হিসাবটাই সবচেয়ে অবহেলিত, অথচ এখানেই সবচেয়ে বেশি ছেলেপুলে হারিয়ে যায়। এশিয়ার বয়সভিত্তিক ক্যালেন্ডার এমনভাবে সাজানো যে বিশ্রাম বলে একটা শব্দ প্রায় নেই। দেশের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, স্কুল বা অ্যাকাডেমি ম্যাচ, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ইভেন্ট, আইসিসির ইভেন্ট — সব মিলিয়ে একটা কিশোর বোলার বছরে নয়-দশ মাস বল করে। বর্ষার কারণে ক্যালেন্ডার সংকুচিত হয়, তারপর শুষ্ক মৌসুমে ম্যাচ ধরে রাখা হয়।

ক্রীড়াতত্ত্বের ভাষায় সমস্যাটা হলো তীব্রতা-বনাম-ক্রমসঞ্চিত-বোঝার অনুপাত। কিশোর বয়সে হাড়ের গ্রোথ প্লেট তখনও সম্পূর্ণ বন্ধ হয় না, আর কোমরের স্ট্রেস ফ্র্যাকচার কিংবা হ্যামস্ট্রিংয়ের পুরনো টান এই বয়সেই স্থায়ীভাবে বসে যায়। আমার পড়াশোনার সূত্রে বলতে পারি, সিনিয়রের মতো কিশোর বোলারের জন্য সপ্তাহে নির্দিষ্ট ওভার-সীমা ঠিক করার চল এশিয়ায় এখনও দুর্বল। ফলে যে ছেলেটি সতেরোতে দুর্দান্ত, তাকে আমরা কুড়িতে ইনজুরি-ব্যবস্থাপনার কেস স্টাডি হিসেবে দেখি।

প্রযুক্তির বিচারেও পিচের ভূমিকা আমার হিসাবে ঢুকিয়ে নিতে হয়। মিরপুরের ধীর, নিচু পিচে গড়া একটা ব্যাটারের ফ্রন্ট-ফুট খেলা জমে, কিন্তু কুয়ালালামপুরের সমান বাউন্সে ওই একই শট পতনঘটিত ঝুঁকি হয়ে ওঠে। লাহোরের হাড়-শক্ত উইকেটের ছেলে কাট আর পুলে স্বচ্ছন্দ, কিন্তু স্পিনিং ট্র্যাকে তার পা নড়ে না। কলম্বোর আর্দ্র, দোলায়মান কন্ডিশনে খেলা ব্যাটার সুইং পড়তে শেখে ছোট বয়সেই। এ পার্থক্য, “এশীয় কিশোর ব্যাটার” বলে একটা অভিন্ন ক্যাটাগরি বানানো ভুল।

মাথার দিকটা আরও সরল, আরও নির্মম। একটা বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট এশিয়ায় প্রায়ই জীবনের একমাত্র বড় মঞ্চ। সতেরো বছরের একটা ছেলে জানে, আজ ভালো না খেললে চার বছর পরের সুযোগটা তার সমবয়সী কুড়ি জনের কাছে চলে যাবে। এই চাপে সে শট বদলায়, রক্ষণাত্মক হয়ে যায়, কিংবা উল্টো — সবকিছু এক বলেই জিতে নিতে চায়। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে পরাজয়ের ভয় আর সিনিয়র ক্রিকেটে পরাজয়ের হিসাব, দুটো আলাদা মানসিক ব্যায়াম। যে ফাউন্ডেশন এই পার্থক্যটা শেখায় না, সে দ্রুত ব্যাটার তৈরি করে, কিন্তু টেকসই ব্যাটার নয়।

নির্বাচনের নথিপত্রে ঢুকলে আরও একটা জিনিস দেখা যায় — বয়স বাড়ার সঙ্গে ছেলেটির প্রশ্ন পাল্টে যায়। ষোলোতে প্রশ্নটা “সে কি খেলতে পারে?”, কুড়িতে প্রশ্নটা হয়ে যায় “সে কি টিকতে পারে?”। এশিয়ার অনেক সিস্টেম প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিতে পারদর্শী, দ্বিতীয় প্রশ্নের হিসাব রাখে না। যেখানে রাখে, সেখানে ফল আসে — ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি পচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশ প্রথমবার অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জেতে, ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে। ওই দলটার অনেক সদস্যকে ওরা সতেরো-আঠারো থেকেই ধাপে ধাপে ট্র্যাক করেছিল।

লেজার মিলিয়ে দেখলে আরেকটা জিনিস পরিষ্কার হয়। ২০১৭ সালের এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের নথি আর ২০১৮ সালের আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের নথি কেউ পাশাপাশি রাখে না। আফগানিস্তানের ক্ষেত্রে এই দুটো নথি একসঙ্গে পড়লে দেখা যায়, শিরোপাটা আকস্মিক ছিল না — বরং পাকিস্তান-প্রবাসী ক্যাম্প ব্যবস্থা একটা নির্দিষ্ট ধরনের বোলিং ফ্যাক্টরি তৈরি করছিল। রশিদ খান ২০১৪ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ খেলেছেন, মুজিব উর রহমান আর নবীন-উল-হক ২০১৮ সালের দলটার মেরুদণ্ড ছিলেন। একটা দেশ যুদ্ধবিধ্বস্ত অবস্থা থেকে ছয় বছরে টেস্ট মর্যাদা পর্যন্ত পৌঁছেছিল বলেই যে ধারাবাহিকতা, সেটা ট্রফির হেডলাইনে ধরা পড়ে না।

দুই গোলার্ধের তুলনাটা এখানে সহায়ক। ইংল্যান্ডের কাউন্টি ব্যবস্থা বা অস্ট্রেলিয়ার শেফিল্ড শিল্ডে একটা কিশোরকে ধীরে পুষে তোলা হয় — সেকেন্ড ইলেভেন, গ্রেড ক্রিকেট, তারপর প্রথম-শ্রেণি। নমুনাটা ছোট নয়, বরং বিস্তৃত, আর সেটাই ওদের সুরক্ষা। এশিয়ার অনেক জায়গায় উল্টো পথ — টুর্নামেন্টের ঝলকই মূল্যায়নের একক। ব্রিসবেনে বসে আমি দুটো সিস্টেমই দেখেছি; পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, ধৈর্যের হিসাবরক্ষণে।

বিপরীতমুখী কোণ: অ্যাকাডেমির সাইনবোর্ড আর নমুনার লোভ

এশিয়ার যুব ক্রিকেটে যে জিনিসটা সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে, সেটা ভালো বোলার নয়, ব্যাটারও নয় — প্রাক্তন তারকাদের নামে খোলা একাডেমির সংখ্যা। একটা বড় শহরে দুইশোর বেশি বেসরকারি ক্রিকেট অ্যাকাডেমি থাকতে পারে, যার একটা অংশে প্রত্যয়িত কোচের সংখ্যা হাতে গোনার মতো। সাইনবোর্ডে বড় নাম থাকে, সিলেবাসে অনিয়ম থাকে।

এটা বলতে গিয়ে আমি নিজের বিরুদ্ধেই একটা ফাঁদে পড়তে পারতাম — সব ব্রেকআউটকে সন্দেহ করা। সেটা অসততা। শুভমান গিল, যশস্বী জয়সওয়াল, দুনিথ ওয়েলালাগে — এরা সেই সীমারেখা পেরিয়ে গেছে, এবং পেরোতে গিয়ে ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির নথিতে নিজেদের প্রমাণ রেখেছে।

যেটা মেনে নেওয়া দরকার, সেটা হলো টুর্নামেন্টের জয়টা কোনো সিস্টেমের সনদ নয়। ২০১৭ সালের ফাইনালে আফগানিস্তানের জেতাটা একটা সিস্টেমের সংকেত ছিল, কিন্তু শুধু জেতার সংখ্যা দিয়ে সেটা বোঝা যায় না — বোঝা যায় ওই ছেলেদের রশিদ-পরবর্তী পথটা ধরে। ঠিক উল্টো দিকের উদাহরণও আছে: এক টুর্নামেন্টে চোখ ধাঁধানো গড়, তারপর ঘরোয়া লিগে তিন মৌসুম ব্যর্থ, তারপর কোথাও নাম নেই। স্কোরকার্ড দুই ক্ষেত্রেই একই রকম দেখতে।

শেষ কথা

পরের চক্রে যেটা দেখার, সেটা কোনো টুর্নামেন্টের ব্যাটিং গড় নয় — রূপান্তরের হার। কুড়ি বছর বয়সের আগে অনূর্ধ্ব-১৯ খেলা একটা ছেলে কুড়ি থেকে পঁচিশের মধ্যে কতটা ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় টিকল, কোন শ্রেণিতে, কত বলের মুখোমুখি হয়ে — এটাই আসল সূচক। চার বছর পর এশিয়ার যুব ক্রিকেট নিয়ে কেউ লিখলে সে যদি এই কলামটাই আগে খোলে, তাহলে আমরা কিছুটা এগোতে পারব।

আমার ২০১৭ সালের খাতাটা এখনও ব্রিসবেনের তাকে পড়ে আছে। শেষ কলামে “অচিহ্নিত পর্যবেক্ষণ” লেখা সেই লাইনটা কেউ কখনো পড়েনি। প্রশ্নটা তাই সরল — ভবিষ্যতের লেজারটা কি আমরা তথ্য দিয়ে বানাব, নাকি হেডলাইনের গল্প দিয়ে ভরব?