ব্লকচেইন লেজার আর ক্রিকেটের হারানো খতিয়ান

আমার হাতে এখনও সেই খাতার ছবি আছে। ২০১৭ সাল। বরিশালের একটি জেলা-পর্যায়ের ক্রিকেট একাডেমির রেজিস্ট্রেশন খাতা। এক পাতায় ষোলো বছরের এক বোলারের জন্মতারিখ পেন্সিলে টুকে রাখা — তার উপরে আরও দুইবার কেউ তা মুছে নতুন করে লিখেছে। তিনটি তারিখ, তিনটি আলাদা হাতের লেখা। কোনটি সত্যি, তা আজ কেউ বলতে পারবে না। সেই খাতা আমাকে একটা প্রশ্ন শিখিয়েছিল, যেটা পরে আমার প্রতিটি লেখায় ফিরে এসেছে: ক্রিকেট যখন কাউকে খেলোয়াড় হিসেবে নথিভুক্ত করে, তখন সে আসলে কতটা কাগজে বাঁচে, আর কতটা স্মৃতিতে? এই প্রশ্নটাই আজ ব্লকচেইনের দরজায় এসে দাঁড়িয়েছে। গত কয়েক মৌসুমে ক্রিকেট-অর্থনীতির আলোচনায় নতুন শব্দ ঢুকেছে — ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ২০২২ সালে FanCraze-এর সঙ্গে অংশীদারিত্বে ডিজিটাল ক্রিকেট সংগ্রাহক সামগ্রী বাজারে এনেছিল; এর আশপাশে বেশ কিছু লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজিও একই পথে হেঁটেছে। কিন্তু সেসব ছিল বিনোদন আর বিপণনের স্তর। আসল প্রশ্নটা লেজারের গভীরে — খেলোয়াড়ের পরিচয়, চুক্তির টাকা আর নির্বাচনের হিসাব কে রাখে, আর সেই হিসাব কে যাচাই করে। ব্লকচেইন কী, সেটা ক্রিকেট-পাঠককে নতুন করে বোঝানোর দরকার নেই। দরকারটা হলো, এটা ক্রিকেটের কোন সমস্যাগুলোর সঙ্গে মেলে, সেটা দেখা। ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামো এখনও অনেকটাই কেন্দ্রীভূত খাতার মতো — একটি বোর্ড, একটি ফাইল, একজন কর্মকর্তার সই। এই ব্যবস্থায় তথ্য থাকা আর তথ্য যাচাই হওয়া এক নয়। জেলা থেকে জাতীয় দলে ওঠার পথে একজন তরুণের বয়স, ঠিকানা, অভিভাবকের সম্মতি, এমনকি ইনজুরির ইতিহাস — সবই ছড়িয়ে থাকে কয়েকটি আলাদা খাতায়, যার কোনোটি কারও সঙ্গে মেলে না। বরিশালে সাতাশটি ম্যাচে বসে আমি যে খাতা রেখেছি, সেখানে একই বোলারের বয়স তিন মৌসুমে তিনবার বদলেছে। এটা অনুমান নয়, আমার নিজের খাতার পাতা। প্রশ্নটা কারও দুর্নীতির গল্প নয়, একটা ব্যবস্থার দুর্বলতার গল্প। কাগজ হারায়, হাতের লেখা মিলিয়ে যায়, কর্মকর্তা বদলান, আর যাচাইয়ের কোনো স্বাধীন পথ থাকে না। এখানেই ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার একই তথ্যের অনেক কপি অনেক জায়গায় রাখে, আর প্রতিটি পরিবর্তন আগের পরিবর্তনের সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে। কেউ পেছনে গিয়ে এক পাতা বদলাতে চাইলে তাকে পুরো শৃঙ্খল বদলাতে হবে — যা প্রায় অসম্ভব। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, খাতা আর একজনের হাতে থাকে না, খাতা থাকে সবার হাতে। প্রথম যে জায়গায় এই ধারণা কাজে লাগতে পারে, তা হলো খেলোয়াড় নিলাম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ হোক বা বিদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, নিলামের কক্ষে প্রতিটি বিড, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি রিটেইন করা হয় কেন্দ্রীয়ভাবে, আর সেই রেকর্ডের বাইরে দাঁড়িয়ে সাধারণ সমর্থকের সামনে খোলা থাকে না পুরো হিসাব। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে নিলামের শর্ত আগেই কোডে লেখা যায় — কোন দল কতজন খেলোয়াড় কিনতে পারবে, বেতনসীমা কত, কত শতাংশ অর্থ সরাসরি খেলোয়াড়ের হিসাবে যাবে। চুক্তি সম্পন্ন হওয়ার মুহূর্তেই টাকার প্রবাহ স্বয়ংক্রিয়ভাবে লেজারে নথিভুক্ত হয়, আর কেউ যদি সেই নিয়ম ভাঙতে চায়, সিস্টেম নিজেই বাধা দেয়। ভাবুন, শাকিব আল হাসান বা মুশফিকুর রহিমের মতো একজন তারকাকে কেনা হলে সেই চুক্তির পুরো ইতিহাস — কে কত দিল, কত বছরের জন্য, কত শতাংশ এজেন্ট কমিশন — এক জায়গায় সময়-ছাপসহ জমা থাকল। সেটা সমর্থকের জন্য গোয়েন্দাগিরি নয়, স্বচ্ছতা। আর ছোট খেলোয়াড়ের জন্য এটা রক্ষাকবচ, কারণ চুক্তির টাকা কোথায় আটকে আছে, কে কত নিয়েছে, তা আর কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। আরেকটা দিক না বললেই নয় — টাকার পথচিহ্ন। একজন তরুণ খেলোয়াড় যদি জেলা থেকে প্রথমবার কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি পায়, সেই চুক্তির টাকা তার কাছে পৌঁছানোর পথে কত হাত ঘোরে, তা আজ কোথাও পুরোপুরি লেখা থাকে না। এজেন্টের কমিশন, মধ্যস্বত্বভোগীর দাবি, পরিবারের কাছে পাঠানো অংশ — এসব হিসাব প্রায়ই মুখে মুখে চলে। প্রতি স্থানান্তরের পেছনে একটা গ্রাম থাকে, যার নাম চুক্তিপত্রে কখনো ওঠে না। একটি সময়-ছাপযুক্ত লেজার সেই গ্রামের নামটাও রাখতে পারে। দ্বিতীয় জায়গা, বয়স ও পরিচয় যাচাই। বয়স নির্ধারণ নিয়ে ক্রিকেটে বিতর্ক নতুন নয়, আর এখানে আমি সাবধান হতে চাই — সন্দেহ ছড়ানো সহজ, প্রমাণ রাখা কঠিন। কিন্তু যেটা বলা যায়, সেটা হলো সমস্যাটা প্রায়ই তথ্যের অভাব নয়, বরং নির্ভরযোগ্য উৎসের অভাব। ব্লকচেইনের ধারণা এখানে সরল: জন্মসনদের তথ্য একবার যাচাই হয়ে লেজারে ঢুকলে সেটা আর ব্যক্তিগত খাতায় বদলানো যাবে না, আর প্রতিটি পরিবর্তনের একটি সময়-ছাপ থাকবে। ক্রিকেটার, বোর্ড ও টুর্নামেন্ট — তিন পক্ষই একই লেজার পড়তে পারবে। তৃতীয় জায়গা, দুর্নীতি ও বাজি-নজরদারি। দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটগুলো আজ সন্দেহজনক বাজির গতিবিধি খোঁজে বিশাল ডেটার মধ্যে। যদি ম্যাচের ঘটনা, বাজির তথ্য ও কর্মকর্তার সিদ্ধান্ত — সব একই লেজারে সময়-ছাপসহ লেখা থাকে, তবে তদন্তের গতি বাড়ে, আর অভিযোগের সময় সন্দেহ নয়, রেকর্ড কাজ করে। এখানে লেজার সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়। চতুর্থ জায়গা, খেলোয়াড়ের চিকিৎসা ও ইনজুরির হিসাব। একজন তরুণ পেসারের কাঁধের চোট, তার পুনর্বাসনের মেয়াদ, কে কখন তাকে মাঠে ফেরানোর অনুমতি দিল — এসব তথ্য আজ ছড়িয়ে থাকে বোর্ড, ফিজিও আর ফ্র্যাঞ্চাইজির আলাদা খাতায়। ক্রিকেট-ইতিহাসে বহু তরুণ খেলোয়াড় ইনজুরি লুকিয়ে খেলে নিজের কেরিয়ার নষ্ট করেছে, কারণ কেউ তার মেডিকেল রেকর্ডের মালিক ছিল না। একটি ভাগ-করা লেজার চিকিৎসকের অনুমোদন, খেলোয়াড়ের সম্মতি আর ফ্র্যাঞ্চাইজির দাবি — তিনটিকেই একসঙ্গে দৃশ্যমান করতে পারে। এটা তারকা-সুরক্ষার চেয়ে অনেক বেশি তরুণ-সুরক্ষার প্রশ্ন। পঞ্চম জায়গা, ফ্যান এনগেজমেন্ট ও টোকেন। অনেক ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন সমর্থকদের কাছে ডিজিটাল টোকেন বিক্রি করছে, যার বদলে মেলে ভোট, সুবিধা, ডিজিটাল স্মারক। ক্রিকেটেও এই ধারা ঢুকছে। কিন্তু এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। আর ষষ্ঠ, সবচেয়ে তলার স্তর — গ্রাসরুট রেজিস্ট্রেশন। এই জায়গাটা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানেই সবচেয়ে দুর্বল খাতা রাখা হয়। বাংলাদেশে জেলা ও বিভাগীয় পর্যায়ে হাজারো তরুণ খেলোয়াড়ের নাম তালিকাভুক্ত হয়, কিন্তু সেই তালিকা থেকে কেউ কখনও ওপরে ওঠে, আর কেউ হারিয়ে যায়। আইসল্যান্ডে ২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি তাদের লাইসেন্সিং ব্যবস্থার নোট নিয়েছিলাম — ছোট দেশ কীভাবে প্রতিটি কোচের যোগ্যতা, প্রতিটি তরুণ খেলোয়াড়ের নিবন্ধন এক জায়গায় রাখে। বরিশালে সেটা আজও রাতে হাতে লেখা হয়। যদি এই রেজিস্ট্রেশন একবার লেজারে ঢুকে যায়, তবে হারিয়ে যাওয়া প্রতিটি খেলোয়াড়ের একটা স্পষ্ট পথচিহ্ন থেকে যাবে। নির্বাচনের খাতাও এই তালিকায় যোগ করা উচিত। কে সুযোগ পেল, কে বাদ পড়ল, কার পারফরম্যান্স দিয়ে কাকে বাছা হলো — এসব সিদ্ধান্ত আজ প্রায়ই ব্যক্তিগত পছন্দ, সুপারিশ আর অদৃশ্য চাপের মধ্যে হয়। আমি সাতাশটি ম্যাচে বসে দেখেছি, একই রকম পরিসংখ্যান থাকা দুই খেলোয়াড়ের একজন সুযোগ পায়, আরেকজন হারিয়ে যায়। যদি নির্বাচনের মানদণ্ড আগেই লিখিত হয় আর সিদ্ধান্ত লেজারে নথিভুক্ত থাকে, তবে অন্তত প্রশ্ন তোলার একটা ভিত্তি থাকে। স্বচ্ছতা মানে সবাই সমান নয়; স্বচ্ছতা মানে পক্ষপাত লুকিয়ে না রাখা। তবে লেজার নিজে কার চলবে, এই প্রশ্নটাও এড়ানো যায় না। যদি কেবল একটি বোর্ড বা একটি কোম্পানি নোড চালায়, তবে সেটা ব্লকচেইন নামের কেন্দ্রীভূত খাতা ছাড়া কিছু নয়। আসল স্বচ্ছতা আসে তখনই, যখন অনেক পক্ষ — বোর্ড, খেলোয়াড় সংগঠন, সাংবাদিক, এমনকি স্বতন্ত্র অডিটর — লেজারের কপি রাখে আর যাচাই করতে পারে। তাই প্রশ্নটা শুধু প্রযুক্তি বেছে নেওয়ার নয়, ক্ষমতা ভাগ করার। ছোট দেশ আর ছোট অঞ্চলের জন্য এই ধারণার একটা বাড়তি মানে আছে। বরিশাল থেকে ঢাকা, ঢাকা থেকে বিদেশের লিগ — খেলোয়াড়ের যাত্রাপথ আজ খণ্ডবিখণ্ড। একটি ভাগ-করা লেজার সেই যাত্রার প্রতিটি ধাপ জুড়ে রাখতে পারে, যাতে কেউ নিজের সন্তান কোথায় গেল, কোন চুক্তিতে গেল, তা জানতে পারে। এটা নিয়ন্ত্রণ নয়, হিসাব — আর হিসাব ছাড়া কোনো পরিবার সুরক্ষিত থাকে না। প্রশ্নটা হলো: এই প্রযুক্তি কি ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করছে, নাকি শুধু সমর্থকের সঙ্গে নতুন এক বাণিজ্যিক সম্পর্ক গড়ছে? আমার অভিজ্ঞতা বলছে, প্রতিষ্ঠানগুলো প্রায়ই সংস্কার দেখাতে প্রযুক্তি ব্যবহার করে, কিন্তু সংস্কার না করে। ফ্যান টোকেন যদি আসলে ভোটের ক্ষমতা না দেয়, যদি সমর্থক সিদ্ধান্তে কোনো হাত না রাখে, তবে সেটা অংশীদারিত্ব নয়, নতুন এক উপহার-সামগ্রীর দোকান। আমি বহুবার দেখেছি, প্রতিষ্ঠান নারীদের লিগ বা সমর্থক-কর্মসূচিকে ব্যবহার করে নিজের দায়িত্ব এড়াতে — উৎসব দেখানো সহজ, ক্ষমতা ভাগ করা কঠিন। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সেই বিপদ ফিরে আসে। তার চেয়েও বড় সমস্যা হলো লেজারের প্রবেশদ্বার। ব্লকচেইন একবার লেখা তথ্য বদলাতে দেয় না — কিন্তু কে সেই তথ্য প্রথমে লিখছে, সেটা সে যাচাই করে না। খাতার হাতের লেখা যদি ভুল হয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে তোলে, সংশোধন করে না। কর্মকর্তা যদি আগেই পক্ষপাতদুষ্ট হন, তবে লেজার শুধু সেই পক্ষপাতকে পাকা করে দেয়। আমার বরিশালের খাতায় তিনটি তারিখ লেখা ছিল; ব্লকচেইন সেই তিনটির একটি বেছে নেবে না — যে তথ্য কেউ দেবে, সেটাই চিরকালীন হয়ে যাবে। প্রযুক্তি সাক্ষীর কাজ করে, বিচারকের নয়। আর একটা সতর্কতা আমার নিজের পেশা থেকে। আমি লিখি ছোট ছেলেদের নিয়ে, যারা এখনো জাতীয় খবরে ওঠেনি। ব্লকচেইন আর ফ্যান টোকেনের এই উৎসবের মধ্যে তারাই সবচেয়ে ঝুঁকিতে, কারণ তাদের কোনো এজেন্ট নেই, আইনজীবী নেই, দর-কষাকষির ক্ষমতা নেই। যে প্রযুক্তি তারকাদের স্বচ্ছতা দেয়, সেটাই যদি না-সাবধানভাবে তৈরি হয়, তবে তরুণদের তথ্য আরও একধাপ ব্যবহারের জিনিস হয়ে উঠতে পারে। তাই এই প্রযুক্তির প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত: এর ডিফল্ট সেটিং কাকে রক্ষা করে? তাই আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের। ক্রিকেট যদি লেজারে ঢোকার আগে ঠিক করে না — কোন তথ্য কার অনুমোদনে লেখা হবে, কে যাচাই করবে, ভুল ধরা পড়লে কে সংশোধন করবে — তবে ব্লকচেইন শুধু পুরনো কেন্দ্রীভূত খাতাকে নতুন মোড়কে সাজাবে। খেলোয়াড়দের জন্য আসল স্বাধীনতা আসবে সেদিন, যেদিন লেজারের প্রতিটি পাতা সাধারণ মানুষও পড়তে পারবে। বরিশালের সেই ষোলো বছরের বোলারকে আজ যদি জিজ্ঞেস করি তার আসল জন্মতারিখ কত, উত্তরটা তার নয় — উত্তরটা তার খাতার। প্রযুক্তি সেই খাতা কাউকে ফিরিয়ে দিতে পারে। কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে যায়: আমরা কি সত্যিই খাতা ফেরত চাই, নাকি শুধু নতুন খাতা চাই?