ক্রিকেটের টাকার খাতা অন-চেইনে উঠছে, কিন্তু এন্ট্রিটা লিখে দেয় কে?

একটা হ্যাশ, তিনটে লাইন

মঙ্গলবার রাত ১টা ৪৭ মিনিটে ফোনটা একবার বেজে থেমে গেল। চট্টগ্রামের এক এজেন্ট। ফিরতি কল দিতেই হোয়াটসঅ্যাপে এল এক লাইন ওয়ালেট অ্যাড্রেস, একটা ট্রানজেকশন হ্যাশ, আর নিচে ছোট করে লেখা — "অ্যাপিয়ারেন্স ফি, সেটেলড।" মিরপুরে গত মাসে যে ম্যাচটা দেখতে বসেছিলাম, সেদিন মাঠের বাইরে ক্লাব অফিসের যে পেমেন্ট শিটটা চোখে পড়েছিল, সেখানে তিনটে লাইন ছিল। প্রথম লাইনে ম্যাচ ফি, দ্বিতীয় লাইনে থাকা-খাওয়ার খরচ, তৃতীয় লাইনে এক বিদেশি লেগ-স্পিনারের অ্যাপিয়ারেন্স ফি — ব্যাংক ট্রান্সফার নয়, ডিজিটাল ওয়ালেট। সেদিন ভেবেছিলাম, ক্লাবের হিসাবরক্ষকের ব্যক্তিগত সৌখিনতা। তিন সপ্তাহ পরে চট্টগ্রাম থেকে আসা ওই হ্যাশটা দেখে ভাবনাটা বদলে গেল।

আমি মজুরির শিট পড়ি সেভাবে, যেভাবে সমর্থকরা লিগ টেবিল পড়ে। টেবিলটা বলে দেয় কে উপরে, শিটটা বলে দেয় টাকাটা কোথায় আটকে আছে। এই দুইয়ের ফারাকটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্প। ফুটবল-বিশ্বে আমি এই দৃশ্যটা চিনি — ট্রান্সফার মার্কেট একটা বাজার, যেখানে আইনজীবী আর স্টপওয়াচ থাকে। ক্রিকেটের প্লাম্বিং অন্য রকম: এখানে কোনো বৈশ্বিক ট্রান্সফার উইন্ডো নেই, আছে এনওসি, ড্রাফট, বোর্ডের ছাড়পত্র আর এজেন্টের কমিশন। সেই খাতাটাই এখন অন্য জায়গায় সরে যাচ্ছে। প্রশ্নটা এই নয় যে প্রযুক্তিটা আসছে কি না — প্রশ্নটা হলো, খাতায় এন্ট্রিটা লিখে দেবে কে।

ক্রিকেটের খাতা ফুটবলের মতো সোজা নয়

ক্রিকেটে ফুটবলের মতো একটাও বৈশ্বিক ট্রান্সফার উইন্ডো নেই। খেলোয়াড় যখন এক দেশ থেকে আরেক দেশের লিগে যান, তখন তাঁর ঘরের বোর্ড একটা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি) দেয়; সেই এনওসি ছাড়া বিদেশি লিগে নামা যায় না। ভারতের আইপিএলে ঢোকার পথ আলাদা — নিলাম, পুরসের সীমা, রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে পথটা ড্রাফট। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগে ব্যবস্থাটা আরও অদ্ভুত: প্রতি ক্লাব সরাসরি দু'জন খেলোয়াড় বেছে নিতে পারে, বাকিরা যায় লটারিতে। এই তিনটে ব্যবস্থা — নিলাম, ড্রাফট, লটারি — একই কাজ করে: খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারণ। কিন্তু কোনোটাই বলে দেয় না, টাকাটা আসলে কত দিনে পৌঁছয়, কার হাত ঘুরে পৌঁছয়, আর কমিশন কত।

এখানেই ব্লকচেইনের দরজা খোলে। প্রযুক্তিটা প্রথম যেভাবে ক্রিকেটে ঢুকেছিল, সেটা এই প্লাম্বিংয়ের দরজা দিয়ে নয়। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নাম ছিল দুটো — এনএফটি আর ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ। ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে হাত মিলিয়ে ক্রিকেট সংগ্রাহক-টোকেন বানাল, রারিও একের পর এক বোর্ড আর লিগের সঙ্গে চুক্তি করল। আইপিএলের জার্সিতে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো ছেয়ে গেল। তারপর ২০২২ সালে ভারত ক্রিপ্টো লাভের ওপর ৩০ শতাংশ কর আর লেনদেনে ১ শতাংশ টিডিএস বসাল; ২০২৩-এ এনএফটির বাজার ধসে পড়ল, রারিও চাপে পড়ল, বহু স্পনসরশিপ নবীকরণ পেল না। প্রথম ঢেউটা ক্রিকেটের স্যুভেনির ডিজিটাইজ করেছিল, রসিদটা নয়।

দ্বিতীয় ঢেউটা ঠিক উল্টো দিক থেকে আসছে, আর সেটাই আসল খবর। এখন যা টেস্ট হচ্ছে — বা যাকে ঘিরে গুজব ঘুরছে — সেটা সংগ্রাহকের টোকেন নয়, টাকার রেল। অ্যাপিয়ারেন্স ফি, ম্যাচ ফি, কমিশনের অংশ, এনওসি-র নথিভুক্তি — এই জিনিসগুলোকে এস্ক্রো আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানোর চেষ্টা। এখানে আমার নিজের নিয়ম মানতে হয়: কনফার্মড আর সার্কুলেটিং আলাদা রাখা। ড্রাফট আর নিলামের কাগজ কনফার্মড — ওটা প্রকাশ্য, তারিখ-সহ, যে কেউ যাচাই করতে পারে। কিন্তু ওয়ালেট হ্যাশটা এখনও 'সি' স্তরের তথ্য: একটা সূত্র, একটা হ্যাশ, দ্বিতীয় নথি নেই। আমার ট্রান্সফার ওয়্যারে 'সি' মানে হলো — গুজব, যেটা লিখে দেওয়ার আগে আরেকটা কল দরকার।

যে দরজায় ব্লকচেইন প্রথম ঢুকেছিল, সেটা ভুল দরজা ছিল

এনএফটির গল্পটা ক্রিকেটের জন্য শিক্ষণীয়, কারণ ভুলটা প্রযুক্তির ছিল না, দিকের ছিল। ক্রিকেটের সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য জিনিস কোনো ডিজিটাল ছবি নয়; দুষ্প্রাপ্য জিনিস হলো স্বচ্ছ পেমেন্ট রেকর্ড। কোন ক্লাব কখন কত দিল, কমিশনের কতটা এজেন্টের কাছে গেল, অ্যাপিয়ারেন্স ফির কতটা আসলে পৌঁছল — এই তথ্যটাই বাজারে সবচেয়ে দামি, আর সবচেয়ে গোপন। এনএফটি প্ল্যাটফর্মগুলো বিক্রি করেছিল আবেগ; ক্রেতা চেয়েছিল সমর্থকের অহংকার। কিন্তু যে মানুষটা দুপুরে ক্লাব অফিসে গিয়ে টাকার জন্য বসে থাকে — একজন ঘরোয়া ক্রিকেটার, একজন বিদেশি রিক্রুট — সে আবেগ কিনতে চায় না, সে রসিদ চায়।

এই ভুল দরজার পেছনে একটা কাঠামোগত কারণ আছে। ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থা মধ্যস্থতাকারীদের ওপর নির্ভরশীল। এজেন্ট শুধু খেলোয়াড় বেচে-কেনে না, সে ক্লাব আর বোর্ডের মধ্যে কাগজ ঢোকায়, দেরি হওয়া পেমেন্ট তাড়া করে, ভিসা আর এনওসি-র ফাইল টেনে চলে। এই কাজের জন্য কেউ তাকে বেতন দেয় না; তার আয় কমিশন। কমিশন গোপন থাকলে মধ্যস্থতা লাভজনক থাকে। খাতা যদি অন-চেইনে চলে যায়, কমিশন আর গোপন থাকতে পারে না। তাই প্রথম ঢেউটা এমন জায়গায় আঘাত করেছিল, যেখানে মধ্যস্থতাকারীর স্বার্থ ক্ষতিগ্রস্ত হয় না — জার্সির লোগো, সমর্থকের টোকেন। দ্বিতীয় ঢেউটা ঠিক সেই স্বার্থের গায়ে হাত দিচ্ছে।

আমার মনে আছে, ২০১৮ সালে মস্কোর এক হোটেল লবিতে সার্বিয়ার এক মধ্যস্থতাকারী, দ্রাগান পেত্রোভিচ, আমাকে সেল-অন ক্লজ আর থার্ড-পার্টি ওনারশিপের হিসাব বুঝিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন একটা কথা, যেটা আমি আজও ক্রিকেটে খাটাই: টাকা যতক্ষণ কাগজে থাকে, ততক্ষণ সে কারও নয়; টাকা কারও হয় তখনই, যখন সে ব্যাংকে পৌঁছয়। ক্রিকেটে এই 'পৌঁছানো'র মুহূর্তটাই সবচেয়ে অস্বচ্ছ। এনএফটি সেই মুহূর্তটাকে ছোঁয়নি। এস্ক্রো আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ছোঁয়ার চেষ্টা করছে।

এনওসি, ড্রাফট আর কমিশনের ত্রিভুজ

এই ত্রিভুজটা বুঝলে বোঝা যায়, কেন ব্লকচেইনের দ্বিতীয় ঢেউটা ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামোকে নাড়া দিতে পারে। ত্রিভুজের তিন কোণে তিন পক্ষ: বোর্ড (যে এনওসি দেয়), ক্লাব (যে টাকা দেয়), এজেন্ট (যে চুক্তি করায়)। খেলোয়াড় এই ত্রিভুজের কেন্দ্রে, কিন্তু সবচেয়ে কম তথ্য তার হাতে থাকে।

ধরুন, এক বাংলাদেশি খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলবেন। তাঁর ঘরের বোর্ড এনওসি দিল। ক্লাব ম্যাচ ফি ধার্য করল। এজেন্ট কমিশন নিল — শিল্পের প্রচলিত হার ১০ শতাংশ, নিচু স্তরের চুক্তিতে ১৫ শতাংশ পর্যন্ত ওঠে। অ্যাপিয়ারেন্স ফি আলাদা লাইনে বসে, আর সেটাই প্রায়ই দেরি হয়, কারণ ক্লাবের সিজন-শেষ নগদ প্রবাহ আর বিদেশি মুদ্রা রূপান্তরের সময় মেলে না। বিদেশি লিগে টাকা পাঠাতে ব্যাংক, রিজার্ভ ব্যাংকের অনুমোদন, দ্বৈত কর চুক্তি — সব মিলিয়ে একটা ফাইল জমে। এই দেরির মধ্যে এজেন্ট অনেক সময় নিজের পকেট থেকে অগ্রিম দেন, আর সেই অগ্রিমের সুদ-সুবিধা চুক্তির অন্য লাইনে লুকিয়ে যায়।

এখন ভাবুন, এস্ক্রো একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসানো। ম্যাচ খেলা শেষ, স্কোরকার্ড সাইনড, শর্ত পূরণ — সাথে সাথে অ্যাপিয়ারেন্স ফির অংশ ওয়ালেটে। কমিশনের শতাংশ কোডে লেখা, তাই এজেন্টের হাত কতটা, সেটা আর গোপন থাকে না। এনওসির নথি একটা পাবলিক রেজিস্ট্রিতে — কে, কখন, কোন বোর্ড থেকে অনুমতি পেল, তা টাইমস্ট্যাম্প-সহ। এই তিনটে জিনিস একসাথে বসলে ক্রিকেটের আর্থিক ব্যবস্থা ভেতর থেকে বদলে যায়।

কিন্তু কাগজের খাতা থেকে ওয়ালেটে যাওয়ার পথে যেটা হারায়, সেটা হলো 'নমনীয়তা' — অর্থাৎ দেরি করানোর, সমঝোতা করার, এক মাস পিছিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা। ক্লাবের কাছে এই ক্ষমতা বাঁচার অস্ত্র। অনেক ছোট ক্লাবের নগদ প্রবাহ এতই অনিয়মিত যে, তারা পেমেন্ট কয়েক সপ্তাহ পিছিয়ে দিয়ে সিজন পার করে দেয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই ছাড়টা দেয় না। তাই যে ক্লাবগুলো খেলোয়াড়কে সময়মতো দিতে পারে, তারা অন-চেইন ব্যবস্থাকে স্বাগত জানাবে — কারণ ওটা তাদের সুনাম বাড়ায়। যে ক্লাবগুলো পারে না, তারা এটা এড়িয়ে যাবে।

এখানেই আমার ময়মনসিংহের ওয়্যারের পাঠ কাজে লাগে। ময়মনসিংহে আমি মিসড কল আর গুজব দিয়ে একটা ট্রান্সফার ওয়্যার বানিয়েছি। ওই ওয়্যারে আমি শিখেছি, বাজারে দাম নির্ধারণ করে সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য তথ্যটাই — কারণ সেই তথ্যটা সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায়। ২০১৭ সালে ঢাকার একটা দৈনিকের ফুটবল ডেস্ক ছেড়ে যখন বেরিয়ে আসি, তখন সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম: প্রতিটা দাবির পাশে একটা টাইমস্ট্যাম্প আর একটা সোর্স-স্তর বসাব। এখন ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আলোচনায় ঠিক এই অভ্যাসটাই দরকার। একটা ওয়ালেট হ্যাশ দেখিয়ে কেউ বলতে পারে, "ডিল হয়ে গেছে।" হ্যাশটা কিন্তু বলে না, টাকাটা বেতন না কমিশন না অগ্রিম — আর কার থেকে কার কাছে গেল।

দুই ধরনের অ্যাক্রেডিটেশন: কাগজের আর কোডের

আটত্রিশ দিন অ্যাক্রেডিটেশন ছাড়া কাটিয়ে আমাকে আনঅফিশিয়াল ম্যাপটা শিখিয়েছিল। ২০১৮ সালে আমার হাতে ফিফার অ্যাক্রেডিটেশন ছিল না, তবু ছয় শহরে ঘুরে এগারোটা ম্যাচ দেখেছি, ফ্যান জোন আর মিক্সড জোন থেকে। ওই অভিজ্ঞতা থেকে একটা শিক্ষা পেয়েছি: বাদ দেওয়া নিজেই এক ধরনের তথ্য। যে ব্যক্তি বা যে তথ্য আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থার বাইরে থাকে, সেটা বলে দেয় আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা আসলে কী লুকোচ্ছে।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন। পাবলিক রেজিস্ট্রি মানে সবার জন্য অ্যাক্রেডিটেশন। কিন্তু ক্রিকেটের ক্ষমতা-কাঠামোতে সবাইকে একসাথে ভেতরে ঢোকানো কখনওই স্বতঃস্ফূর্ত সিদ্ধান্ত হয় না। প্রথমে সীমিত রেজিস্ট্রি আসবে — শুধু বিদেশি খেলোয়াড়ের এনওসি, শুধু অ্যাপিয়ারেন্স ফি, শুধু একটা লিগ। এটাই আমার পর্যবেক্ষণ: প্রযুক্তি সব দরজা একসাথে খোলে না; যে দরজা সবচেয়ে কম প্রতিরোধ দেয়, সেটা আগে খোলে।

ক্রিকেটে সেই কম-প্রতিরোধের দরজা কোথায়? আমার হিসাবে দুটো জায়গা। প্রথমত, বিদেশি খেলোয়াড়ের এনওসি — কারণ এখানে বোর্ডের একটা আইনি দায় আছে, আর ফাইলটা আগে থেকেই নথিভুক্ত। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অ্যাপিয়ারেন্স ফি — কারণ ক্লাবের স্বার্থ এখানে খেলোয়াড়ের পাশে, দেরি হলে খেলোয়াড় পরের সিজনে নাও আসতে পারে। যে জায়গায় বোর্ড আর ক্লাব উভয়ের স্বার্থ মেলে, সেখানে অন-চেইন নথিভুক্তি দ্রুততর হয়।

বিপরীত দিক: অপরিবর্তনীয় খাতা, কিন্তু অপবিত্র ইনপুট

এখানে আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহটা বসাতে চাই, কারণ এটা কেউ বলছে না। ব্লকচেইনের গোটা বিজ্ঞাপনটা দাঁড়িয়ে আছে একটা প্রতিশ্রুতির ওপর: খাতা অপরিবর্তনীয়, তাই খাতা সত্য। কিন্তু ক্রিকেটের সমস্যাটা কখনও খাতার ছিল না — সমস্যাটা ইনপুটের। যে এজেন্ট ফোনে বলেন, "ডিল হয়ে গেছে", তিনি যদি ভুল তথ্য দেন, তবে সেটা ব্লকচেইনে গেলে ভুলটা মুছে ফেলা যাবে না। ব্লকচেইন মিথ্যাকে অমর করে দেয়, সত্য করে না।

আমি এটা নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি। আমার ওয়্যারে 'সি' স্তরের যে খবরগুলো এসেছিল, সেগুলোর অর্ধেক পরের দিন ভেঙে গেছে। কোনো প্রযুক্তি সেই ভাঙন আটকাতে পারে না, কারণ ভাঙনটা প্রযুক্তির নয়, মানুষের। তথ্য দেয় একজন মানুষ, যার নিজের স্বার্থ আছে। খাতা যত শক্ত, তত বেশি দরকার দ্বিতীয় কল।

আর একটা কথা: অন-চেইন স্বচ্ছতা সবাই চায় না। যে মধ্যস্থতাকারীর আয় কমিশনের গোপনীয়তার ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তিনি স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে সমর্থন করবেন না। যে ক্লাব কর-ছাড় নিয়ে খেলে, সে পাবলিক রেজিস্ট্রি চাইবে না। ক্রিকেটের অনানুষ্ঠানিক অর্থনীতি টিকে আছে ঠিক এই কারণেই — সে অনানুষ্ঠানিক। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা ঠিক সেই জিনিসগুলোই ফাঁস করে দেবে, যা ক্ষমতাবানরা ঢেকে রাখতে চান। তাই গ্রহণটা বেছে বেছে হবে — যেখানে খাতাটা টাকা দেওয়া পক্ষের সুবিধা করে, সেখানে; যেখানে খেলোয়াড়ের সুবিধা করে, সেখানে নয়।

এই জায়গায় ২০২০-র লকডাউনের কথা মনে পড়ে। ২০২০-র লকডাউন ফুটবলকে মারেনি, খাতায় সরিয়ে দিয়েছিল। মাঠ বন্ধ হলে কারবার বন্ধ হয় না; সে কাগজে, ঋণে, চুক্তির ধারাবাহিকতায় বেঁচে থাকে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন সেই খাতাকেই নতুন কাগজে বসাচ্ছে। প্রশ্নটা হলো, নতুন কাগজে কার নাম থাকবে।

কে লিখবে এন্ট্রি, আর কার নাম থাকবে সেখানে

ট্রান্সফার মার্কেট একটা বাজার, যেখানে আইনজীবী আর স্টপওয়াচ থাকে — এই বাক্যটা আমি ফুটবলের জন্য লিখেছিলাম, কিন্তু ক্রিকেটে এখন এতে আরেকটা জিনিস যোগ করতে হয়: একটা কনসেনসাস অ্যালগরিদম। কে ভ্যালিডেটর হবে? বোর্ড, নাকি লিগ, নাকি এজেন্টদের একটা সংস্থা? এখানেই আসল লড়াই। যে পক্ষ খাতাটা নিয়ন্ত্রণ করবে, সে ঠিক করবে কোন লেনদেন দেখা যাবে আর কোনটা লুকোবে।

আমার ধারণা, প্রথমে ভ্যালিডেটর হবে লিগ — কারণ লিগের কাছে ইতিমধ্যেই খেলোয়াড়-নথিভুক্তির কেন্দ্রীয় ডেটাবেস আছে, আর লিগের বাণিজ্যিক স্বার্থ আছে স্বচ্ছতার। বোর্ড থাকবে সন্দিহান, কারণ বোর্ডের শক্তি তথ্যের একচেটিয়া অধিকারে। এজেন্ট থাকবে দুই ভাগে — যারা বড় ক্লায়েন্ট ধরে রেখেছে, তারা পুরোনো ব্যবস্থাতেই খুশি; যারা নতুন, ছোট, তাদের জন্য অন-চেইন রেজিস্ট্রি মানে অভিশাপ নয়, সুযোগ।

আর খেলোয়াড়? খেলোয়াড় সাধারণত এই আলোচনায় সবশেষে আসে, অথচ তার জন্যই গোটা ব্যবস্থা। একটা চুক্তি স্বাক্ষরের সময় খেলোয়াড় জানেন চুক্তির মোট অঙ্ক; জানেন না কমিশনের ভাগ, জানেন না এজেন্ট কত অগ্রিম দিয়েছেন আর সেই অগ্রিমের সুদ কোথায় বসেছে। একটা স্বচ্ছ খাতা এই তিনটে সংখ্যা তার সামনে খুলে দিত। এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা স্যুভেনিরে নয়, ওয়েজ শিটে।

পরের ডমিনো

পরের সিজনে আমার চোখ থাকবে দুটো জায়গায়। প্রথমত, কোন বোর্ড সবার আগে এনওসি-র একটা অন-চেইন রেজিস্ট্রি চালু করার কথা বলবে — আমার ধারণা, ওটা একটা ছোট লিগ হবে, কারণ ছোট ব্যবস্থায় পরীক্ষা সস্তা। দ্বিতীয়ত, খেয়াল করব, প্রথম অ্যাপিয়ারেন্স-ফি এস্ক্রো কোথায় নামে — ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে, নাকি কোনো ঘরোয়া টুর্নামেন্টে। যেটা আগে নামবে, সেটাই ঠিক করে দেবে ক্রিকেটের টাকা কাগজের খাতায় ফিরবে, নাকি কোডে থেকে যাবে।

একটা প্রশ্ন রেখে যাই, যেটা আমি নিজেও এখন উত্তর জানি না: যদি টাকার প্রতিটা এন্ট্রি অমর হয়ে যায়, তবে ক্রিকেটের অনানুষ্ঠানিক অর্থনীতি বাঁচবে কোথায়? উত্তরটা হয়তো ওই চট্টগ্রামের এজেন্টের কাছেই আছে, যিনি রাত ১টা ৪৭-এ ফোন করেছিলেন — এবং ভুল করে থেমে গিয়েছিলেন।