১৩২ ম্যাচের খাতা থেকে বিপিএলের বাজার: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে দাম কীভাবে ঠিক হয়, আর ডেটা কোথায় হারিয়ে যায়

বিপিএলের একটি ম্যাচ শেষ হলো মিরপুর শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামে, স্কোরবোর্ডে ১৭৬/৬। তেইশ বছরের এক ব্যাটার ৪১ বলে ৬৪ রান করলেন — দুটি ছক্কা, একটি রিভার্স সুইপ, একটি লেট কাট। পরদিন সকাল সাড়ে আটটার মধ্যে সেই ইনিংসের ক্লিপ ঘুরছে পাঁচটি ফ্র্যাঞ্চাইজির বিশ্লেষক গ্রুপে। সন্ধ্যার মধ্যে এক এজেন্ট চুক্তির আলোচনায় একটি সংখ্যা উচ্চারণ করে ফেলেছেন।

আমি খাতাটা খুললাম। ৪১ বলের মধ্যে তিনটি ক্যাচ পড়েছে — একটি লং-অনে, দুটি ডিপ মিডউইকেটে। ছয়টি বাউন্ডারির চারটিই গেছে স্টেডিয়ামের ছোট পাশের বাউন্ডারিতে, যেখানে দূরত্ব ৫৮ মিটারের নিচে। ওই ইনিংসে তাঁর আক্রমণাত্মক শটের অনুপাত স্বাভাবিকের চেয়ে প্রায় ৩১ শতাংশ বেশি ছিল, কারণ ১৪তম ওভারে দল ছিল তিন উইকেটে। অর্থাৎ পরিস্থিতি তাঁকে ঝুঁকি নিতে বাধ্য করেছে, দক্ষতা নয়।

এখানেই বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় হিসাব-ভুলটা লুকিয়ে আছে। আমরা একটা ইনিংসের রান দেখি, তার পেছনের শর্ত দেখি না। তারপর সেই রানকে দামে অনুবাদ করি। বাজার তৈরি হয় অনূদিত তথ্যের উপর — আর অনুবাদের সময়েই ভুলটা ঢুকে যায়।

আমি ১৩২ ম্যাচের স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, যাতে চোখের যা মিস হয়, তা ধরা পড়ে। সেটা ২০১৭ সালের বিপিএল। তখন আমি খুলনায় ক্লাব লাইসেন্সিং অ্যাসিস্ট্যান্ট, বেতন নেই, রাতের পর রাত একটা ফাইলে প্রতিটি শট, প্রতিটি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন, প্রতিটি সম্ভাব্য রান-মান হাতে কোড করেছি। নয় মাস লেগেছিল। সেই কাজ শেষ হওয়ার পর একটা কথা আমার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল, যা আজও আমার লেখার নিয়ম: একটা ইনিংসের রান একটা সংখ্যা, কিন্তু তার মূল্য একটা অনুমান। আর অনুমানকে দামে বদলানোর আগে শর্ত লিখে দিতে হয়।

প্রেক্ষাপট হিসেবে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের কাঠামোটা মনে রাখা দরকার, কারণ বাজারের ভুলগুলো কাঠামোর ফাঁক থেকেই জন্মায়। উপরে আছে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — ফ্র্যাঞ্চাইজিভিত্তিক, ডিসেম্বর থেকে ফেব্রুয়ারি, টেলিভিশনে সম্প্রচারিত, বল-বল ডেটা আকারে সংরক্ষিত। তার নিচে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ — ক্লাবভিত্তিক, এপ্রিল-মে, ঐতিহ্যগতভাবে প্রতিভা-যাচাইয়ের আসল মঞ্চ। আর তারও নিচে জাতীয় ক্রিকেট লিগ — বিভাগীয় দল, অক্টোবর-ডিসেম্বর, ঘাসরহিত উইকেট, দর্শক কম। সবশেষে আছে অনূর্ধ্ব-১৯ ও বাংলাদেশ টাইগার্সের পাইপলাইন।

এই চারটা স্তরের ডেটা-গুণমান সমান নয়। বিপিএলের প্রতিটি বলের ভিডিও আছে। ডিএলপি-র স্কোরকার্ড আছে, বল-বল আর্কাইভ নেই। এনসিএল-এর স্কোরকার্ড আংশিক, কখনো টাইপো, কখনো অনুপস্থিত ওভার। অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের ভিডিও আছে, কিন্তু প্রতিপক্ষের শক্তি-সূচক নেই। অর্থাৎ বাংলাদেশের ক্রিকেট-বাজারে মূল্য নির্ধারণ হয় একটা স্তরের তথ্য দেখে, অথচ পণ্যটা আসে চারটা স্তর থেকে। এটা এমন এক মাপযন্ত্রের মতো, যা দিয়ে একই দাঁড়িপাল্লায় দুধ আর কয়লা ওজন করা হচ্ছে।

আমার ২০১৭ সালের খাতা থেকে দুটি সংখ্যা আজও মনে আছে। চ্যাম্পিয়ন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা প্রতি শটে লিগ-গড়ের চেয়ে ০.১৯ বেশি রান-মান তৈরি করেছিল। শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাব তার চেয়ে বেশি সুযোগ বানিয়েছিল, কিন্তু তাদের গড় শট-দূরত্ব ছিল ১৯.৪ মিটার — অর্থাৎ সুযোগ বেশি, কিন্তু সুযোগগুলোর গুণমান কম। যে দল বেশি সুযোগ বানায়, তাকে আমরা স্বাভাবিকভাবেই আক্রমণাত্মক ভাবি। কিন্তু গড় শট-দূরত্বের কলামটা না খুললে বোঝা যায় না, সেই সুযোগগুলো আসলে কোথা থেকে আসছিল।

এই দুটো সংখ্যা আমার কাছে একটা পদ্ধতিগত শিক্ষা। ক্রিকেট-বাজারে দাম নির্ধারণের সময় আমরা সাধারণত তিনটে জিনিস দেখি: রান, স্ট্রাইক রেট, উইকেট। কিন্তু সুযোগের গুণমান, শটের অবস্থান, প্রতিপক্ষের বোলিং-শক্তি, উইকেটের আচরণ, ম্যাচের পরিস্থিতি — এই পাঁচটা চলক বাদ পড়ে যায়। বাদ পড়ে যায় কারণ এগুলো মাপতে বেশি কাজ লাগে। আর বাজার সব সময় কম-শ্রমিক পথ বেছে নেয়।

তরুণ প্রতিভার দাম ঠিক করার সময় এই সমস্যাটা সবচেয়ে তীব্র হয়। একটা ১৯ বছরের ছেলের বিপিএলে হয়তো ৮টা ইনিংস। তার মধ্যে তিনটে ভালো, দুটো মাঝারি, তিনটে ব্যর্থ। এই আটটা ইনিংস থেকে কোনো নির্ভরযোগ্য স্ট্রাইক রেট বের করা অসম্ভব — আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান এত যে তুমি একটা সংখ্যা লিখলেও তার অর্থ নেই। অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ঠিক এই আটটা ইনিংসের উপর ভিত্তি করে চুক্তি করে।

এখানেই আমার প্রথম প্রস্তাব: তরুণ খেলোয়াড়ের মূল্যায়নে অন্তত ৪০ বলের একটা ন্যূনতম সীমা ধরে নেওয়া উচিত, আর সেই সীমা না হলে সিদ্ধান্ত আটকে দেওয়া উচিত নয় — শর্ত লিখে দেওয়া উচিত। যেমন: 'এই ব্যাটারের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট ১৪২, কিন্তু নমুনা মাত্র ৬২ বল; আত্মবিশ্বাসের বন্ধনী ±২২।' এই একটা লাইন যোগ করলে বাজারের অনেক ভুল ঠেকানো যায়।

ট্রান্সফার বাজারে আমি একটা সহজ নিয়ম মেনে চলি: তৃতীয় সূত্রের জন্য অপেক্ষা করতে হয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে এই নিয়মটা আরও কঠিন, কারণ সূত্র খুব কম। একজন খেলোয়াড়ের নাম প্রথমে আসে ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটের মুখে, তারপর এজেন্টের ফোনে, তারপর সংবাদমাধ্যমে। তিনটে সূত্রই আসলে একই ঘরে বসে চা খাচ্ছে। তবু বাজার সেটাকে স্বাধীন যাচাই ভাবতে ভালোবাসে।

আমার খাতায় যে গুজবগুলো কোনো রসিদ ছাড়াই মরে গেছে, তার হিসাব আছে। ২০১৯ থেকে ২০২৪ — এই ছয় বছরে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট নিয়ে যত চুক্তি-গুজব সংবাদমাধ্যমে এসেছে, তার একটা বড় অংশ কখনো ঘটেনি। আমি এগুলোকে 'নীরব ডিল' বলি। এগুলোর কোনো আনুষ্ঠানিক মৃত্যু-নোটিছে, কোনো ব্যাখ্যাও নেই। বাজার শুধু ফলাফল জানে, প্রক্রিয়া জানে না। ফলে একই ভুল প্রতিবার নতুন নামে ফিরে আসে।

এজেন্টের ভূমিকা এখানে দ্বিগুণ। একদিকে তিনি খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি, অন্যদিকে তিনি তথ্য-প্রবাহের নিয়ন্ত্রক। যখন একজন এজেন্ট একই সঙ্গে চারজন তরুণের প্রতিনিধিত্ব করেন, তখন তিনি চারজনের দাম একসঙ্গে ঠিক করেন — এবং চারজনের মধ্যে তুলনা করার তথ্যও তিনিই বেশি রাখেন, বাইরের কেউ নয়। তথ্য-অসমতার এই কাঠামো ক্রিকেটের বাজারে অন্য যেকোনো জায়গার চেয়ে বেশি প্রকট, কারণ এখানে কোনো কেন্দ্রীয় দাম-তালিকা নেই।

আমি এটা বলছি কোনো নৈতিক অভিযোগ হিসেবে নয়, কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ হিসেবে। যেখানে তথ্য বিতরণ করা আছে, সেখানে দরও বিতরণ করা থাকে। উন্নয়নশীল দেশের ক্রিকেটে স্কাউট নেটওয়ার্ক প্রতিভা খুঁজে বের করে, ঠিক একই সঙ্গে কতগুলো পরিবারকে একটা 'লটারি টিকিটে' বাজি ধরতে বাধ্য করে, সেটা মাপার কোনো সংখ্যা আমাদের নেই। ট্রান্সফার ফি-র কলাম আছে, পরিবারের ভাঙনের কলাম নেই।

২০১৭ সালের সেই ১৩২ ম্যাচের ফাইল আমাকে আরও একটা জিনিস শিখিয়েছে: দলীয় পারফরম্যান্স আর ব্যক্তিগত মূল্যায়ন দুটো আলাদা জিনিস, কিন্তু বাজার এদেরকে এক করে ফেলে। শেখ রাসেলের গড় শট-দূরত্ব ১৯.৪ মিটার মানে দলটা অপেক্ষাকৃত দূর থেকে শট খেলছিল, ভালো বোলিংয়ের সামনে বা বাজে সিদ্ধান্তে। এর মধ্যে কোনটা, সেটা দলীয় সংখ্যা বলতে পারে না। কিন্তু একজন ব্যাটারের দাম ঠিক করার সময় ক্লাব কিন্তু দলের সেই সংখ্যাটাকেই ব্যক্তির কৃতিত্ব হিসেবে পড়ে নেয়।

বোলিংয়ের দিকটাতেও একই ফাঁক। আমি ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের তিন সপ্তাহ আগে ৩২টা দলের উপর একটা প্রেসিং-রিগ্রেশন চালিয়েছিলাম। জার্মানির প্রেসিং তীব্রতা ২০১৪ সালের ৮.১ থেকে ১৩.৬-এ নেমে গিয়েছিল — অর্থাৎ প্রতি ৯০ মিনিটে কম চাপ, বেশি প্রোগ্রেসিভ পাস ছেড়ে দেওয়া। PPDA রিগ্রেশন ব্রডকাস্টারদের আগেই জার্মানির নাম বলেছিল। আমি কোনোদিন 'ভবিষ্যদ্বাণী' শব্দটা ব্যবহার করিনি; বলেছি, 'এটি একটা প্রবণতার বিবরণ, নির্দিষ্ট ত্রুটি-সীমাসহ'। জার্মানি গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ল।

ক্রিকেটে এই রিগ্রেশনের সরাসরি প্রতিরূপ নেই, কিন্তু একটা বানানো যায়। বোলিং-তীব্রতা মাপা যায় বাউন্সার-হার, লেংথ-ভেরিয়েশন, ইয়র্কার-চেষ্টা আর উইকেট-টু-উইকেট গতির পার্থক্য দিয়ে। এই সূচকটা যদি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তৈরি করা যেত, তাহলে বোলারদের দাম ঠিক করার সময় কেবল উইকেট আর ইকোনমি নয়, চাপের ধারাবাহিকতাও দেখা যেত। কিন্তু সমস্যা হলো, এনসিএল আর ডিএলপি-র বল-বল ডেটা নেই। ফলে সূচকটা তৈরি হয় না, আর বাজার ফিরে যায় পুরনো তিনটা কলামে।

তিরাশি ম্যাচ দর্শকশূন্য মাঠে — ২০২০ সালের মে-তে জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শক ছাড়া শুরু হলে আমি বাকি ৮৩টি ম্যাচ লগ করেছিলাম। হোম অ্যাডভান্টেজ ভেঙে পড়েছিল: প্রতি ম্যাচে হোম-গোল-পার্থক্য +০.৪২ থেকে +০.০৯-এ নামে, আর অ্যাওয়ে দলের পাওয়া হলুদ কার্ড প্রায় ২৪ শতাংশ কমে। আমি কাঁচা ডেটাসেট করেছিলাম, কিন্তু একটা পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ-মৌসুম পাওয়ার আগে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে অস্বীকার করেছিলাম। সেই অপেক্ষার দাম পড়েছিল তিন সপ্তাহ কাভারেজ হারানো।

এই বিষয়টা ক্রিকেটে সরাসরি অনুবাদ করা যায় কি? করোনাকালে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট কিছুদিন দর্শক ছাড়াই হয়েছে। মিরপুরের ফাঁকা গ্যালারিতে ক্যাচ পড়ার হার, আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত, এমনকি বোলারদের ওভার-রেট — এই ক্ষুদ্র সূচকগুলো যদি লগ করা যেত, তাহলে আমরা জানতাম বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে দর্শক আসলে ঠিক কতটুকু প্রভাব ফেলে। সেটা লগ করা হয়নি। ফলে আমার কাছে আজও একটা অসম্পূর্ণতা রয়ে গেছে।

সাবধান থাকা দরকার একটা জায়গায়: যা মাপা হয়নি, তা অস্তিত্বহীন নয়। দর্শকশূন্য ৮৩ ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে প্রতিটি ভিড়ভিত্তিক মেট্রিক প্রশ্নের মুখে দাঁড় করাতে হয়। কিন্তু এটা প্রমাণ নয় যে ভিড়ের কোনো প্রভাব নেই। আমার খাতায় এমন পাঁচটা অনুমান ঝুলে আছে — আম্পায়ারিং পক্ষপাত, ডিআরএস-আবেদনের হার, ওপেনিং বোলারের ওভার-রেট — যেগুলো এখনো মিথ্যা প্রমাণিত হয়নি, কেবল অপর্যাপ্ত তথ্যে আটকে আছে। এই তালিকাটা আমি মুছি না। মুছে ফেললে অজ্ঞতা আর নিরপেক্ষতা গুলিয়ে যায়।

এখন আসি বিপরীত দিকে। আমার পুরো পদ্ধতিটাই ধরে নেয়, বাজার তথ্য-অভাবে ভুল করে। কিন্তু আরেকটা সম্ভাবনা আছে: বাজার ঠিকই জানে, আর আমার মডেল জানতে পারে না। ফ্র্যাঞ্চাইজির কোচেরা যে জিনিসটা দেখেন, তা অনেক সময় স্কোরকার্ডে ওঠে না — ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক, বোলারের রিলিজ-পয়েন্ট, চাপের মুখে চোখের স্থিরতা। আমি যেটাকে 'অপর্যাপ্ত নমুনা' বলি, কোচ সেটাকে বলে 'তিন দিন ধরে নেটে যা দেখেছি'।

আমার খাতায় এমন অসংখ্য ঘটনা আছে যেখানে চোখ মডেলকে হারিয়েছে। একজন লেগ-স্পিনার, যাঁর ছয় ম্যাচের ইকোনমি ৮.৪, কিন্তু পরের মৌসুমে সবচেয়ে সাশ্রয়ী বোলার হচ্ছেন — কারণ ভিডিওতে দেখা যাচ্ছিল, তাঁর গুগলি-র ঘূর্ণন-অক্ষ বদলাচ্ছিল, কিন্তু পরিসংখ্যানে সেটা ধরা পড়েনি। এই জায়গায় আমি বিনয়ী থাকতে শিখেছি। মডেল দরজা খোলে, দরজা দিয়ে ঢুকে চোখ যা দেখে, সেটাই শেষ কথা।

আরেকটা কাউন্টার-আর্গুমেন্ট: হয়তো বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে দাম নির্ধারণ আসলে তথ্যগত নয়, রাজনৈতিক। কোন ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক কে, বোর্ডের সঙ্গে কার সম্পর্ক কতটা, একটা নাম জাতীয় দলে ঢোকানো যায় কি না — এই প্রশ্নগুলো স্কোরকার্ডের বাইরে। যদি তাই হয়, তাহলে আমার সবচেয়ে পরিষ্কার রিগ্রেশনও বাজারের আচরণ ব্যাখ্যা করতে পারবে না, কারণ বাজারের লক্ষ্য-ফাংশনটাই অন্য জায়গায়। এই সম্ভাবনাটা আমি উড়িয়ে দিই না।

তাহলে আমার নিজের বিশ্বাসটা দাঁড়ায় কোথায়? আমি বলব, বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট-বাজার অদক্ষ, কিন্তু অদক্ষতার ধরণটা দুটো — একটাই তথ্য-অভাবে, আরেকটাই প্রণোদনা-বিকৃতিতে। প্রথমটা ঠিক করা যায় ডেটা দিয়ে। দ্বিতীয়টার জন্য ডেটা নয়, স্বচ্ছতা দরকার। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে আমরা সব সময় ভুল জায়গায় সমাধান খুঁজব।

আমার একটা পদ্ধতিগত প্রতিশ্রুতি আছে — প্রতিটি লেখায় একটা প্রত্যয়ন-অনুচ্ছেদ। এখানেও থাকুক: কোন জিনিস আমার মত বদলে দেবে? যদি দেখা যায়, ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ-জয়ী দলের প্রথম সারির ছয়জনের মধ্যে পাঁচজন পরের পাঁচ বছরে ঘরোয়া ক্রিকেটে থিতু হয়েছেন শুধু রান বা উইকেটের ভিত্তিতে, এবং তাঁদের মূল্যায়নে স্কাউট-রিপোর্টের স্বাধীন কোনো ভূমিকা নেই — তাহলে আমাকে স্বীকার করতে হবে, তথ্য-সমৃদ্ধ মডেল এখানে বিলাসিতা, বাস্তবতা অনেক সহজ।

একটা পুরনো কেস মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রমে ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে বাংলাদেশ প্রথমবার আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল। সেই দলের কয়েকজন পরবর্তী কয়েক বছরে জাতীয় দলে পা রাখেন, কেউ থিতু হন, কেউ হারিয়ে যান। কে কোথায় গেলেন, তা ঠিক করেনি কোনো কেন্দ্রীয় মূল্যায়ন-ব্যবস্থা — করেছে ধারাবাহিক সুযোগ, ফিটনেস, আর ঘরোয়া পারফরম্যান্সের একটা অস্পষ্ট মেশ। অর্থাৎ প্রতিভা চিহ্নিত করা হয়েছে, কিন্তু প্রতিভার বিকাশের পথটা কখনো মাপা হয়নি।

এখানেই আমি একটা বিতর্কিত কথা বলব: তিন-ব্যাকফর্মেশন বা 'অতিরিক্ত বোলার বনাম অতিরিক্ত ব্যাটার' — এই পুরো বিতর্কটা ক্রিকেটে আসলে ঝুঁকি-এড়ানোর বিতর্ক। কোচ সাতজন ব্যাটার খেলিয়ে ছোট দল দেখতে চান না, কারণ পরাজয়ের দায়টা তাঁর ঘাড়ে আসে; ভুলটা সম্ভাব্য ছিল কি না, সেটা পরে কেউ জিজ্ঞেস করে না। একইভাবে ফ্র্যাঞ্চাইজি চার বিদেশি তারকা খেলায়, ব্যর্থ হলে ভক্ত ক্ষমা করে, কারণ "সেরা দলটাই খেলেছিলাম"। তরুণদের সুযোগ এখানেই কমে যায়।

তরুণদের সুযোগ কমানোর ফলটা দীর্ঘমেয়াদে বড়। যে খেলোয়াড় ২২০ বলে ঘরোয়া ক্রিকেটে নিজের ভুলগুলো শিখতে পারত, তাকে ৩০ বলে বিচার করা হয়। এরপর তাকে 'প্রতিশ্রুতিবান কিন্তু অপরিণত' লেবেল দেওয়া হয়, আর সেই লেবেল তার বাজার-মূল্য কমানোয় ভূমিকা রাখে। এটা একটা আত্মপূর্ণ-ভবিষ্যদ্বাণী: সুযোগ কম দিলে পারফরম্যান্স কম দেখায়, আর কম পারফরম্যান্স দেখালে সুযোগ আরও কমে।

আমার খাতায় একটা সংখ্যা আছে যা এই আত্মপূর্ণ-চক্রটা দেখায়। একই বয়সের দুই ব্যাটার, একজনের ৪০ ইনিংসে প্রতি ইনিংসে ২২ বল পাওয়া, অন্যজনের ৪০ ইনিংসে ১১ বল। দুইজনেরই স্ট্রাইক রেট ১২৮। আমরা বলি দুজন সমান। কিন্তু প্রথমজনের ডেটাতে সেই ২২ বলের মধ্যে দশটা বল এসেছে পাওয়ারপ্লেতে, আর দ্বিতীয়জনের প্রায় সব বল এসেছে মৃত্যু-ওভারে, যেখানে ঝুঁকি নেওয়াই একমাত্র কাজ। বল-সংখ্যার পেছনের ওভার-বণ্টন না দেখলে স্ট্রাইক রেট একটা প্রতারণা।

এই কারণে আমি তরুণ মূল্যায়নে তিনটে চলকের বেশি ব্যবহার করি না। বেশি চলক মানে বেশি ওভারফিটিঙ, আর ওভারফিটিং মানে অতীতকে চমৎকার ব্যাখ্যা করে ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কিছু না বলা। আমি একটা ভ্যালিডেশন-স্লাইস আলাদা রাখি — ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা অংশ কখনো আমার মডেলে ঢুকিয়ে দেখি না, শুধু শেষে মিলিয়ে দেখি। এই অভ্যাস আমাকে কয়েকবার লজ্জা দিয়েছে, যা ভালো লক্ষণ।

ট্রান্সফার বাজারের একটা ডেডলাইন-ডে-র কথা ধরা যাক। এমন একটা দিন, যখন ৯টা ঘোষণা আসে, ৪টা এক ঘণ্টার মধ্যে বাতিল হয়, আর ২টা কোনোদিন ব্যাখ্যা পায় না। ডেডলাইন ডে হলো টাইমস্ট্যাম্প আর ফি-কলামে লেখা একটা গল্প। আমি কয়েকটা বছর টাইমস্ট্যাম্প লগ করেছি শুধু এই দেখার জন্য, একটা চুক্তি জানানো থেকে নিশ্চিত হতে কত সময় লাগে। মধ্যমান হচ্ছে ৪ থেকে ১১ দিন — অর্থাৎ, যে খবরটা 'ব্রেকিং' হয়ে বেরোয়, তা গত সপ্তাহেই হয়ে গেছে। দর্শক শুধু শেষ অঙ্কটা দেখে।

এই কারণেই আমি চুক্তির নিয়ে লিখতে গেলে প্রথমে সংখ্যাটা লিখি না, লিখি চুক্তির গঠন — কত বছরের, কোন ফরম্যাটে, পারফরম্যান্স-ক্লজ আছে কি না। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে পারফরম্যান্স-ক্লজ বিরল, আর সেটাই ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ঝুঁকি নিতে সাহস দেয়। অথচ এই ঝুঁকিটা আসলে খেলোয়াড়ের উপর চাপানো থাকে, কারণ মধ্যমেয়াদে পারফরম্যান্স না এলে দায়টা তাঁর।

আমার zweiten বড় পর্যবেক্ষণ খেলোয়াড়-ভাগ্য নিয়ে। একটা পরিবার সন্তানকে ক্রিকেটে পাঠানোর সময় একটা বাজি ধরছে। সেই বাজির ন্যায্যতা ঠিক করে ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তির গঠন, স্কলারশিপ, ক্ষতিপূরণ, বিকল্প পেশার সুযোগ। বাংলাদেশে এসবের কোনো একীভূত ব্যবস্থা নেই। ফলে ক্রিকেট-স্কাউটিং প্রতিভা আবিষ্কার করে ঠিকই, কিন্তু ঝুঁকিটা ট্রান্সফার করে পরিবারের ঘাড়ে। এই ট্রান্সফারটাই আমাদের দৃষ্টির বাইরে থাকে, কারণ এর কোনো কলাম নেই।

ভবিষ্যতের সংকেত কোনটা, সেটা নিয়ে আমি একটা সিদ্ধান্তে আসতে চাই, নাহলে শর্ত লিখে কিছু লাভ নেই। আমার প্রাথমিক অনুমান: আগামী দুয়েক মৌসুমে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে মূল্যায়নের কেন্দ্র বদলাবে বল-সংখ্যা থেকে ওভার-বণ্টনের দিকে, কারণ স্ট্রাইক রেটকে আর বিশ্বাস করা যাবে না। ভিত্তি: গত কয়েক মৌসুমে মৃত্যু-ওভারের স্কোর-হার লিগ-গড়ের চেয়ে দ্রুত বাড়ছে, যার অর্থ ব্যাটাররা দ্রুত শুরু করতে শিখছেন, কিন্তু ফিনিশ করার বোঝাটা কয়েকজনের ঘাড়ে জমা হচ্ছে।

দ্বিতীয় অনুমান: পাওয়ারপ্লেতে উইকেট-হার এখনো স্থিতিশীল, কিন্তু স্পিনারদের ইকোনমি মধ্যওভারে বাড়ছে। যদি এই প্রবণতা টেকে, তাহলে ক্লাবগুলো ধীরগতির মধ্যওভার-বোলারকে ছেড়ে আক্রমণাত্মক লেগ-স্পিনারকে মূল্য দেবে, এবং সেই সাথে 'কন্ট্রোল বোলার' ধারণাটা ক্রমশ অপ্রতুল হয়ে পড়বে। আমার সূচকে এই মূল্যায়নের একটা মেয়াদ আছে — আমি মনে করি দুই মৌসুমের মধ্যে যদি মধ্যওভার-ইকোনমি না কমে, আমার অনুমান ভুল।

তৃতীয় অনুমান, আর এইটা আমার সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ: পরবর্তী তিন বছর অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে যত ক্রিকেটার ঘরোয়া ক্রিকেটে আসবেন, তাদের প্রথম দুই মৌসুমের মূল্যায়ন নেট-সেশন-ভিত্তিক রিপোর্টে বেশি নির্ভর করবে, স্কোরকার্ডে কম। কারণ স্কোরকার্ড বিবর্ণ হয়ে গেছে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে সময় কম। এই অবস্থায় স্কাউট-রিপোর্ট হবে কি না, সেটাই পরের প্রশ্ন।

আমি জেগে আছি একটা সামান্য আশ্বাস নিয়ে। ঘরোয়া ক্রিকেটের ডেটা অবশেষে জমা হচ্ছে, থোকা থোকা, অসমানভাবে। এনসিএল-এর কয়েকটা ভেন্যুতে এ বছর ম্যাচের বল-বল হিসাব রাখা হয়েছে, ডিএলপি-তেও আংশিক। এই ডেটা যদি পাঁচ বছর ধরে থাকে, তাহলে হয়তো আমরা প্রথমবার বলতে পারব, বাংলাদেশের কোন ভেন্যুতে ব্যাটিং করা আসলে কতটা কঠিন — আর সেটা জানার পর বাজারের দাম হয়তো কিছুটা বদলাবে।

কিন্তু আমি দৃশ্যত সবচেয়ে বড় ফাঁকটা এখনো খুঁজে পাইনি। সেটা হলো, আমরা জানি না ঘরোয়া ক্রিকেটে একজন ব্যাটার কতটা চাপ সহ্য করেন। সুযোগ নেই, কলাম নেই, ইনিংসের অবস্থা সংরক্ষিত নেই। যদি একটা ইনিংসকে তার অবস্থার সঙ্গে মিলিয়ে লিখতাম — স্কোর, ওভার, প্রয়োজনীয় রান-হার, ছোট বাউন্ডারি কি না — তাহলে হয়তো দেখা যেত, বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যে ব্যাটারকে আমরা 'নির্ভরযোগ্য' বলি, তিনি আসলে sytuationally সুবিধা পেয়েছেন, আর যে ব্যাটারকে 'অস্থির' বলি, তিনি প্রায়ই হারানো ম্যাচে নেমেছেন।

এই জায়গায় আমার ISTJ অভ্যাস কাজে দেয়, যদিও অনেকে একে সীমাবদ্ধতা বলে। আমার ISTJ অভ্যাস সহজ: রো অডিট করো, তারপর ট্রেন্ডে ভরসা করো। একটা সারিতে টাইপো থাকলে পুরো গড় সন্দেহজনক — এই ভয়টাই আমাকে ধীর করে, কিন্তু ভুল থেকে বাঁচায়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ডেটার বর্তমান অবস্থায় ধীর হওয়াটাই বুদ্ধিমানের কাজ।

এখন প্রশ্নটা দর্শকের কাছে ফেরত দিই। ঘরোয়া ক্রিকেটের একটা ম্যাচের ৪১ বলের ইনিংস থেকে তুমি একটা দাম ঠিক করছ। তোমার হাতে স্কোরকার্ড, এজেন্টের মুখ, আর কোচের একটা বাক্য। এই তিনটে তথ্যের মধ্যে কোনটা সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য? আমার উত্তর: কোনোটাই, যদি না তুমি ৪১ বলের ভেতরের শর্তগুলো লিখে রাখো। শর্ত লেখা মানে অতিরিক্ত কাজ, আর সেই কাজটাই বাজার কখনো করতে চায় না।

তাই পরের মৌসুমে আমি একটা জিনিস নজরে রাখব, সামান্য কিন্তু নির্দিষ্ট: ভালো ইনিংসের পরের তিন ম্যাচে ওই ব্যাটারের গড় শট-দূরত্ব বাড়ে কি না। যদি বাড়ে, তাহলে বুঝব — তিনি নিজের ইনিংসটা ব্যবহার করছেন না, বাজারের গল্পটা ব্যবহার করছেন। আর যদি গড় শট-দূরত্ব না বদলায়, তাহলে হয়তো বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে কিছু ব্যাটার অবশেষে জেনে গেছেন, দাম আসলে স্কোরবোর্ডে ঠিক হয় না, ঠিক হয় স্কোরবোর্ডের পেছনে।

আমি এখনো সেই খাতাটা বন্ধ করিনি — বরং প্রতি মৌসুমে একটা নতুন কলাম যোগ করি, আর একটা পুরনো কলাম মুছে ফেলি। গত মৌসুমে মুছেছিলাম 'বাউন্ডারি-হার', যোগ করেছিলাম 'ওভার-বণ্টন-ভারসাম্য'। এই ছোট অদল-বদলই আমার আসল কাজ। ক্রিকেট-বাজার হয়তো কখনোই পুরোপুরি মাপা যাবে না। কিন্তু মাপার চেষ্টা বন্ধ করলে বাজার নিজের অজ্ঞতাকে প্রজ্ঞা বলে চালাবে — আর সেটা সবচেয়ে দামি ভুল।