ক্রিকেটের নতুন লেজার: ব্লকচেইন বল-বল রেকর্ড বদলাবে, ট্যাকটিক্স নয়

ক্রিকেটের নতুন লেজার: ব্লকচেইন বল-বল রেকর্ড বদলাবে, ট্যাকটিক্স নয় ২০২৩ সালের ১৯ নভেম্বর, রাত সাড়ে এগারোটা, দুবাই। ল্যাপটপে দুটো ট্যাব খোলা — একটায় বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিক্স, আরেকটায় আমার পুরনো খাতার স্ক্যান করা পাতা। আহমেদাবাদের বিশ্বকাপ ফাইনাল শেষ হয়েছে এক ঘণ্টা আগে, কিন্তু আমার কাজ শেষ হয়নি। আমি একটা ডেলিভারি খুঁজছিলাম। বলটা আমার খাতায় গুড লেংথ, গ্রাফে ঠিক সেই বলটাই শর্ট অব গুড লেংথ। এক বল, দুটো লেবেল। অথচ ওই দুই লেবেলের উপরে দাঁড়িয়ে থাকে দুই দলের স্কাউটিং রিপোর্ট, বোলিং প্ল্যান, এমনকি ম্যাচ শেষের ব্যাখ্যাও। সেই রাতে বিষয়টা পরিষ্কার হয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যখন আলোচনা হয়, সেটা ঘোরে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর চুক্তির স্বচ্ছতা নিয়ে। আসল প্রশ্নটা আরও শান্ত, আরও কঠিন — ম্যাচের রেকর্ড কে রাখে, আর সেই রেকর্ডের ব্যাখ্যা কে অনুমোদন করে। ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের ভাষায় বসালে এটা দাঁড়ায় এক ধরনের স্কোরবুক, যার প্রতিটা পাতার একটা ডিজিটাল ছাপ তৈরি হয়, সেই ছাপ এক ডজনের বেশি কম্পিউটারে আলাদা আলাদা বসে যায়, আর কেউ একটা অক্ষর বদলাতে গেলে ছাপ মিলে যায় না। ইতিহাসে ঢুকে সংশোধনের সুবিধে নেই, শুধু নতুন এন্ট্রি যোগ করা যায়। ক্রিকেটের হিসাবরক্ষণের চরিত্রের সঙ্গে ধারণাটা মেলে — স্কোরবুকও জন্ম থেকেই শুধু যোগ করার খাতা। পেনসিলের দাগ তোলা যায়, কিন্তু ওভার শেষ হওয়ার আগে তোলা যায় না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ব্লকচেইনের উপস্থিতি এখনো সরু, এবং বেশিরভাগটাই বলের বাইরে। ২০২১ সালে আইসিসি ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজের সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে সেটা ক্রিকটোজ নামে চালু হয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ২০২২ সালে রারিওর সঙ্গে অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়, আর লেনদেন বসে পলিগন নেটওয়ার্কে। দুই ক্ষেত্রেই ফোকাস ছিল ভক্তের সংগ্রহ, ম্যাচ ডেটার গভর্ন্যান্স নয়। ২০২২ থেকে ২০২৩ সালের বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের পতন সেই সংগ্রহ-নির্ভর মডেলের দুর্বলতা দেখিয়ে দেয় — হাইলাইট কেনা যায়, হাইলাইটের পেছনের লগ কারও হাতে যায় না। এই বিতর্কের সবচেয়ে পরিষ্কার পরীক্ষাগারটা আমার চোখে সংযুক্ত আরব আমিরাত। নিউট্রাল ভেন্যুতে একই স্টেডিয়াম, প্রায় একই পিচ, অথচ প্রতি টুর্নামেন্টে আলাদা আয়োজক বোর্ড, আলাদা ডেটা পার্টনার, আলাদা গ্রাফিক্স সরবরাহকারী। ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ, ২০২২-এর এশিয়া কাপ, ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে শুরু হওয়া আইএলটি২০, ২০২৫-এর এশিয়া কাপ — সবই একই ভৌগোলিক বলয়ে, কিন্তু রেকর্ডের মালিকানা বদলে যায় প্রতিবার। খালি স্টেডিয়ামে আমি অবশেষে সেই ট্যাকটিক্স শুনতে পেলাম, যা ভিড়ের চিৎকারে চাপা পড়ে যেত; তবে ট্যাকটিক্স শুনতে পাওয়া আর সেটা অনুমোদন করা এক জিনিস নয়। গত ছয় বছরে আমার সবচেয়ে বেশি সময় নষ্ট হয়েছে একটাই কাজে — দুই সরবরাহকের লেংথ ক্যাটাগরি মেলাতে গিয়ে। ২০২০ সালের মে মাসে বন্ধ দরজার পেছনে বুন্দেসলিগা ফিরেছিল, আমি হেডফোন পরে চল্লিশটা ম্যাচ দেখেছি এবং প্রতিটা প্রেস-ট্রিগারের টাইমস্ট্যাম্প রেখেছি; সেই ডেটাসেট আমার বিশ্ববিদ্যালয়ের থিসিস হয়েছিল। তাতে দেখা গিয়েছিল, ভিড়হীন পরিবেশে প্রেস শুরু হচ্ছিল গড়ে তিন দশমিক দুই সেকেন্ড আগে। ক্রিকেটে একই কাজ করতে গেলে দেয়ালে ধাক্কা খেতে হয়, কারণ বলের লেংথ কী, তার কোনো একক সংজ্ঞা নেই। একজন সরবরাহকের গুড লেংথ আরেকজনের ব্যাক অব আ লেংথ হয়ে যায়, আর সেই ফারাক কোনো হাইলাইট রিলে ধরা পড়ে না, পড়ে স্কাউটিং রিপোর্টের সিদ্ধান্তে। এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম বাস্তব অবদানটা লুকিয়ে আছে, যা কোনো ক্রেতা বা ভক্তের নয়, বিশ্লেষকের। প্রতিটা টুর্নামেন্টের কাঁচা বল-বল ফিডের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ ম্যাচ শেষ হওয়ার কয়েক মিনিটের মধ্যে প্রকাশ করা হলে, পরে কেউ সেই ডেটা বদলালে সেটা প্রমাণ করা যায়। এটা আমার ৯৬ পাতার খাতার যুক্তিটাই, শুধু কাগজের বদলে গণিতে লেখা। ৯৬ পাতার খাতাটা কোনো রেকর্ড ছিল না। ওটা ছিল একটা মানচিত্র, যেখানে আমি যা মিস করেছি তার ঠিকানা লেখা। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির গঠনটা এই মুহূর্তে উল্টো। দর্শক সবচেয়ে বেশি জানতে চায় ফলাফল আর রেকর্ড। ২০২৩ বিশ্বকাপে বিরাট কোহলির ৭৬৫ রান, একাদশ ইনিংসে ৯৫.৬২ গড় — এক বিশ্বকাপে সর্বোচ্চ রানের মাইলফলক। ২০১৯ বিশ্বকাপে রোহিত শর্মার ৬৪৮ রান, ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাবর আজমের ৩০৩ রান — এই সংখ্যাগুলোই সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হয়। অথচ ৭৬৫ রানের প্রতিটা উপাদান — কোন শট ড্রাইভ, কোনটা পুল, কোন রান বাইয়ের, কোনটা লেগ-বাই — কোনো স্বতন্ত্র বিশ্লেষক বল-পর্যায়ে যাচাই করতে পারে না। সংখ্যাটা সর্বজনীন, কাঁচামালটা ব্যক্তিগত। ডিজিটাল কালেক্টিবল মডেল ঠিক এখানেই আটকে গেছে। ভক্ত হাইলাইটের মালিকানা কেনে, ক্লাসিফিকেশনের অ্যাকসেস কেনে না। ২০২১-২২ সালের ক্রিকটোজ আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া-রারিওর ঘোষণা যদি সত্যিই ডেটা-স্তরে নামত, প্রশ্ন হতো — কেনার সঙ্গে কত ব্যান্ডউইথের কাঁচা ডেটা যাচ্ছে। উত্তরটা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে শূন্যের কাছাকাছি, কারণ সংগ্রহের জিনিসটা দৃশ্য, বিশ্লেষণের জিনিসটা লগ। ছোট বোর্ডগুলোর কাছে এই ফাঁকটা আরও বড়, কারণ ব্লকচেইন-ব্র্যান্ডিংয়ের দৌড়ে অংশ নিতে ডেটা-ইনফ্রাস্ট্রাকচারের খরচ চলে যায় লিগের প্রচারের বাজেটে, একাডেমির পিচ-সেন্সরের বাজেটে নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আরও আকর্ষণীয় প্রশ্ন তোলে, কারণ সেখানে টাকা আর নিয়ম একসঙ্গে ঘোরে। ২০২৩ সালের আইপিএলে চালু হওয়া ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মটা আসলে একটা স্ট্রেস টেস্ট — এটা পরীক্ষা করে দলের বেঞ্চের গভীরতা আর কোচের সিদ্ধান্তের গতি। ব্লকচেইনকে আমি প্রযুক্তির ফ্যাশন হিসেবে দেখি না; এটা ডেটা গভর্ন্যান্সের স্ট্রেস টেস্ট। বদলি খেলোয়াড়ের ম্যাচ-ফি, অনুপস্থিতির শর্ত আর চুক্তির বাকি অংশ যদি স্বয়ংক্রিয় কোডে বসে, তাহলে ফি না পাওয়ার বিতর্ক মুছে যায়। কিন্তু কোড স্থির, ক্রিকেটের চুক্তি নয় — বৃষ্টি, এনওসি, হঠাৎ চোট, ট্রাভেল শিডিউলের পরিবর্তন, ডিউয়ের কারণে সময় বদলানো; এসব সামলাতে মানুষের হাত লাগে। অপরিবর্তনীয় কোড আর অস্থির সূচি একসঙ্গে চালাতে হলে শেষ পর্যন্ত একটি ব্রেক-গ্লাস ধারা রাখতেই হয়, আর সেই ধারাটাই আবার মানব-হস্তক্ষেপের দরজা। ম্যাচ-ফিক্সিং প্রতিরোধেও থিসিসটা চট করে মেলে না। ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লগ সন্দেহজনক যোগাযোগের পথচিহ্ন রাখতে পারে, কিন্তু খেলোয়াড়-কর্মকর্তার ব্যক্তিগত বার্তা স্থায়ীভাবে কোথাও বসিয়ে দেওয়া মানে গোপনীয়তার বড় দাম দেওয়া। সবচেয়ে শান্ত গবেষকটাই সাধারণত দ্বিতীয় স্তরের প্রভাবগুলো ট্র্যাক করছিলেন — এখানেও তাই; প্রথম স্তরের লাভ স্পষ্ট, দ্বিতীয় স্তরের খরচ (গোপনীয়তা, ভুল তথ্যের স্থায়িত্ব, ব্যক্তিগত ডেটার অপব্যবহার) হিসাবের বাইরে পড়ে থাকে। নির্ভুলতার দিকটাও ভাবতে হবে। ডিআরএস, আল্ট্রা-এজ, বল-ট্র্যাকিং — যত মিলিমিটার-স্তরে মাপা হচ্ছে, তত সিদ্ধান্তের ভার যন্ত্রের দিকে সরে যাচ্ছে, আর আম্পায়ার হয়ে যাচ্ছেন অনুমোদনকারী। ব্লকচেইন সেই সরে যাওয়াটা ত্বরান্বিত করে, কারণ মাপটা তখন কেবল নির্ভুল নয়, স্থায়ীও। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেট কি চায় প্রতিটা সন্দেহজনক ক্যাচ-পেছনের সিদ্ধান্ত চিরকালের জন্য এক ফ্রেমে আটকে যাক, নাকি চায় ব্যাখ্যার জন্য একটু নমনীয় জায়গা থাকুক। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁকটা, এবং এটা ব্লকচেইন-সংশয়ীদের যুক্তির চেয়ে বেশি অস্বস্তিকর। ভেরিফিকেশন আর ইন্টারপ্রিটেশন এক জিনিস নয়। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসের বিশ্বকাপ ফাইনাল, সুপার ওভার, বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক — ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন। রেকর্ডটা নিজে অপরিবর্তনীয়, অথচ ওই বছরই অক্টোবরে আইসিসি বাউন্ডারি কাউন্টব্যাক নিয়মটা বাদ দেয়। কী বদলাল? ম্যাচের ফল নয়, ব্যাখ্যার নিয়ম। একটি ব্লকচেইন লেজার সেই পরিবর্তনটা মুছতে পারত না, শুধু পাশে নতুন এন্ট্রি বসাতে পারত: ২০১৯ সালের নিয়মে ফল একরকম, ২০২০ সালের নিয়মে ভিন্ন। অপরিবর্তনীয়তা তখন সত্যের রক্ষক নয়, সময়ের সাক্ষী। আমার নিজের অভিজ্ঞতা এর উল্টো দিকটা দেখায়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে সতেরো বছর বয়সে ৯৬ পাতার খাতায় প্রতিদিন এক পাতা ভরেছি, প্রতিটা দলের আউট-অব-পজেশন শেপ এঁকেছি। সেমিফাইনালে একটি দলের বাঁ প্রান্তের এগারোটা ডিফেন্সিভ অ্যাকশন গুনেছি, আর প্রতিপক্ষকে একুশটা ক্রসে ঠেলে দিয়ে সফল করেছি মাত্র তিনটা। খাতা ভুল ছিল না — মিনিট, কাউন্ট, কোঅর্ডিনেট সব ঠিক ছিল। ভুল ছিল আমার পড়ায়। তথ্য নিখুঁত, সিদ্ধান্ত ভুল। ব্লকচেইন তথ্যের দিকটা পাকা করতে পারে, পড়ার দিকটা নয়। দ্বিতীয় সমস্যা আরও বড়। যদি কোনো ভুল মেট্রিক — বলের লাইন-ক্লাসিফিকেশন, পিচ ম্যাপের ভুল জোন ভাগ — তৈরি হওয়ার পরপর ছাপ বসে যায়, তাহলে সংশোধনের সুযোগ থাকে না, শুধু পাশে বাতিল লেখা নতুন এন্ট্রি দাঁড়ায়। বিশ্লেষণী চর্চায় ভুল লেবেল নিজে থেকেই মরে যায়; স্থায়ী হয়ে গেলে সেটা পুরো প্রজন্ম ধরে বেঁচে থাকে। পরের পরীক্ষাটা দূরে নয়। তিনটা জিনিস দেখার: কোনো লিগ ম্যাচ শেষের কয়েক মিনিটের মধ্যে পুরো বল-বল ফিডের হ্যাশ প্রকাশ করে কি না; ক্রিকটোজ-ধাঁচের সংগ্রহ হাইলাইট থেকে সরে ইউটিলিটি ও ডেটা-অ্যাকসেস বিক্রি শুরু করে কি না; আর পরের আইসিসি ইভেন্টে একই ডেলিভারি তিন সরবরাহকের কাছে একই লেবেল পায় কি না। আমার লেজার খোলা। কিন্তু ওই লেবেলগুলো না মিললে প্রযুক্তি যতই অপরিবর্তনীয় হোক, দর্শক কিন্তু অপরিবর্তনীয় স্পষ্টতা দাবি করবেনই।