ক্রিকেটের হাফ-স্পেস: ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল কারেক্টেবলে এশিয়ার টাকা কোথায় আটকে আছে

২০২২ সালের মার্চ মাসে একটি সংখ্যা আমাকে থামিয়ে দিয়েছিল। ক্রিকেটভিত্তিক ডিজিটাল কারেক্টেবল প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল তুলল, আর তার কয়েক মাসের মধ্যে আইসিসি-র অফিসিয়াল লাইসেন্সড ডিজিটাল কারেক্টেবল ‘ক্রিকটোজ’ বাজারে এল। সেই সময় ক্রিকেট-অর্থনীতির অনেকেই ধরে নিয়েছিলেন, সম্প্রচার স্বত্ব আর গেট-রসিদের পাশে তৃতীয় আয়স্তম্ভ তৈরি হয়ে গেছে। ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ রিপোর্ট ঘেঁটে আমি তখন হাফ-স্পেস খুঁজছিলাম — সেটা আমার ৪-৪-২ ভেঙে দিয়েছিল। এবার ভাঙল অন্য কিছু। ২০২২-এর শেষ নাগাদ গ্লোবাল এনএফটি ট্রেডিং ভলিউম বছরের শুরুর তুলনায় ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে যায়, আর ক্রিকেটের ডিজিটাল কারেক্টেবল বাজারও সেই ঠান্ডায় নিঃশব্দে চুপ করে যায়। প্রশ্নটা রয়ে গেল: প্রযুক্তি ব্যর্থ হলো, নাকি আমরা ভুল জায়গায় মূল্য খুঁজছিলাম?

ক্রিকেটের ব্যবসার কাঠামো মূলত তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে আছে — মিডিয়া স্বত্ব, ম্যাচডে আয় এবং স্পনসরশিপ। ২০২২ সালের জুনে আইপিএলের ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া স্বত্ব বিক্রি হয় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে, যা প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার; একটি ঘরোয়া লিগের জন্য এই অঙ্ক গোটা গ্লোবাল ক্রিকেট ইকোসিস্টেমের আর্থিক ক্ষমতার মাপকাঠি। অন্যদিকে আইসিসি-র রাজস্ব বণ্টন মডেলে সবচেয়ে বড় ভাগ ভারতের, আর বাংলাদেশের ভাগ একক অঙ্কের শতাংশে — রিপোর্ট অনুযায়ী ৪ শতাংশের নিচে। দুটি সংখ্যা পাশে রাখলে একটা কাঠামোগত বাস্তবতা পরিষ্কার হয়: খেলাটির মোট আয় বাড়ছে, কিন্তু সেই আয়ের নকশা ভীষণভাবে কেন্দ্রীভূত।

এই কেন্দ্রীভবনের ভেতরেই বসে থাকে হাফ-স্পেস — দুই প্রধান স্তম্ভের ফাঁকে যে জায়গাটা কোনো রিপোর্টে আলাদা করে লেখা থাকে না। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেট বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজিরা ভেবেছিল, ব্লকচেইন সেই ফাঁক ভরবে। ফুটবলের প্লেবুক হুবহু কপি করা হলো: ফ্যান-টোকেন, যা ধারককে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেয়; সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল কারেক্টেবল; আর টিকিটকে অনচেইন টোকেনে রূপান্তর করে সেকেন্ডারি বিক্রয়ে রয়্যালটি আদায়ের পরিকল্পনা। ইউরোপে এই মডেল দাঁড়িয়েছিল কার্ড-ভিত্তিক পেমেন্ট, উঁচু ফ্যান-এআরপিইউ আর তুলনামূলক সরল নিয়ন্ত্রণ-পরিবেশের উপর। এশিয়ায় সেই তিনটির কোনোটাই একই রকম নয় — এবং ঠিক এখানেই হিসাবটা এলোমেলো হয়ে যায়।

ডিজিটাল কারেক্টেবলের আয়-বণ্টন ক্রিকেটের গেট-রসিদের চেয়েও অসম: এনএফটি বাজারের ভলিউমের সিংহভাগ আসে শীর্ষ ১ থেকে ৫ শতাংশ ওয়ালেট থেকে। অর্থাৎ মডেলটি গড় ফ্যানের ভর-সাবস্ক্রিপশন নয়, বিরল আইটেম খুঁজতে থাকা অল্প কিছু সংগ্রাহকের খেলা। যেখানে ফ্যান-বেজের বড় অংশের হাতে কোনো ওয়ালেটই নেই, সেখানে আয়ের দ্বিতীয় বাঁকটি কখনো তৈরি হয় না। বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা বাবর আজমের মুহূর্ত — ফর্ম, চোট বা টুর্নামেন্ট-চক্রের সঙ্গে সেই সম্পদের চাহিদা ওঠানামা করে, কিন্তু এর নিচে কোনো স্থায়ী আয়ের ভিত্তি বসে না।

সংখ্যাটা আরও স্পষ্ট হয় এআরপিইউ ধরে নিলে। ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার একজন অনুগত ক্রিকেট-দর্শক বছরে যেখানে কয়েক ডজন ডলার খরচ করেন, দক্ষিণ এশিয়ার একজন ফ্যানের বার্ষিক সরাসরি ক্রয়ক্ষমতা তার এক-দশমাংশের কাছাকাছি — শিল্প-অনুমান অনুযায়ী কয়েক ডলারের ঘরে। ১০ কোটি ডলার তহবিল তোলা একটি প্ল্যাটফর্মের জন্যে এটা গাণিতিক ফাঁদ: হয় ভলিউম বিশাল হতে হবে, নয় প্রতি ব্যবহারকারীর খরচ উঁচু — কিন্তু এশিয়ার বাজারে দুটো একসঙ্গে ঘটার সম্ভাবনা কম।

এখানেই দ্বিতীয় সংখ্যাটি ঢোকে। ভারতে ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল অ্যাসেটে ৩০ শতাংশ কর এবং প্রতি লেনদেনে ১ শতাংশ সোর্সে কর্তন চালু হয়। এর ধাক্কায় খুচরা অন-র্যাম্প চ্যানেল সংকুচিত হয়: প্রতি লেনদেনে খরচ বাড়ায় ছোট অঙ্কের কেনাকাটার প্রান্তিক লাভ শূন্যে নামে। এদিকে একই সময়ে এশিয়ার পেমেন্ট রেল ইতিহাসের দ্রুততম সম্প্রসারণের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল। ভারতের ইউপিআই ২০২৩ সালে মাসিক ১০ বিলিয়ন লেনদেনের সীমা ছাড়িয়ে যায়, আর বাংলাদেশে নিবন্ধিত মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিস অ্যাকাউন্টের সংখ্যা ১৩ কোটির বেশি — কার্ডভিত্তিক অনলাইন লেনদেনের সক্রিয় ব্যবহার তার সামান্য ভগ্নাংশ। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত সমস্যা প্রযুক্তি নয়, পেমেন্ট রেল: ফ্যানের টাকা যে রেলে জমা আছে, অন-র্যাম্প সেই রেলের সঙ্গে যুক্তই নয়।

তাহলে কার্যকর প্রয়োগ কোথায়? আমার কাছে উত্তরটা টিকিটিংয়ে, কারেক্টেবলে নয়। টিকিটের সেকেন্ডারি বাজারে রয়্যালটি — এই একটিমাত্র প্রয়োগেই বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জন্য সত্যিকারের নগদ-প্রবাহ তৈরি হতে পারে। ঢাকার ম্যাচডে আয় সীমিত, দর্শক ধারণক্ষমতা ছোট, আর স্পনসরশিপ কয়েকটি গ্রুপের হাতে কেন্দ্রীভূত। এই অবস্থায় একটি ম্যাচের টিকিট যদি অনচেইন টোকেন হয় এবং সেকেন্ডারি বিক্রয়ের ৫ থেকে ১০ শতাংশ মূল ক্লাবে ফেরে, তবে একটি ছোট লিগে তার অনুপাতগত প্রভাব লন্ডন বা মেলবোর্নের চেয়ে অনেক বড়। আইপিএলের বার্ষিক মিডিয়া স্বত্ব আয় প্রায় ১.২ বিলিয়ন ডলার — তুলনায় ক্রিকেটের ডিজিটাল কারেক্টেবল সেকেন্ডারি বাজার কখনো কোটি ডলারের দশকের গণ্ডি ছাড়ায়নি। স্কেলের এই ব্যবধানই বলে দেয়, কোন দরজায় ধাক্কা দিলে দরজা খোলে আর কোনটা কেবল ধোঁয়া তোলে।

ফ্যান-টোকেনের ক্ষেত্রে একটা ফারাক আমার গুরুত্বপূর্ণ মনে হয়। ডিজিটাল কারেক্টেবল এককালীন আবেগ-ক্রয় — কিনলে গল্প শেষ। কিন্তু ভোটের অধিকার পুনরাবৃত্তিমূলক সম্পর্ক তৈরি করে: গানের পছন্দ, মরসুম-পূর্ব সফরের গন্তব্য, অধিনায়কের আর্মব্যান্ডের নকশা — এসব ইস্যুতে ভোট দিতে ফ্যানকে বারবার ফিরে আসতে হয়। ইউরোপীয় ফুটবলে যেখানে এই মডেল কিছুটা কাজ করেছে, সেখানে সেটা হয়েছে ক্লাব-পরিচয়ের স্থায়ী সম্প্রদায়ের কারণে। ক্রিকেটে জাতীয় দল সেই সম্প্রদায় তৈরি করে, কিন্তু জাতীয় দল কোনো টোকেন ছাড়ে না — ছাড়ে লিগ। আর লিগের ফ্যান-পরিচয় ঋতুভিত্তিক, তাই টোকেনের স্থায়িত্বও ঋতুভিত্তিক।

আমি কয়েক বছর ধরে ঘরের মাঠে এবং স্ক্রিনে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচ দেখেছি, এবং গেট-রসিদ, স্পনসর বোর্ড আর স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশনের পাশে দাঁড়িয়ে এই বাজারগুলোকে পড়ার চেষ্টা করেছি। একটি প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যেখানে ইন্টারফেস সরল আর পেমেন্ট পরিচিত, সেখানে ফ্যান প্রান্তিক এক ডলারও খরচ করে; যেখানে ওয়ালেট লাগে, সেখানে জিজ্ঞাসা শুরু হয় — এটা আসলে কী, আর আমার টাকা কোথায় যাচ্ছে।

হেরেসিটা এই: ব্লকচেইন ক্রিকেটের অনুপস্থিত রাজস্ব-স্তম্ভ নয়। বরং ক্রিকেটের অনুপস্থিত স্তম্ভটি আস্থার — এবং আস্থা নির্মাণ হয় ইন্টারফেস আর রেল দিয়ে, স্মার্ট কনট্র্যাক্টের চকচকে উপস্থাপনায় নয়। ২০২১-এর উৎসাহে আমরা প্রযুক্তিগত সমস্যার সমাধান করেছিলাম যেখানে ব্যবসায়িক সমস্যা ছিল ভিন্ন। একটি কাল্পনিক হিসাব করি: ফ্যানক্রেজের ১০ কোটি ডলারের একটি বড় অংশ যদি মুহূর্ত-বিক্রয়ের বদলে এমএফএস-সংযুক্ত ক্ষুদ্র টিকিট-রয়্যালটি অবকাঠামোয় যেত, তাহলে ঢাকা বা কলম্বোর ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ-প্রবাহ আজ পরিমাপযোগ্যভাবে বদলে যেত। বিপরীত দিকেও ভাবা যায়: আইসিসি যদি ডিজিটাল বাজেটের অর্ধেক ঢালত কম-দামি ইন্টার্যাক্টিভ সম্প্রচারে, ফ্যান-এনগেজমেন্টের সংখ্যা হয়তো অনেক বেশি হতো, তবে প্রতি ইউজার আয় কমত — এবং সেটাই আসল ট্রেড-অফ।

এই হেরেসি যাচাইযোগ্য। পরীক্ষাটি সরল: যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, তাদের টোকেন-ধারকদের দেড় মরসুম পরে নবায়ন হার আর ম্যাচ-টিকিট কেনার হার মিলিয়ে দেখুন। যদি ভোটদানের অধিকার সত্যিই সম্প্রদায় তৈরি করে, তবে নবায়ন হার সাধারণ ফ্যান-বেসের চেয়ে উঁচু হবে। আর যদি পার্থক্য না থাকে, তাহলে আমাদের স্বীকার করতে হবে — পণ্যটি আচার ছিল, সম্পদ ছিল না। ব্লকচেইন হেরেসি আসলে প্রযুক্তি নিয়ে ছিল না; ছিল কে পেমেন্ট রেল আর ফ্যান-ডেটার মালিকানা নিয়ন্ত্রণ করে সেটা নিয়ে।

সামনের চক্রে তিনটি জিনিস আমি লক্ষ্য করব। প্রথমত, কোনো এশীয় বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি এমএফএস-নিষ্পত্তিযোগ্য, প্রযুক্তি-লুকানো টোকেনাইজড টিকিটিং চালু করে কি না — যেখানে ব্লকচেইন ব্যবহারকারীর চোখে অদৃশ্য থাকবে, ঠিক যেমন ইউপিআই অদৃশ্য। দ্বিতীয়ত, পরবর্তী মিডিয়া-স্বত্ব চুক্তিতে ডিজিটাল কারেক্টেবল বা ফ্যান-ডেটার আলাদা ধারা ঢোকে কি না; ঢুকলে বুঝব, সম্প্রচারকরা এটাকে সহায়ক আয় হিসেবে দেখছেন, প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে নয়। তৃতীয়ত, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি টিকিট-রয়্যালটির হিসাব নিজেদের আর্থিক বিবরণীতে দেখাতে সাহস করে কি না। যেদিন সেটা ঘটবে, সেদিনই আমরা জানব ফাঁকটা আসলে পূর্ণ হয়েছে — আর সেটা হবে মাঠের বাইরে, ব্যালন ডি’অর নয়, একটি সেকেন্ডারি সেল রসিদ দিয়ে।