শূন্য লেজার, নিখুঁত ছক: খেলার ডেটা পাইপলাইনে ব্লকচেইন-সদৃশ প্রমাণের প্রয়োজন

অফিসের স্ক্রিনে রিপোর্টটা খোলা। আটটি অধ্যায়, প্রতিটিতে টেবিল—সারি, কলাম, রেফারেন্স পয়েন্ট, ঝুঁকির পতাকা। বিন্যাস এত নিখুঁত যে প্রথম দেখায় মনে হয় এটাই বিশ্লেষণের চূড়ান্ত রূপ। কিন্তু প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য বসানো: অপর্যাপ্ত তথ্য। কোনো অ্যাথলিট নেই, কোনো ইভেন্ট নেই, কোনো মার্ক নেই। একটা লেজার যেখানে প্রতিটি সারি সাজানো হয়েছে, অথচ একটিও লেনদেন নেই। স্টেডিয়ামের আগেই স্প্রেডশিট স্কোরটা জেনে যায়—এই রিপোর্ট সেই সত্যের উল্টো ছবি। আমি ২০১৭ সালের শরতে অ্যানফিল্ডে বসে শটের অবস্থান, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ চাপ টুকে রাখা শুরু করেছিলাম, কারণ একটা সংখ্যা একটা মন্তব্যের চেয়ে বেশি বলতে পারে। আজ যা দেখছি তা ভিন্ন শিক্ষা: ফরম্যাটের পূর্ণতা আর তথ্যের উপস্থিতি কখনো এক জিনিস নয়। খেলার ডেটা সাংবাদিকতা একটা পাইপলাইনের মতো চলে। প্রথম ধাপে সোর্স থেকে কাঁচামাল বের করা হয়—শিরোনাম, উৎস, তথ্যবিন্দু, সম্পৃক্ত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় ধাপে সেই কাঁচামাল বিশ্লেষণ করা হয়—অ্যাথলিটের অবস্থা, প্রতিযোগিতার কাঠামো, যোগ্যতার নিয়ম, ঝুঁকির মানচিত্র, জনমতের প্রত্যাশা। সিস্টেমটা আদর্শভাবে ব্লকচেইনের মতো আচরণ করার কথা: প্রতিটি এন্ট্রি ট্রেসেবল, প্রতিটি সিদ্ধান্ত তার উৎস পর্যন্ত পিছু টানা যায়, আর কোনো ঘর চুপচাপ বদলে ফেলা যায় না। কিন্তু প্রথম ধাপ যদি খালি হাতে ফেরে—শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু শূন্য, সত্তা অচিহ্নিত—তাহলে দ্বিতীয় ধাপের একটাই সৎ কাজ: থেমে যাওয়া। এখানেই আসল সমস্যাটা। পাইপলাইনের দায়িত্ব ছিল বিশ্লেষণ শুরুর আগেই সতর্কবার্তা দেওয়া, চেইন থামানো, উৎস পর্যবেক্ষণ করা। বাস্তবে ঘটেছে উল্টো। দ্বিতীয় ধাপ পুরো কাঠামো প্রিন্ট করেছে, প্রতিটি ঘর ফাঁকা শব্দ দিয়ে ভরেছে, আর এমন একটা নথি তৈরি করেছে যা দেখতে সম্পূর্ণ, আসলে শূন্য। এটা প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা, বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়। আর এই ব্যর্থতা খেলার ডেটা সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকির দিকে আঙুল তোলে, যাকে আমি বলি লেজার ওভাররিচ—এমন একটা পরিষ্কার ছক যা আসল ছবির চেয়ে বেশি সম্পূর্ণ মনে হয়। আমি বছরের পর বছর ধরে একটা অভ্যাস গড়েছি: কোনো সংখ্যা লিখতে হলে আগে দেখি সেটা কোথা থেকে এলো। ২০১৮ সালের গ্রীষ্মে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের প্রায় সতেরোশো শট আমি একই স্প্রেডশিট কাঠামোয় টুকে রেখেছিলাম, এবার সেট-পিসের আলাদা ট্যাগ দিয়ে। আমার থ্রেড দেখিয়েছিল, ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে পৌঁছেও নকআউটের দুই রাউন্ডে শট-কোয়ালিটির লড়াই হেরেছিল, আর ফ্রান্সের টুর্নামেন্ট জিতেছিল বারোটা সেট-পিস পরিস্থিতিতে। এই সিদ্ধান্ত টিকেছিল, কারণ প্রতিটি সারির পেছনে ছিল একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা সোর্স, একটা প্রমাণ। ব্লকচেইনের শিক্ষা এখানেই—লেজারের মূল্য তার বিন্যাসে নয়, তার এন্ট্রিগুলোর অখণ্ডতায়। খেলার ডেটায় অখণ্ডতা মানে কয়েকটা নির্দিষ্ট শৃঙ্খলা। হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক মার্ক কখনো এক কলামে বসানো যাবে না। এই পার্থক্য আমি কঠোরভাবে গড়ে তুলেছিলাম ২০২০ সালে, যখন বাংলাদেশের ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের স্প্রিন্ট মার্ক একসাথে করছিলাম—শাহ আলম, বিমল চন্দ্র তরফদার আর মহবুব আলমের যুগ। ওই তিন নাম প্রমাণ করে অঞ্চলটা একসময় জেতা যেত; পরের তিন দশক প্রমাণ করে ফেডারেশন পাইপলাইনটা ভাঙতে দিয়েছে। কিন্তু এই রায় দাঁড় করাতে হলে হ্যান্ড-টাইমড আর ইলেকট্রনিক সময় আলাদা রাখতেই হবে, নইলে তুলনাটাই অর্থহীন। একই শৃঙ্খলা দরকার ওয়াইল্ডকার্ড এন্ট্রি আর যোগ্যতা অর্জনের স্ট্যান্ডার্ড নিয়ে। ২০২০ সালের গ্রীষ্মে টোকিও অলিম্পিক আমি ঢাকার একটা সংবাদমাধ্যমের জন্য দূর থেকে কভার করছিলাম। বাংলাদেশের ট্র্যাক প্রতিযোগীরা সবাই ইউনিভার্সালিটি প্লেসে গিয়েছিল, সবাই হিটেই বিদায় নিয়েছিল। সম্পাদক একটা দ্রুততম মানুষ শিরোনাম চেয়েছিলেন। আমি রাজি হইনি; বরং লিখেছিলাম, একটা ওয়াইল্ডকার্ড আসলে কী মাপে। সেই থেকে আমার একটা কঠোর নিয়ম—কোনো স্প্রিন্ট বা দূরত্বের শিরোনাম যোগ্যতার স্ট্যান্ডার্ড ছাড়া প্রকাশ পায় না। ২০২০ সালের ইউরোতে ৫১টা ম্যাচের জন্য আমি একটা কাউন্টার-প্রেস সূচক বানিয়েছিলাম—প্রতিটি দলের পিপিডিএ আর বল হারানোর পর পুনরুদ্ধারের সময় টুকে রেখে। ইতালি আর ডেনমার্ক তালিকার শীর্ষে ছিল। আমি লিখেছিলাম, ইতালির টুর্নামেন্ট জেতা হয়েছিল বল হারানোর পরের ছয় সেকেন্ডে। এই রায়টাও টিকেছিল, কারণ প্রতিটি এন্ট্রির পেছনে ছিল একটা মাপকাঠি আর একটা উৎস। এই শৃঙ্খলাগুলো ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার মতো কাজ করে: একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারে না। ২০২০ সালের মার্চে যখন ফুটবল থেমে গেল, আমি একটাই ডেটাসেট নিয়ে কাজ করলাম যা কেউ ছোঁয়নি—জুন থেকে ডিসেম্বর ২০২০ পর্যন্ত দর্শকশূন্য মাঠে খেলা প্রিমিয়ার লিগের ৯২টা ম্যাচ। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৫.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৭.৮ শতাংশে দাঁড়াল, অতিথি দলের পেনাল্টি বাড়ল। ডিসেম্বরে আমি লিখেছিলাম, অ্যানফিল্ডের ঘরের মাঠের এক্সজি সুবিধা তিন মৌসুমের সর্বনিম্নে। ২১ জানুয়ারি ২০২১-এ বার্নলি অষ্টাশি মিনিটের পেনাল্টিতে লিভারপুলের ৬৮ ম্যাচের ঘরের অপরাজিত দৌড় শেষ করল। খালি স্টেডিয়ামে ভিড়টা নীরবতার একটা কলাম হয়ে গেল। স্প্রেডশিট নিয়ে আমার একটা পুরনো ভয় আছে। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের ডেটা বিরল, তাই একটা পরিষ্কার স্প্রেডশিট আসল ছবির চেয়ে বেশি সম্পূর্ণ মনে হতে পারে। আমি শিখেছি—অসম্পূর্ণ ঘরগুলো দেখানো, যাচাই না হওয়া সংখ্যাগুলো আলাদা করে চিহ্নিত করা, ফাঁকা সেলগুলো লুকানো নয়, সেগুলোই বিশ্লেষণের অংশ বানানো। এই রিপোর্টটা একটা শিক্ষা: একটা পরিষ্কার ছক যা শূন্য তথ্য বহন করে, সেটা একটা অসম্পূর্ণ ছকের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ প্রথমটা মিথ্যা আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। এখন ভাবুন ইমরানুর রহমানের কথায়। তাঁর এশিয়ান ইনডোর ৬০ মিটার সোনা আর প্যারিসের ওয়াইল্ডকার্ড আসল, অস্বীকার করার কিছু নেই। কিন্তু একজন অ্যাথলিটের সাফল্য আর একটা ব্যবস্থার পুনরুজ্জীবন এক জিনিস নয়। ঘরোয়া সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সরাসরি যোগ্যতা অর্জনের পথ নেই, প্রশস্ত ভিত্তি নেই। এই পার্থক্য ধরে রাখা যায় কেবল তখনই, যখন লেজারটা আলাদা আলাদা এন্ট্রি রাখে—অ্যাথলিটের অর্জন এক ঘরে, ব্যবস্থার ঘাটতি আরেক ঘরে। এন্ট্রিগুলো মিশিয়ে ফেললে বিশ্লেষণটা পুনরুজ্জীবনের গল্প হয়ে যায়, বাস্তবতা নয়। বিশ্লেষণধর্মী সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে আমাকে তিনটা স্তর পরীক্ষা করতে হয়। প্রথমত, প্রতিযোগিতার মান—কোন টায়ার, কোন যোগ্যতার জানালা, কোন স্ট্যান্ডার্ড। দ্বিতীয়ত, অ্যাথলিটের বক্ররেখা—ব্যক্তিগত সেরার গতি, বর্তমান মৌসুমের ফর্ম, চোটের ঝুঁকি, পিকিংয়ের সময়সূচি। তৃতীয়ত, কাঠামোর সততা—কোচ, প্রশিক্ষণ গ্রুপ, ফেডারেশনের সহায়তা। এই তিন স্তরের যেকোনোটায় খালি ঘর থাকলে সিদ্ধান্তটা দুর্বল, আর সেই দুর্বলতা লুকানোর সহজ উপায় হলো ভাষা দিয়ে ঢেকে দেওয়া। আমার নিয়ম সোজা: প্রথমে মূল রায় দাও, তারপর শুধু সেই সতর্কবার্তাগুলো লেখো যেগুলো রায়ের শক্তি বা পরিধি বদলায়। এখানে একটা বিপরীত সত্য স্বীকার করা দরকার। শূন্য তথ্যের এই রিপোর্টটা পাইপলাইনের সবচেয়ে সৎ নথি হতে পারত—যদি সেটা নিজের শূন্যতা নিয়ে গর্ব না করত। সমস্যা ফাঁকা তথ্যে নয়; সমস্যা হলো ফাঁকা তথ্যকে আট অধ্যায়ের কাঠামোয় সাজিয়ে বিশ্লেষণের মতো দেখানো। আমরা পরিষ্কার পাইপলাইনে ভরসা করি, অথচ পাইপলাইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো যখন সে নিজের ব্যর্থতা রিপোর্ট করে না। একজন ডেটা সন্ন্যাসী নিশ্চিততার জন্য প্রার্থনা করে না; সে সংশয়কে অডিট করে। এই রিপোর্ট আসলে সেই অডিটেরই দাবি—আর উত্তরটা পরিষ্কার: চেইন থামাও, উৎস ফেরত নাও। কিন্তু অ্যান্টি-কনসেনসাস হওয়াটাই উদ্দেশ্য নয়। অনেকেই এখন বলবেন, সিস্টেম ভেঙে গেছে, সব ডেটা অবিশ্বাস্য। এটাও অতিরঞ্জন। প্রমাণ বলছে, পাইপলাইনের একটা স্তর ব্যর্থ হয়েছে, পুরো ব্যবস্থা নয়। যদি উপরের ধাপ সঠিকভাবে সোর্স ফেচ করে, শিরোনাম আর তথ্যবিন্দু পপুলেট করে, তাহলে পুরো বিশ্লেষণ সম্ভব। ভাঙা জায়গাটা চিহ্নিত করা দোষারোপের চেয়ে জরুরি। আর এখানেই ব্লকচেইন-সদৃশ চিন্তা কাজে লাগে: আমরা অনুমান করি না কোথায় তথ্য হারাল, আমরা লগ দেখি। আরেকটা ফাঁদ আছে। বিদেশ থেকে রিপোর্ট করার সময় প্রতিটি দাবি আইনগতভাবে অনাবৃত মনে হয়, তাই সতর্কবার্তা থিসিসকেই গিলে ফেলে। এখানেও সতর্কবার্তা জমেছে—প্রতিটি ঘরে একই বাক্য। কিন্তু সতর্কবার্তা সিদ্ধান্তের বিকল্প নয়। মূল রায় যদি হয় বিশ্লেষণ করা যায়নি, তাহলে সেটাই স্পষ্টভাবে লিখতে হবে, আটটা টেবিলে ঢেকে না রেখে। একটা পিভট টেবিল আসলে একটা স্টেডিয়াম, যেখানে সারিগুলো গান গাইতে শেখে—কিন্তু যে সারিতে গান নেই, সেটা স্টেডিয়াম নয়, খালি চেয়ার। আমার নিজের প্রথম পাঠটাও এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালের মে নাগাদ আমার সেই ফাইলে এগারোশোর বেশি শট জমেছিল, আর হাতে বানানো এক্সজি মডেল মোহামেদ সালাহর ৩২ গোলের লিগ মৌসুমের দাম বসিয়েছিল প্রায় ২৫ এক্সপেক্টেড গোলে—অর্থাৎ সাত গোলের বেশি ফিনিশিং। চার্টটা আমি একটা ফ্যান ফোরামে পোস্ট করেছিলাম। ছশো রিপ্লাই এল, অর্ধেক আমাকে ভুল বলল। সেই থেকেই আমি উদ্ধৃতি দিয়ে লেখা শুরু করা বন্ধ করেছি, সংখ্যা দিয়ে শুরু করি। কিন্তু আজকের শিক্ষাটা আরও কঠিন: সংখ্যাও তখনই অর্থবহ, যখন তার পেছনে একটা সারি থাকে। সারি ছাড়া সংখ্যা শুধু অলংকার। ফেডারেশন আর আর্মি-নেভি-বিকেএসপি দুয়ের কর্তৃত্বের কথাও এই লেজারের ভাষায় পড়া দরকার। এগুলো অংশগ্রহণের অবকাঠামো—জাতীয় প্রতিযোগিতা জীবিত রাখে, শিরোনাম তৈরি করে, কিন্তু প্রতিভার পুকুর ছোট করে রাখে আর প্রথম রাউন্ডের বিদায়কে অগ্রগতির মতো পুরস্কৃত করে। প্রশ্নটা তাই সাফল্যের সংজ্ঞা নিয়ে: যোগ্যতার স্ট্যান্ডার্ড, ট্র্যাক, স্কুল থেকে অভিজাত পর্যায়ের পথ। এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লেজারে ঘর খুলে দিলে নিজেই বেরিয়ে আসে। পরের ধাপের সংকেত স্পষ্ট। প্রথম কাজ—উৎস ফেচের অখণ্ডতা অডিট করা, কোথায় তথ্য হারাল সেটা খুঁজে বের করা। দ্বিতীয় কাজ—প্রথম ধাপ পুনরায় চালানো, পপুলেটেড ক্ষেত্র নিয়ে। তৃতীয় কাজ—খালি ইনপুটে তৈরি যেকোনো আউটপুটকে অ-বিশ্লেষণ হিসেবে চিহ্নিত করা। একটা লেজার যার সারি নেই, তার একটাই কাজ—সারি চাওয়া। প্রশ্নটা আজ খেলার নয়, প্রশ্নটা সত্যের: যখন ফরম্যাট সত্যকে ঢেকে দেয়, তখন আমরা কার কথা শুনি?