নয় ছকে নয়বার 'তথ্য নেই': অ্যাথলেটিক্সের প্রমাণ-শৃঙ্খল, ব্লকচেইন আর খালি ঘরগুলোর হিসাব

হুক: যে ফাইলটা সকালে খুললাম

সোমবার সকালে ম্যানচেস্টারের ডেস্কে একটা ফাইল খুললাম। নয়টা ছক। প্রতিটা ছকের প্রতিটা কক্ষে হুবহু একই বাক্য — তথ্য নেই। ইভেন্টের নাম নেই, পারফরম্যান্স নেই, সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, ক্রমিক নম্বর নেই, অ্যাথলেটের নাম নেই, সূত্রের গুণমান নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মাত্রা নেই। উনিশ বছর ধরে আমি হিট লিস্ট, স্কোর শিট, ফটো-ফিনিশের স্ক্যান আর জেলা পর্যায়ের হাতে লেখা ফলাফল জমা করছি। ফাঁকা ঘর আমার কাছে নতুন কিছু নয়। কিন্তু পুরো একটা বিশ্লেষণ-কাঠামো এত পরিষ্কারভাবে ফাঁকা থাকা নিজেই একটা পাঠ।

২০১৭ সালে ম্যানচেস্টার রিজিওনাল এরিনার পাশ থেকে আমি টোয়েন্টি মিনিটের একটা ফেসবুক লাইভ শো শুরু করেছিলাম, নাম দিয়েছিলাম দ্য ফোর্থ লেন। প্রথম পর্বে ৪১২ ভিউ। নয় নম্বর পর্বে এসে ইন্টারভিউ ফরম্যাট বাদ দিয়ে লাইভ স্প্লিট ওভারলে বসিয়েছিলাম, আর কোল্ড কল করেছিলাম ইংল্যান্ডে থাকা এক বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত স্প্রিন্টারকে। শোটা প্রায় কেউ দেখেনি। শেখাটা থেকে গেছে: একটা খালি ফলাফল-ঘর কখনো নিরপেক্ষ থাকে না; কেউ না কেউ ওই ঘরটা খালি রাখার সুবিধা পায়। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়াম থেকে ঘোস্ট লেন নামের দশ পর্বের একটা সিরিজ বানিয়েছিলাম, যেখানে প্রতিক্রিয়ার সময় আর ০.১০০-এর লাইন লাইভ গ্রাফিক্সে দেখা যেত। ঘোস্ট লেন শেখায়, তালি থেমে গেলে কী পড়ে থাকে। আজকের প্রশ্নটা সেই একই জায়গা থেকে আসছে।

প্রেক্ষাপট: একটা সময় কীভাবে 'প্রমাণ' হয়ে ওঠে

অ্যাথলেটিক্স এমন একটা খেলা, যেখানে ফলাফল নিজেই নিজের সাক্ষী হতে চায়। ১০০ মিটারে ৯.৫৮ সেকেন্ড — সংখ্যাটা ছোট, দাবিটা বিশাল। কিন্তু সংখ্যাটা স্টেডিয়ামের ডিসপ্লেতে ওঠার আগে অন্তত পাঁচটা হাত ঘুরে আসে, আর প্রতিটা ধাপে একটা করে অনুমোদন লেগে থাকে।

প্রথম ধাপ টাইমিং। আন্তর্জাতিক রেকর্ড অনুমোদনের জন্য ফুলি অটোমেটেড টাইমিং বাধ্যতামূলক; হাতে ঘড়ি ধরা সময় রেকর্ড হিসেবে গৃহীত হয় না, আর হ্যান্ড-টাইমকে উপরের দিকে রাউন্ড করা হয়। মানে যেখানে সিস্টেম পুরোপুরি ডিজিটাল, সেখানেও একটা রাউন্ডিং-নীতি থাকে — আর সেই নীতিটাই ঠিক করে দেয় কে রেকর্ডের খাতায় উঠবে, কে উঠবে না।

দ্বিতীয় ধাপ বাতাস। স্প্রিন্ট আর লম্বা লাফে অনুমোদিত সীমা সেকেন্ডে ২.০ মিটার। এর বেশি হলে মার্কটা wind-assisted হয়ে যায়, রেকর্ড হিসেবে টেকে না। বাতাসের গতি মাপা হয় ট্র্যাকে নির্দিষ্ট দূরত্বে ও উচ্চতায় বসানো অ্যানিমোমিটারে, আর সেই রিডিং ফলাফল শিটে বসে রেফারির সইয়ের পাশে। এখানেই প্রথম ফাটলটা তৈরি হয়, কারণ অ্যানিমোমিটার নিয়ম মেনে বসানো হয়েছে কি না, সেটা কাগজে লেখা থাকে; যন্ত্রটা কে ক্যালিব্রেট করল, কখন করল, সেই লগ সাধারণত কোথাও ওঠে না।

তারপর ফটো-ফিনিশ ক্যামেরা। সেকেন্ডে হাজার থেকে তিন হাজার ফ্রেম তোলা এই লাইন-স্ক্যান ক্যামেরা সিদ্ধান্ত দেয় কে আগে বুক এগিয়েছে। এরপর রেফারির সই, জাতীয় ফেডারেশনের অনুমোদন, মহাদেশীয় এবং বিশ্ব পর্যায়ের অনুমোদন। পাঁচটা ধাপ, পাঁচটা হাতবদল। প্রতিটা হাতবদল একটা সম্ভাব্য জালিয়াতির জায়গা, আর একইসাথে একটা সম্ভাব্য ত্রুটির জায়গা।

ডোপিং নিয়ন্ত্রণে শৃঙ্খলটা আরও লম্বা, আরও ভঙ্গুর। নোটিফিকেশন, চ্যাপেরন, ডোপিং কন্ট্রোল অফিসার, সিল করা কিট, ল্যাবরেটরি, বি-স্যাম্পল — আর শেষে সবটা জমা হয় কেন্দ্রীয় ডেটাবেজে। ২০১৬ সালে রিও অলিম্পিকের সময় সেই কেন্দ্রীয় ডেটাবেজ হ্যাক হয়েছিল, আর তার জেরে তারকা অ্যাথলেটদের থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশন নথি ফাঁস হয়ে গিয়েছিল। কেন্দ্রীভূত নথিভাণ্ডার মানেই একটাই হ্যাক-পয়েন্ট — এই যুক্তি থেকেই খেলাধুলার ডেটায় ব্লকচেইনের আলোচনা জোর পায়।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। ২০২৪ সালে যখন ইংল্যান্ডে বসবাসকারী স্প্রিন্টার ইমরানুর রহমান ইনডোর সার্কিটে সোনা জিতলেন এবং প্যারিসের জন্য বার্থ পেলেন, তখন বাংলাদেশের অনেক প্রতিবেদনে সেটা ঘরোয়া পাইপলাইনের প্রমাণ হিসেবে লেখা হয়েছিল। ওটা প্রমাণ নয়। ওটা একজন ইংল্যান্ড-ভিত্তিক অ্যাথলেটের অর্জন, যার প্রস্তুতি, কোচিং আর সাপ্লাই চেইন ঢাকার আটটা বিভাগীয় মাঠের সাথে যুক্ত নয়। এই পার্থক্যটা না ধরলে ডেটার হিসাবটাই ভুল দিকে যায়।

মূল বিশ্লেষণ: শৃঙ্খলটা কোথায় ভাঙে, আর লেজার কোন ফাঁকটা বন্ধ করে

এক. হাতবদলের জায়গাগুলোই আসল ঝুঁকি

আমার আর্কাইভে একটা জেলা স্কুল মিটের ফলাফল আছে: ১০০ মিটারের সাতটা সময় কলামে লেখা, পাশে বাতাসের ঘর পুরো ফাঁকা। জেলার কোচকে ফোন করেছিলাম। উনি সোজা বললেন, অ্যানিমোমিটার আমাদের ছিল না। ওই সাতটা সময় কোথাও গেল না। পার্সোনাল বেস্ট হলো না, র‍্যাঙ্কিংয়ে ঢুকল না, রেকর্ডের খাতায় নামই উঠল না। ব্লকচেইন থাকলে এখানে কী বদলাত? কিছুই না। যে নথিটাই কখনো তৈরি হয়নি, তার হ্যাশ কেউ বানাতে পারে না।

ফলে ঝুঁকির তালিকা করতে গেলে পাঁচটা আলাদা জায়গা চিহ্নিত হয়। প্রথম, যন্ত্র — অ্যানিমোমিটার আদৌ বসানো হলো কি না, আর বসালে সেটা ক্যালিব্রেটেড ছিল কি না। দ্বিতীয়, ক্যামেরা — টাইমিং সিস্টেমের ঘড়ি কোন সরবরাহকারী সেট করল, আর তার সার্ভিস লগ কার কাছে জমা থাকে। তৃতীয়, মানুষ — রেফারির সই। চতুর্থ, প্রতিষ্ঠান — জাতীয় ফেডারেশন ফলাফল আপলোড করল কি না, আর কত দেরিতে করল। পঞ্চম, ভাষা — ফলাফল শিটে 'তথ্য নেই' লেখা থাকল, নাকি ঘরটা কেবল ফাঁকা রাখা হলো। পঞ্চমটা দেখতে ছোট, কাজে বিশাল। যে ঘরে লেখা থাকে 'তথ্য নেই', সেটা একটা সিদ্ধান্ত। যে ঘরটা কেবল ফাঁকা, সেটা একটা সুযোগ।

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে বাংলাদেশের স্প্রিন্টাররা যে সময়গুলো ছুঁয়েছিলেন, সেগুলোর বেশিরভাগ হাতে ঘড়ি ধরা। ওই সময়গুলো আর্কাইভের জন্য মূল্যবান, কিন্তু ২০২২ সালের একটা ইলেকট্রনিক জাতীয় রেকর্ডের পাশে বসিয়ে 'আগে আমরা দ্রুত ছিলাম' লেখা যায় না। কারণ মাপার যন্ত্র বদলে গেলে সংখ্যার মানে বদলে যায়। সময়-শৃঙ্খলা না জুড়ে নস্টালজিয়া লিখলে সেটা ইতিহাস হয় না, ব্লগ হয়ে যায়।

একই কথা যোগ্যতার হিসাবে। একটা বড় ইভেন্টে ঢোকার পথ অন্তত চারটা — সরাসরি যোগ্যতার মান, বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট, জাতীয় নির্বাচন, আর সার্বজনীন কোটা। প্রতিটা পথের সপক্ষে আলাদা ধরনের প্রমাণ লাগে, আর আলাদা ধরনের প্রমাণ যাচাই করতে হয়। কেনিয়ার ৮০০ মিটার রানার, শ্রীলঙ্কার হ্যামার থ্রোয়ার কিংবা বাংলাদেশের একজন ৪০০ মিটার প্রতিযোগীর — প্রত্যেকের কাগজ আলাদা। প্রতিটি ফ্যান জোনে একটা ০.১০০-এর নিয়ম থাকে; ভিড়ের বড় অংশ কখনো বন্দুকের শব্দ শোনে না। যে সংস্থা যোগ্যতার মান ঘোষণা করে, সেই সংস্থাই ঠিক করে দেয় কে দৌড়ের লাইনে দাঁড়াবে, আর কে কাগজ জমা দিয়ে ঘরে বসে থাকবে।

দুই. ব্লকচেইন আসলে কী প্রমাণ করে, আর কতটুকু

হ্যাশ ফাংশন একটা ফাইলের ফিঙ্গারপ্রিন্ট বানায়। একটা অক্ষর বদলালে ফিঙ্গারপ্রিন্ট বদলে যায়। সেই ফিঙ্গারপ্রিন্ট একটা ব্লকচেইনে বসিয়ে দিলে যা পাওয়া যায়, সেটা হলো টাইমস্ট্যাম্প — যে টাইমস্ট্যাম্প কেউ পিছিয়ে বসাতে পারে না, কারণ লেজারের আগের ব্লকগুলো বদলাতে হলে পুরো শৃঙ্খল নতুন করে বানাতে হবে। ওপেন সোর্স প্রোটোকল ওপেনটাইমস্ট্যাম্পস ঠিক এই কাজটাই করে, বিটকয়েন লেজারে টাইমস্ট্যাম্প বসিয়ে; প্রাতিষ্ঠানিক বা বেসরকারি লেজারও একই কাজ করতে পারে।

তাহলে প্রমাণ হয় কী? এই নথিটা এই মুহূর্তে এই অবস্থায় ছিল, আর তারপরে এক অক্ষরও বদলায়নি। যা প্রমাণ হয় না? নথিটা সত্যি ছিল কি না। লেজার অখণ্ডতা প্রমাণ করে, সত্যতা নয়। ভেতরে ভুল ঢুকলে ভেতরে ভুলই অপরিবর্তনীয় হয়ে বসে থাকে, আর তারপর সেটা হাজার কপিতে ছড়িয়ে যায়। ব্লকচেইনের জগতে এটা সবচেয়ে পুরনো সীমা, আর সবচেয়ে কম আলোচিত।

সীমাটা আরও স্পষ্ট ডোপিং নিয়ন্ত্রণে। স্যাম্পল দেওয়ার মুহূর্তে যে দুজন মানুষ একটা কাপের সামনে দাঁড়ায়, লেজার তাদের হাত দেখে না। ল্যাবে সিল ভাঙার সময়, বি-স্যাম্পল খোলার সময়, কে কী রেকর্ড লিখল — সবটাই মানুষের সিদ্ধান্ত। লেজার ল্যাব রিপোর্টের অখণ্ডতা প্রমাণ করতে পারে; কিন্তু যে তরলটা পরীক্ষা হলো, সেটা ওই ক্রীড়াবিদের কাছ থেকে এসেছিল কি না, তা সে প্রমাণ করতে পারে না।

তাই এই প্রযুক্তির আসল কাজটা প্রতিরক্ষামূলক, আক্রমণাত্মক নয়। যোগ্যতার সনদপত্র, ওয়্যারঅ্যাবাউট ফাইলিং, থেরাপিউটিক ইউজ এক্সেম্পশনের ট্রেইল, নিয়ন্ত্রণ-সংস্থার কেস ফাইল — এখানে সমস্যাটা তথ্যের সত্যতা নয়, তথ্যের অস্তিত্ব আর অপরিবর্তনযোগ্যতার প্রমাণ। গোপনীয়তা রক্ষার জন্য শূন্য-জ্ঞান প্রমাণ ব্যবহার করলে অ্যাথলেটের মেডিকেল তথ্য না ফাঁস করেও সেটার অস্তিত্ব যাচাই করা যায়। এই খাতে ব্লকচেইনের সত্যিকারের ব্যবহার সম্ভবত এখানেই, আর এটা চমকপ্রদ নয়, রুটিন।

তিন. যা লেজার কখনো ঠিক করবে না

১৯৮৮ সালের ইন্ডিয়ানাপলিসে ১০০ মিটারে যে ১০.৪৯ সেকেন্ড উঠেছিল, সেটার সাথে বাতাসের রিডিং ছিল ০.০ মিটার প্রতি সেকেন্ড। সংখ্যাটা আজও রেকর্ড বইয়ে অটুট, অথচ প্রশ্নটা কেউ থামাতে পারেনি। এখানে লেজার কী করবে? রিডিংটা অপরিবর্তনীয় করে দেবে, প্রশ্নটাও অপরিবর্তনীয় করে দেবে। অপরিবর্তনীয় ভুল সংশোধনযোগ্য ভুলের চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ভুলটা তখন প্রমাণের মুকুট পরে বসে।

একই বছর সিউলে ১০০ মিটারের ফাইনালের পরে যে নমুনা-শৃঙ্খল নিয়ে পুরো ইতিহাস ঘুরে গিয়েছিল, সেখানে লেজার কোনো ভূমিকা রাখত না। কে কখন পাত্রটা সিল করল, কে ল্যাবে তা খুলল, কে রিপোর্ট সই করল — এগুলো সব মানুষের লগ, আর মানুষের লগ তৈরি হয় প্রশিক্ষণ, বাজেট আর জবাবদিহিতা দিয়ে, হ্যাশ দিয়ে নয়।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা সংখ্যার আগেই শুরু হয়। যে জেলা মাঠে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, যে স্কুল মিটে অ্যানিমোমিটার নেই, যে বিভাগীয় সদর দপ্তরে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই — সেখানে যত ভালো লেজারই থাকুক, ঢোকার দরজাটাই বন্ধ। লেজার শুধু দরজার ভেতরের ঘরটা গোছাতে পারে। চতুর্থ লেনটাই সেই জায়গা, যেখানে সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে; আর চতুর্থ লেনের ফলাফল কোনো ব্লকচেইনে ওঠে না, কারণ ক্যামেরা ওদিকে ঘোরে না।

বিপরীতমুখী কোণ: কার ফলাফলটা স্থায়ী হওয়ার যোগ্য

খেলাধুলায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে জোরে বিক্রি হওয়া পিচটা হলো, এবার রেকর্ড আর জাল করা যাবে না। শুনতে দুর্দান্ত। কিন্তু প্রশ্ন হলো, কার রেকর্ড? যে মার্ক ইতিমধ্যেই নথিভুক্ত হয়েছে, তার অখণ্ডতা রক্ষা করা সহজ, মিডিয়া-বান্ধব এবং সস্তার থেকে সস্তা। আর যে মার্ক কোনোদিন নথিভুক্ত হয়নি, সেটার জন্য কোনো বাজেট নেই। এটাও সেই পুরনো চতুর্থ লেনের গল্প: আলো গিয়ে পড়ে চার নম্বর লেনে, বাকি লেনগুলো অন্ধকারে দৌড়ায়।

দ্বিতীয় সমস্যাটা আরও অস্বস্তিকর। এখন যেখানে নথিভুক্ত ফলাফল সংশোধন করা যায়, সেখানে ভুল ধরলে সংশোধন করা যায়। ব্লকচেইনের পুরো আকর্ষণটাই অপরিবর্তনীয়তা। কিন্তু অ্যাথলেটিক্সে অপরিবর্তনীয়তা মানে সবসময় সততা নয় — অনেক সময় এটা মানে ভুল সিদ্ধান্তের স্থায়ী সুরক্ষা। একটা বিতর্কিত বাতাসের রিডিং, একটা সন্দেহজনক টাইমিং কনফিগারেশন, একটা রেফারির সই — এগুলো যদি একবার অপরিবর্তনীয়ভাবে বসে যায়, তবে যারা প্রশ্ন তুলতে চায় তাদের কাজটা কঠিন হয়ে যায়, আর যারা প্রশ্ন চাপা দিতে চায় তাদের কাজটা সহজ হয়। যে লেজার সংশোধনী বন্ধ করে দেয়, সে আসলে অস্বচ্ছতা স্থায়ী করে।

তৃতীয়ত, খরচের হিসাবটা উল্টো দিকে তাক করছে। যেসব ফেডারেশনের একটা সিন্থেটিক ট্র্যাকের বাজেট নেই, তাদের কাছে ব্লকচেইন নোড চালানোর সামর্থ্য নেই, টাইমস্ট্যাম্প অ্যাংকর করার ক্ষমতাও নেই। অখণ্ডতার অবকাঠামো অবশ্যই আসবে — কিন্তু সেটা আসবে ইলেকট্রনিক টাইমিং, ক্যালিব্রেটেড অ্যানিমোমিটার আর প্রশিক্ষিত রেফারির পরে, তার আগে নয়। যন্ত্র আগে, লেজার পরে। উল্টো ক্রম মানে হলো প্রমাণের একটা বিলাসবহুল চেহারা, যার তলায় কোনো তথ্য নেই।

এখানে অভিযোগটা অ্যাথলেটের দিকে তাক করা ঠিক হবে না। যে কিশোর জেলার মাটিতে ১০.৯ হাতে ঘড়ি ধরা সময় ছুটেছে, সে কিছুই ভাঙেনি। ভাঙাটা হয়েছিল তার উপরে, ওই প্রতিষ্ঠানগুলোতে, যারা যোগ্যতার ঘোষণাপত্র লেখে অথচ মাঠ বানায় না, যারা আন্তর্জাতিক ফেডারেশনের জবাবদিহিতা নিয়ে কথা বলে অথচ নিজের ফলাফল আপলোড করতে দেরি করে।

শেষ কথা

লেজার যদি প্রমাণ করে ফাইলটা বদলায়নি, কিন্তু এটা প্রমাণ করতে না পারে ফাইলটা সত্যি ছিল কি না — আর যদি দেশের অর্ধেক ফলাফল কোনোদিন কোনো ফাইলে ঢুকতেই না পারে — তাহলে পরের চক্রের প্রশ্নটা 'রেকর্ডটা কীভাবে যাচাই করব' নয়। প্রশ্নটা হলো, কার রেকর্ডটা লিখে রাখার যোগ্য বলে ঠিক করা হলো? খালি ছকটা কোনো ভুল নয়। ওটা সম্পাদকীয়।