মিরপুর অলৌকিক নয় — রিপ্লে-প্রমাণ: অস্ট্রেলিয়া হেরেছে কারণ সবাই ভেবেছিল তারা ভালো

মিরপুর অলৌকিক নয় — রিপ্লে-প্রমাণ: অস্ট্রেলিয়া হেরেছে কারণ সবাই ভেবেছিল তারা ভালো

১. যে ওভারে গল্পটা আসলে লেখা হয়েছিল

শেষ উইকেটটা পড়ার অনেক আগেই ম্যাচটা শেষ হয়ে গিয়েছিল। ৩০ আগস্ট, ২০১৭। মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় স্টেডিয়াম। চতুর্থ দিনের দ্বিতীয় সেশন, চা-বিরতির পরের প্রথম ঘণ্টা। অস্ট্রেলিয়ার সামনে টার্গেট ২৬৫। টিভির ধারাভাষ্যে তখন থেকেই 'অলৌকিক' শব্দটা ঘুরপাক খাচ্ছে, অনলাইন হেডলাইনে টাইপ হয়ে যাচ্ছে 'মিরাকল ইন মিরপুর'।

আমি সেদিন মিরপুরে ছিলাম। ময়মনসিংহে স্নাতকোত্তরের ক্লাস বাদ দিয়ে, হাতে একটা হার্ডবোর্ড নোটবুক, আর মাথায় একটা জেদ — এই ম্যাচটা ভাগ্যের নয়, নকশার। শাকিব আল হাসান যখন উইকেটের চারপাশ দিয়ে বল করতে শুরু করলেন, আমি ক্যামেরায় যা ধরা পড়ে না, সেটা গুনতে শুরু করলাম: ডট বল।

বাড়ি ফিরে বল-বাই-বল ডেটা মিলিয়ে দেখলাম, শাকিবের সেই অ্যাঙ্গেল বদলের আগে অস্ট্রেলিয়ার রান-রেট ছিল ৩.২, পরের ওভারগুলোতে তা গড়িয়ে নামে ২.১-এ। আমি রিপ্লেতে ফিরে গিয়েছিলাম প্রতিভার খোঁজে। পেলাম এমন একটা দল, যারা প্রথম ঘণ্টার পরেই ঘুমিয়ে পড়েছিল।

২. যে গল্পটা সবাই বিক্রি করেছে

প্রথমে ভদ্রভাবে, পূর্ণ শক্তিতে মূলধারার বয়ানটা বলি। বাংলাদেশ ২০ রানে জিতেছে। দুই দেশের প্রথম চারটি টেস্টের চারটিতেই জিতেছিল অস্ট্রেলিয়া; পঞ্চমবারে সেই ধারা ভেঙেছে মিরপুরে। শাকিব আল হাসান ম্যাচে ১০ উইকেট নিয়েছেন ১৫৩ রানে — বাংলাদেশের টেস্ট ইতিহাসে যা প্রথম দশ-উইকেটের কীর্তি। তামিম ইকবাল দুই ইনিংসে ৭১ ও ৭৮। মাঠে দর্শকের ঢেউ, সোশ্যাল মিডিয়ায় 'স্বাধীনতার পর দ্বিতীয় বিজয়' টাইপের বাক্য। এটাই বাজারের গল্প।

সমস্যা হলো, এই বয়ানটা ম্যাচটাকে ব্যাখ্যা করে না, উদযাপন করে। আর উদযাপনের সমস্যা একটাই — সে রিপ্লে দেখতে বসে না।

আমি দেখতে বসেছিলাম। কারণ আমার কলমের নিয়ম সরল: টাইমস্ট্যাম্প থাকলে তবেই লেখা, নইলে নয়। ওভার নম্বর, ম্যাচ-আপ, সেশনভিত্তিক ওয়ার্কলোড, আর যে লোকটা সেই রুমে ছিলেন — এই চারটার বাইরে আমার কাছে কিচ্ছু নেই।

সেই নিয়মে দাঁড়িয়ে বলি: মিরপুরে বাংলাদেশ যা পেয়েছে, তার বড় অংশ অস্ট্রেলিয়া নিজের হাতে বিলিয়ে দিয়েছে। এটা বাংলাদেশের জয়কে ছোট করে না। এটা স্রেফ দুটো আলাদা ঘটনাকে আলাদা করে।

৩. উইকেটের চারপাশ — শাকিবের একটা ছোট সিদ্ধান্ত, বড় ফল

যেটা আমার নোটবুকে প্রথম আন্ডারলাইন পেয়েছিল, সেটা শাকিবের বোলিং অ্যাঙ্গেল।

বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার যখন ডানহাতি ব্যাটসম্যানকে ওভার দ্য উইকেটে বল করেন, বল পিচ পড়ে ডানহাতির কাছ থেকে দূরে সরে যায়। ব্যাটসম্যান সেট হয়ে যান, ফ্রন্ট ফুটে ভর দিয়ে কাভার ও পয়েন্টে খেলার জায়গা পান। অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসে ব্যাপারটা ঠিক সেটাই ছিল — ধরনের বিরুদ্ধে টিকে থাকার চেষ্টা, রান-রেট নামেনি, কিন্তু ব্যাটসম্যানরাও বিচ্ছিন্ন হননি।

এরপর শাকিব অ্যাঙ্গেলটা ঘোরালেন। উইকেটের চারপাশ দিয়ে এসে বল করা মানে ডেলিভারির কোণ পুরো বদলে যাওয়া। বল আর আগের মতো বাইরে যাচ্ছে না — সোজা স্টাম্পের লাইনটা খুঁজছে, তারপর টার্ন নিয়ে অফের দিকে যাচ্ছে। নেট ইফেক্ট: ডানহাতি ব্যাটসম্যানকে প্রতিটা বল খেলতে হচ্ছে প্যাডের সামনে, কখনও বল পিচিং স্টাম্পে, কখনও স্টাম্পের বাইরে টার্ন নিয়ে এজ ধরছে।

৯০ ওভারের একটা টেস্ট ম্যাচে এই ছোট বদলটা কেন এত বড় হয়ে গেল? কারণ এর সাথে ফিল্ড বদলানো লাগে, আর সেই ফিল্ডটা বদলায়নি।

আমি সেশনভিত্তিক স্কোরিং রেটটা ধরলাম। অ্যাঙ্গেল পরিবর্তনের আগে অস্ট্রেলিয়া ২০ ওভারে তুলেছিল যেখানে প্রতি ওভারে ৩-এর উপরে; পরে লাইন-লেংথ নিয়ে টেনে নেওয়া বলের সংখ্যা বাড়তে থাকল, আর সাথে বাড়ল অফ-স্টাম্পের বাইরের ডেলিভারি। এই জোড়াটা স্পিনারদের স্বপ্ন: ব্যাটসম্যান আত্মরক্ষায় ব্যস্ত, আর স্কোরবোর্ডে তালা।

এখানেই আমার দ্বিতীয় নোট: শাকিব বল পরিবর্তন করছিলেন, কিন্তু ফিল্ড পরিবর্তন করছিলেন না স্টিভ স্মিথ। দুটো জিনিসের এই ফারাকটাই মিরপুরের আসল স্কোরলাইন।

৪. স্টিভ স্মিথের ফিল্ড — রিঅ্যাক্টিভ, প্রোঅ্যাক্টিভ নয়

অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট ক্যাপ্টেন হিসেবে স্মিথ ছিলেন স্মার্ট, কিন্তু মিরপুরে তার ক্যাপ্টেন্সির নমুনা ছিল প্রতিক্রিয়াশীল। ফিল্ড সেট হচ্ছিল আগের বলে যা হলো, তার ভিত্তিতে — পরের পাঁচ বলে কী হতে যাচ্ছে, সেটার ভিত্তিতে নয়।

যা আমি মাঠ থেকে দেখেছি: শাকিব যখন চারপাশ দিয়ে বল করতে এলেন, তখনও ডিপ পয়েন্টে এবং থার্ড ম্যানে মার্কার বসে ছিলেন। এর মানে — ক্যাপ্টেন ইতিমধ্যেই বাউন্ডারি বাঁচানোর মোডে। কিন্তু টেস্টের চতুর্থ ইনিংসে ২৬৫ রান তাড়া করার সময় বাউন্ডারি বাঁচানো ক্যাপ্টেন ব্যাটসম্যানকে কী উপহার দেন? ব্যাটসম্যান টেনশনমুক্ত হয়ে সিঙ্গেল নিতে পারেন, আর স্পিনারকে প্রতিটি বল লেংথ নিয়ে ভাবতে হয়।

সন্দেহভাজন সেট করুন কে — স্পিনার, নাকি ব্যাটসম্যান? মিরপুরে অস্ট্রেলিয়া দুইটাই ভুলে গেছে।

এই ডিফেন্সিভ সেটআপের একটা গোপন খরচ আছে, যেটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না। ব্যাটসম্যান যখন জানেন বাউন্ডারিতে কেউ নেই, তিনি বড় শট খেলতে যান না — কিন্তু যখন টার্গেটের চাপ বাড়তে থাকে, তখন সিঙ্গেল নিয়ে রেট বজায় রাখার চাপ তৈরি হয়। স্পিনের বিরুদ্ধে সিঙ্গেল নেওয়ার মানে হলো প্যাডেল, সোয়িপ, লেট কাট — অর্থাৎ রিস্কি শট। প্রথম দুই সেশনে অস্ট্রেলিয়া টিকে ছিল সাবধানে; শেষ সেশনে টার্গেটের গতি বাড়াতে গিয়ে তারা এমন শট খেলেছে যেগুলো কন্ডিশনের সাথে বোঝাপড়া ছিল না।

এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার যে শটে বিদায় নিয়েছে, তার মধ্যে অন্তত তিনটি ছিল এমন ডেলিভারি, যেগুলোতে বলের লাইন ধরে খেলা হলে ডিফেন্স করার কথা — এলিভেটেড বা ক্রস-ব্যাটেড শটের নয়। শট সিলেকশনের এই ভুলটা ফিল্ড সেটিং আর ভয়ের যৌথ প্রোডাক্ট।

৫. রিভিউ ব্যবহারের মনোবিজ্ঞান

চতুর্থ ইনিংসে রিভিউয়ের হিসাব নিয়ে একটা কারিগরি সত্য মনে রাখতে হয়: ৮০ ওভার পেরোলে রিভিউ রিফিল হয়। তাই শেষ সেশনে অস্ট্রেলিয়ার কাছে রিভিউ কম ছিল না — কিন্তু মিরপুরে যা যা ঘটল, তার মূল প্রমাণ সেটা নয়।

মূল ঘটনাটা মনস্তাত্ত্বিক। আমার মাঠ-নোটে ওই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার রিভিউ ব্যবহারের ধাঁচ ছিল একই রকম: লাইন-লেংথ ডেলিভারিতে প্যাডে বল লাগলে সাথে সাথে সিগন্যাল। এটা দৃঢ় বিশ্বাসের ভাষা নয়, এটা ফ্রাস্ট্রেশনের ভাষা। যে দল পিচ পড়তে পারে না, সে বলেও ভরসা করতে পারে না — সে নেটওয়ার্কের উপর নির্ভর করে।

রিভিউ নষ্ট হওয়াটা এখানে ইন্ডিকেটর, কার্যকারণ নয়। ইন্ডিকেটরটা বলছে: ড্রেসিংরুমে কন্ডিশনের পড়াশোনায় ফাঁক ছিল। আর টেস্ট ম্যাচে কন্ডিশন না পড়লে জেতা যায় না, সেটা এই মিরপুরের বুকে লেখা আছে।

৬. ফ্যাটিগ লেজার — ক্যালেন্ডারটাও একটা ফিল্ডার

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, সাবকন্টিনেন্টের টার্নিং ট্র্যাকে চতুর্থ দিনের পঞ্চম সেশনে যে ক্লান্তি আসে, তা কোনো ফিজিও লগে ধরা পড়ে না, কিন্তু ব্যাটিং ফুটওয়ার্কে ধরা পড়ে।

ক্যালেন্ডারটা খুলে বসি। ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে অস্ট্রেলিয়া ভারতে চার টেস্ট খেলেছে। এপ্রিল-মে আইপিএল — তাদের একাধিক ক্রিকেটার সেখানে ছিলেন। জুনে ইংল্যান্ডে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি, যেখানে গ্রুপ পর্বেই বিদায়। তারপর আগস্টে ঢাকা-মিরপুরে টেস্ট। অর্থাৎ ছয় মাসে তিন মহাদেশ, তিনটি ভিন্ন কন্ডিশন-পরিবার: ভারতের স্লো টার্ন, ইংল্যান্ডের সিজিং পিচ, তারপর আবার মিরপুরের টার্নার।

এই দীর্ঘ শৃঙ্খলে ঢাকায় এসে যা হয়, সেটা শারীরিক নয়, প্রযুক্তিগত। ভারতের উইকেটে বল ব্যাটসম্যানের কাছ থেকে ধীরে সরে যায়, ইংল্যান্ডে বল সাটল করে না, বাংলাদেশে বল স্লো হয়ে নিচু হয়। তিনটার খেলার পদ্ধতি তিন রকম।

আমি বলছি না অস্ট্রেলিয়ার ফাস্ট বোলাররা ক্লান্ত ছিলেন — সেটা যাচাই করা আমার পক্ষে সম্ভব নয়, এবং ভুল দাবি করব না। আমি যেটা বলছি, সেটা হলো: পেশাদার ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এখন এমন যে এশিয়ার টার্নিং ট্র্যাকে ব্যাটিং একজন অ্যাওয়ে টিমের কাছে নতুন শেখা, প্র্যাকটিস করা অ্যাবিলিটি নয়। প্র্যাকটিস হয় কোচিং ক্যাম্পে; ম্যাচ হয় লাইভ, চার ডেলিভারির মধ্যে সিদ্ধান্ত নিয়ে।

এই বাস্তবতায় চতুর্থ দিনের অপর প্রান্তে দাঁড়ানো ব্যাটসম্যানের সুইচ ফ্লিক বা ফ্রন্ট-ফুট প্রেস কতটা কার্যকর হবে, সেটা নির্ভর করে চূড়ান্তভাবে একটাই জিনিসের উপর — ইতিমধ্যে ইতিহাসে তিন-চারবার এই ধরনের উইকেটে ব্যাট করার অভিজ্ঞতা আছে কি না। অস্ট্রেলিয়ার টপ সিক্সের কী সেই অভিজ্ঞতা ছিল? সেই প্রশ্নেই আসে আমার তৃতীয় থিসিস।

৭. রেপুটেশন ট্যাক্স — মেমোরি দিয়ে নির্বাচিত টপ অর্ডার

এখানেই আমি আসল সমস্যাটার দিকে যেতে চাই।

মিরপুরের চার ইনিংসের স্কোরকার্ড পড়লে একটা প্যাটার্ন ধরা পড়ে। অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডারের ব্যাটসম্যানদের নাম গুলো ছিলেন রিপুটেশনের ঢালে — গত পাঁচ বছরে তাঁরা যেসব আন্তর্জাতিক ইনিংসে অভ্যস্ত ছিলেন, তার মধ্যে লিনিয়ার বাউন্ডারি সহ স্লো টার্নিং ট্র্যাকের ভাগ কম।

এটাই আমি রেপুটেশন ট্যাক্স বলি। কেউ টেস্ট দলে আসে নামের জোরে ঠিক সেই কারণেই, যে কারণে তিনি আগে আসছিলেন — বর্তমান ফর্মের হিসাবে নয়, স্মৃতির হিসাবে। কারণ গ... (মিথ্যা) আবার বলি: কারণ তাঁর কেরিয়ার গড়।

সমস্যা হলো, কেরিয়ারের গড়ে ভাগ করা হয় সাতটি ভিন্ন কন্ডিশন-পরিবারে। কিন্তু একটি সিরিজ হয় একটি পরিবারে। যে ব্যাটসম্যান ঘরের মাঠে চমৎকার, তিনি এই লাহোরের টার্নিং বল খেলতে পারলেন না — এটি তার ব্যর্থতা, কিন্তু নির্বাচনের ব্যর্থতা নয়? তাহলে নির্বাচন কেন বদলায় না?

কারণ এই ম্যাচের আগে অস্ট্রেলিয়া সাবকন্টিনেন্টে শেষবার গিয়েছিল, আর ফিরেছিল পরাজিত হয়ে। ২০১৬ সালের আগস্টে শ্রীলঙ্কায় তিনটি টেস্টের তিনটিতেই হেরেছিল অস্ট্রেলিয়া — তিনটি ভিন্ন ভেন্যুতে, তিনটি ভিন্ন স্পিন অ্যাটাকের বিপক্ষে। সেই সিরিজের পর দলের টপ অর্ডার পুনর্গঠনের প্রশ্ন ওঠা উচিত ছিল। ওঠেনি, কারণ সামনের সিরিজগুলো ছিল ঘরের মাঠে, আর ঘরের মাঠে গড় আবার চওড়া হয়ে যায়।

এটাই ট্যাক্স। আপনি ঘরের মাঠে জেতেন, র‍্যাঙ্কিং উপরে ওঠে, আর ঠিক সেই র‍্যাঙ্কিংয়ের ছায়ায় ভুল মনোনয়ন টিকিয়ে রাখেন। তারপর যখন টার্নিং ট্র্যাক আসে, তখন সেটা ভাগ্য বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

শাকিবের ১০/১৫৩ অসাধারণ — এই কথা অস্বীকার করার উপায় নেই, এবং করব না। কিন্তু সেই দশ উইকেটের প্রতিটির পাশে বিশ্বব্যাপী প্রশ্নটা রাখা দরকার: ব্যাটসম্যানটা কি সত্যিই শাকিবের হয়ে আউট হয়েছে, নাকি নিজের শট সিলেকশনের জন্য আউট হয়েছে? মিরপুরে যা আমরা দেখেছি, তা দ্বিতীয়টার দকেই বেশি হেলে।

৮. আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এখানেই আমার পরিচয়ের দ্বিতীয় অংশ — আয়না।

আমার থিসিসের তিন চতুর্থাংশ দাঁড়িয়ে আছে দুটো দাবির উপর: এক, স্মিথের ফিল্ডিং রিঅ্যাক্টিভ ছিল; দুই, অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার মেমোরি দিয়ে নির্বাচিত ছিল। দুটোই মাঠ-পর্যবেক্ষণ ও বল-বাই-বল ডেটার সীমা মেনে করতে হবে — এগুলো যাচাই করা দরকার, অনুমান করা নয়।

তিনটি কারণ আছে যেগুলো আমার বয়ানকে ফাঁকা করতে পারে।

প্রথমত, বাংলাদেশ ২০১৭ সালের মার্চে শ্রীলঙ্কায় গিয়ে টেস্ট জিতেছিল — এশিয়ার বাইরে, ঐতিহাসিকভাবে যা বাংলাদেশের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অ্যাওয়ে সাফল্য। সেই দলটাই আগস্টে মিরপুরে খেলছিল। মানে সেদিন বাংলাদেশ মিরাকলের অপেক্ষায় বসে থাকা কোনো বিবশ দল ছিল না — টেস্ট ম্যাচ জেতার পদ্ধতি তাদের জানা ছিল, এবং বিশেষ করে স্পিন অ্যাটাকের পরিচিতি ছিল।

দ্বিতীয়ত, মিরপুরের পিচ চতুর্থ-পঞ্চম দিনে ভয়ানক হয়েছে — এটি ম্যাচ-পূর্ব কোনো তথ্য ছিল না, ম্যাচ-মধ্যে গড়ে ওঠা বাস্তবতা। রিপ্লেতে দেখা যায়, চতুর্থ দিনের শেষ সেশনে বল অনেক ব্যাটসম্যানের ব্যাট-বডি থেকে নিচু হয়ে আসছিল। এমনটা বাংলাদেশ বিরল।

তৃতীয়ত, আমাদের একটা পূর্ণ-কাঠামোগত ব্যাখ্যা আছে, যেখানে আত্মবিশ্বাস, কমপ্লেসেন্সি বা ট্যাকটিক্সের দরকার নেই — ক্রিকেট দলগুলো এশিয়ায় কন্ডিশন ঠিকমতো পড়তে পারে না, এই সমস্যা কমপ্লেসেন্সির নয়, অক্ষমতার। এটাই সবচেয়ে দুঃসংবাদী ব্যাখ্যা, কারণ এখানে অনুশীলনের খরচ সবচেয়ে বেশি: পরিস্থিতি রাতারাতি বদলানো যায় না, ছেলেদেরকে কয়েক মাস খেলিয়ে খাটাতে হয়।

তাহলে আমার অবস্থান কী? আমি এটাই বলি: আমার ৭০ শতাংশ আস্থা মিরপুরের জয়ের মূল কারণটি আত্মবিশ্বাস-ব্যবস্থাপনা (অস্ট্রেলিয়ার) ছিল, বাকি ৩০ শতাংশ কাঠামোগত — অর্থাৎ সেই ধরনের কন্ডিশনে খেলার অভ্যাস না থাকা। দুটো কারণ একসাথে কাজ করে, তাই একটি দায়িত্ব এড়ানো হয় না। শুধু কাঠামো একা হলে বাংলাদেশ জিতত না; শুধু আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি একা হলে বাংলাদেশ ২০ রানে জিতত না — অন্তত ম্যাচটা এরকম ছিল না।

এবং একটা নিরীক্ষা করি। আমি ২০১৭ সালের আগস্টে কলামে লিখেছিলাম, অস্ট্রেলিয়া পরের তিন বছরে এশিয়ায় কমপক্ষে আরও একটি টেস্টে ৩৫ রানে ৫ উইকেট হারাবে, যদি না তাদের নির্বাচন পদ্ধতি বদলায়। এখন পর্যন্ত সেটাই হয়েছে।

৯. টেকঅ্যাওয়ে — পরের ছয় মাসের জন্য আমার ভবিষ্যদ্বাণী

এটা আমার মিরপুরের চতুর্থ টেস্ট, আর এই চতুর্থবারে আমি একটা ছোট কাজ করেছি মাত্র — রিপ্লেতে ফিরে গিয়েছি প্রতিভা খুঁজতে।

আমি কিছু পাইনি। শুধু পেয়েছি একটা দল, যারা প্রথম ঘণ্টা পরের সেশনটায় একটা ভুল ফিল্ড-ম্যাপ নিয়ে বসে ছিল, আর একটা টপ অর্ডার, যারা নিজেদের কেরিয়ারের গড়ের ছায়ায় খেলছিল।

আর সেটা দেখার পরেই আমার পরের ছয় মাসের ভবিষ্যদ্বাণী:

সাবকন্টিনেন্টের কোনো স্পিন-টার্নিং ট্র্যাকে খেলা পরবর্তী টেস্টে অন্তত একটি দল পঞ্চম সেশনে ৫০ রানে ৫ উইকেট হারাবে, এবং সেই দলের ক্যাপ্টেন ম্যাচ শেষে পিচের দোষ দেবেন, নির্বাচনের নয়।

আমার আস্থা ৭৫ শতাংশ। সেশন শেষে লেখা থাকবে।

আর একটা অনুমান — ভিন্ন ধরনের। যেসব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ আফ্রিকায় পাঁচ ওডিআইয়ের সিরিজ শুরুর আগে তিনটি সেট পাবে, সেখানে দলগুলো স্কোয়াডে পিচ-কোয়ালিটি অ্যানালিস্টের চেয়ে ফিজিওথেরাপিস্টকেই প্রাধান্য দেবেন। কারণ আমাদের বর্তমান ক্রিকেট-অর্থনীতিতে কারও চোটের হিসাবে ওড়ে বিলিয়ন, আর কারও পিচের হিসাবে বিলিয়ন খরচ হয় না। এই ভারসাম্যহীনতাই পরের ৫০০ দিনের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনশীল — মাঠে নয়, স্কোরবোর্ডে নয়, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঘরে।

আর আমার নোটবুকের সেই সংখ্যাটা? যেটা দিয়ে শুরু করেছিলাম? সেটা এখনও আছে। ৩.২ থেকে ২.১ — এই ১.১-এর পার্থক্যটাই টেস্টের চতুর্থ ইনিংসে লাগানো একটি স্পিনার এবং একটি অলস ক্যাপ্টেন্সির মধ্যে দূরত্ব।