যে নামটি তালিকায় নেই: এনসিএএ-র ৩০ বছরের এমওপি তালিকা বাংলাদেশের ভলিবলকে কী শেখায়

যে নামটি তালিকায় নেই তালিকাটা সামনে রেখে আমি প্রথমে তারকাদের নাম গুনতে বসিনি। আমি খুঁজছিলাম ফাঁকা জায়গাটা। এনসিএএ.কম মহিলা ডিভিশন ওয়ান ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার বা এমওপি-র যে রেট্রোস্পেক্টিভ তালিকা ছেপেছে, সেটা ১৯৯৬ থেকে ২০২৫—টানা ত্রিশটি টুর্নামেন্টের হিসাব। তালিকার শুরুতে কেরি ওয়ালশ, শেষে ২০২৫ সালের বিজয়ী কিন্ডাল স্টাওয়ার্স। কিন্তু আমার চোখ আটকে গেল ২০১৭ সালের ঘরে। সেখানে একটা নাম পুরো লেখা—মিকায়েলা ফোয়েক। আর তার পাশে আরেকজন, যাঁর নাম তালিকাটা লেখেনি। শেয়ারড অ্যাওয়ার্ড, সহ-বিজয়ী, অথচ নাম অনুপস্থিত। আটাশ বছর আগে, ১৯৯৮ সালে একই জায়গায় দুটো নাম লেখা আছে—লরেন কাচিয়ামানি এবং মিস্টি মে। অর্থাৎ যে তালিকা নিজেকে ‘প্রতিটি এমওপি’ বলে দাবি করছে, তার ভেতরেই একটা এন্ট্রি অসম্পূর্ণ। বাংলাদেশের ভলিবলে আমাদের সমস্যাটা ঠিক উল্টো। আমাদের তালিকায় ফাঁক নেই—আমরা তালিকাটাই কখনো বানাইনি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে রাতের বাসে রাজশাহী থেকে ঢাকা গিয়েছিলাম, হাতে কাগজের গ্রিড, পকেটে প্রেস পাস নেই। শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল—নেভি বনাম আর্মি। লাইভ ফিড নেই, সংরক্ষিত স্কোরবোর্ড নেই, র‍্যালি ডেটা কোথাও নেই। আমি টানা পাঁচ সেটের ১,১৪০টি র‍্যালি হাতে লিখেছি—রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ আউটকাম, ব্লক টাচ। নেভি ৩–২ জিতল। আমার বাংলা থ্রেডে দেখালাম, আর্মি তার ৬১ শতাংশ পয়েন্ট পেয়েছে পজিশন-ফোরের স্পাইক থেকে, আর নেভি চার ও পাঁচ নম্বর সেটে চোদ্দোটি ব্লক পয়েন্টের নয়টি কনভার্ট করেছে। ওই থ্রেড চল্লিশ হাজার ভিউ পেল—ফেডারেশনের নিজের ফ্ল্যাগশিপ ফাইনালের কভারেজের চেয়ে বেশি। সেই রাত থেকে আমার একটাই নিয়ম: যে ম্যাচের ডেটা আমি নিজে বানাতে পারব না, সেই ম্যাচ রিপোর্টও লিখব না। ফাইনালটা আমি হাতে কোড করেছিলাম, আর ম্যাচ নিজের সংখ্যা স্বীকার করে নিল। প্রেক্ষাপট: একটা পুরস্কারের পেছনের কাঠামো এমওপি কী, সেটা বুঝতে হলে আগে টুর্নামেন্টের কাঠামোটা বুঝতে হয়। এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান ভলিবল পোস্টসিজন একটা সিঙ্গেল-এলিমিনেশন নকআউট। জাতীয় সেমিফাইনাল ও ফাইনাল মিলে যা ‘ফাইনাল ফোর’—সেটাই টুর্নামেন্টের শেষ ধাপ। চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচকে ঘিরে এমওপি পুরস্কারটা দেওয়া হয়। এখানে একটা কাঠামোগত শর্ত আছে, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। যে খেলোয়াড়ের দল ফাইনালে পৌঁছায়নি, সে এই পুরস্কার পেতে পারে না। অর্থাৎ ব্যক্তিগত স্বীকৃতিটা দলীয় সাফল্যের উত্তরাধিকারী। ত্রিশ বছর ধরে যাঁরা এই তালিকায় আছেন, তাঁরা প্রত্যেকেই একই সঙ্গে ভাগ্যবান এবং অসাধারণ—কারণ টুর্নামেন্টের গভীরতা তাঁদের ফাইনাল পর্যন্ত টেনে নিয়ে গেছে। তালিকার দুই প্রান্তটা এর চেয়ে বেশি বলছে। শুরুতে কেরি ওয়ালশ, শেষে ২০২৫ সালের কিন্ডাল স্টাওয়ার্স। মাঝখানে ধারাবাহিক বিজয়ী, সহ-বিজয়ী, আর এক বিস্ময়কর তথ্য: এই পুরস্কার বাইরের হিটার, মিডল ব্লকার, সেটার, অপোজিট—এমনকি লিবেরো পর্যন্ত পৌঁছেছে। কেন এই তালিকা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বলি। বিশ্বে ভলিবলের যত প্রতিযোগিতা আছে, তার মধ্যে এনসিএএর মতো এত হিসাব সংরক্ষণ করে আর কেউ না। ম্যাচের বক্স স্কোর, অ্যাটেনডেন্স কাউন্ট, সিজন আর্কাইভ—সব প্রকাশ্য। বাংলাদেশে আমাদের শীর্ষ স্তরটা সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের দল নিয়ে চলে—আমলাতান্ত্রিক, অপেশাদার, এবং যেখানে সম্প্রচার স্বত্বের কোনো বাজারই তৈরি হয়নি। একটার পুরস্কার আলোচনার বিষয়, কারণ সেখানে স্কোর শিট আছে। আমাদেরটা আলোচনার বিষয় নয়, কারণ সেখানে ঘোষণা ছাড়া আর কিছু নেই। মূল বিশ্লেষণ: তালিকা যেভাবে সংখ্যা ফাঁস করে দেয় একটা পুরস্কারের গণিত ত্রিশটা টুর্নামেন্ট। সহ-বিজয়ী আছে অন্তত দুটোয়—১৯৯৮ এবং ২০১৭। হিসেবে দাঁড়ায়, এমওপি স্বীকৃতির সংখ্যা ত্রিশ নয়, অন্তত বত্রিশ। অর্থাৎ ‘প্রতিটি মোস্ট আউটস্ট্যান্ডিং প্লেয়ার’ বলতে কেউ যদি ত্রিশজন মানুষ ভাবেন, তিনি ভুল ভাবছেন। এই ছোট্ট গাণিতিক সংশোধনীর বড় তাৎপর্য আছে। প্রতিটি তালিকা একটা ভাজক নিয়ে আসে, আর কেউ সংখ্যাটা লিখে দেয় না। আমাদের দেশে এমন ভুল প্রতিদিন হয়। কেউ বলে ‘জাতীয় পুলে ত্রিশজন খেলোয়াড়’; কেউ জিজ্ঞেস করে না ত্রিশজন কীভাবে, কোন সিজনে, কোন ক্যাম্পে। ক্যাম্পের দৈর্ঘ্য, উপস্থিতির হার, কতজনকে ভাতা দেওয়া হয়—এসব না জানলে সংখ্যাটা শুধু আকার, বক্তব্য নয়। ধারাবাহিক বিজয়ীরা আসলে কী মাপে তালিকার সবচেয়ে বিশ্লেষণযোগ্য তথ্য টানা বিজয়। লেখায় পাঁচজন পুনরাবৃত্ত বিজয়ীর নাম আছে—লরেন কাচিয়ামানি, কিয়াও বার্ডিন, মেগান হজ, মিকায়েলা ফোয়েক এবং ক্যাথরিন প্লামার। এর মধ্যে চারজন পরপর দুই বছর জিতেছেন। একটু ভেঙে দেখি, টানা দুইবার এমওপি হতে কী কী লাগে। প্রথমত, দলটাকে দুই মৌসুমে ফাইনালে পৌঁছাতে হবে। দ্বিতীয়ত, সেটারকে একই থাকতে হবে, কারণ আক্রমণকারীর সংখ্যাটা সেটার-সিদ্ধান্তের ফসল। তৃতীয়ত, কোচিং স্টাফ ও সিস্টেমে ধারাবাহিকতা লাগবে। চতুর্থত, ইনজুরি এড়িয়ে দুই বছর একই রকম ফিট থাকতে হবে। পঞ্চমত, রিক্রুটিং ক্লাসে এমন কেউ আসবে না, যে জন্মদিনের আগেই স্পটটা দখল করে নেয়। অর্থাৎ পুনরাবৃত্তিটা প্রথমত প্রতিষ্ঠানিক ধৈর্যের সাক্ষ্য, তারপর ব্যক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ। আর এই ধৈর্যটাই এখন সবচেয়ে ভঙ্গুর সম্পদ। ট্রান্সফার পোর্টাল আর এনআইএল প্রতিভা ধরে রাখার খরচ বদলে দিয়েছে—যে চারজনের টানা জেতার পথটা সিস্টেমের স্থিরতা তৈরি করেছিল, সেই স্থিরতা এখন নিজেই হুমকিতে। এখান থেকে একটা পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস দেওয়া যায়: আগামী কয়েকটি টুর্নামেন্টে পুনরাবৃত্ত বিজয়ীর ফ্রিকোয়েন্সি কমলে সেটা কোনো অধঃপতন নয়, সেটা শ্রমবাজারের গঠন পরিবর্তনের স্বাক্ষর। লিবেরো, ব্লক এবং অদৃশ্য শ্রমের হিসাব তালিকার সবচেয়ে অবহেলিত তথ্যটা আমি শেষে রাখতে চাই, কারণ এটাই সবচেয়ে দামি। এই পুরস্কার একবার লিবেরোর হাতেও গেছে। লিবেরো সার্ভ করতে পারে না, আক্রমণ করতে পারে না, ব্লক করতে পারে না—আমেরিকান কলেজ সিস্টেমের নিয়মে সে শুধু ব্যাক-রো কাভারেজ। তারপরও একজন লিবেরো টুর্নামেন্টের সেরা হন। এর একটাই অনুবাদ আছে: সেই টুর্নামেন্টে সিদ্ধান্তটা হয়েছিল সার্ভ-রিসিভ আর ফ্লোর ডিফেন্স দিয়ে। বাংলাদেশে এই তথ্যটার ওজন আরও বেশি। ২০১৭ সালের সেই ফাইনালে আমি দেখেছিলাম, নেভি চার ও পাঁচ নম্বর সেটে যে নয়টি ব্লক পয়েন্ট পেয়েছে, তার প্রতিটাই খেলাটার গতি ঘুরিয়ে দিয়েছিল। অথচ আমাদের কোনো তালিকা, কোনো ফেডারেশন রিপোর্ট, কোনো স্মারক সংখ্যায় ব্লক টাচ বা সার্ভ-রিসিভ দক্ষতার কোনো উল্লেখ নেই। আমরা পয়েন্ট গুনি, কিন্তু যে কাজগুলো পয়েন্ট হজম করায়, সেগুলো গুনি না। এখানে একটা সরল হিসাব করি। একটি দলে সাতজন খেলোয়াড় থাকে, তার মধ্যে লিবেরো একজন। অথচ পে-রোলে লিবেরো প্রায় নিচের দিকের লাইন। কারণ পে-রোলটা তৈরি হয় দৃশ্যমান আউটপুট দিয়ে—স্পাইক, ব্লক, এস। দৃশ্যমান নয় এমন অবদান কোথাও লেখা হয় না। প্রতিটি সিস্টেম যেটা মাপে না, সেটাই সিস্টেমের বাইরে চলে যায়। আমাদের ক্ষেত্রে লিবেরো শুধু বাইরে যায় না, তার পদটা প্রায়ই অন্য পজিশনের খেলোয়াড়ের চাকরির অনুমোদনে বিলীন হয়ে যায়। যেখানে স্কোরবোর্ড থামে, সেখানে আমার হাতের খাতা শ্রীলঙ্কায় আমি একমাত্র মানুষ ছিলাম যে স্কোরবোর্ডের বাদ পড়া জিনিসগুলো লিখে রাখছিলাম। ২০১৮ সালের জুলাই। পুরুষ দল এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনালে পৌঁছেছিল—প্রজন্মের সেরা এশিয়া-স্তরের সাফল্য। আমার পোর্টাল দিয়েছিল তিনশো ডলার; বাকিটা আমি নিজে খরচ করেছি। প্রতিদিন একটা করে, মোট এগারোটি ডিসপ্যাচ পাঠিয়েছি ধার করা ল্যাপটপ থেকে, নিজেই সেটার ডিস্ট্রিবিউশন আর রিসেপশন পার্সেন্টেজ টুকে রেখেছি, কারণ সিএভিএ সেরা হলেও ব্যবহারযোগ্য কিছু প্রকাশ করেনি। হোটেলের টিভিতে তখন রাশিয়া বিশ্বকাপ চলছিল। মাঝের সময়টায় আমি একটা তুলনা লিখেছিলাম: ফিফা প্রতি ম্যাচে কী পরিমাণ সম্প্রচার স্বত্বের টাকা পায়, আর আমার সামনের কোর্টে চলা এই টুর্নামেন্টের জন্য কে কত ডলার দিয়েছে—অর্থাৎ শূন্য। সেই তুলনামূলক লেখাটা ওই মাসে আমার পাঠানো প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টকে ছাপিয়ে গেল। তখন বুঝলাম, ভলিবলের খবরটা শুধু কোর্টের ফলাফল নয়; কোর্টের হিসাবটা নিজেই খবর। সেমিফাইনালটা অলৌকিক কিছু ছিল না; সেটা ছিল পায়ে ভর দিয়ে দাঁড়ানো একটা বাজেট লাইন। একটা রান তখনই সম্ভব, যখন কয়েকজন খেলোয়াড়কে কয়েক বছর ধরে ট্রেনিং, ভাতা, চাকরি আর বিদেশ সফরের খরচটা কেউ চুপচাপ বহন করে। ওই খরচটা যিনি দেন, রানটা তাঁর। রান যাঁরা করেন, স্বীকৃতিটা তাঁদের। ভুলটা তখন হয়, যখন স্বীকৃতিকে খরচের হিসাব বলা হয়। এনসিএএ-র এমওপি তালিকা তখনই অর্থবহ, কারণ নিচে বক্স স্কোরটা আছে। কেউ দাবি করলে আপনি যাচাই করতে পারেন—এই লিবেরোর ডিগ রেট কত ছিল, এই অপোজিটের অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি কত। আমাদের ক্ষেত্রে তালিকা হলে যাচাইয়ের সুযোগ থাকে না, শুধু ঘোষণা থাকে। আর যে রেকর্ড যাচাই করা যায় না, সেটা স্মৃতিও হয়ে ওঠে না; সেটা কেবল সংবাদ হয়ে ওঠে। পে-রোল হিসেবেই পুরস্কার এনসিএএ এমওপি শুধু তকমা নয়, একটা সম্পদ। এর থেকে স্পন্সর ডিল আসে, এনআইএল মূল্য তৈরি হয়, পেশাদার লিগের চুক্তি আসে, জাতীয় দলের আহ্বান আসে। অর্থাৎ সেখানে পুরস্কারটা একটা বাজারের ভেতরে আছে; তার একটা দাম আছে, একটা ভবিষ্যৎ আছে। বাংলাদেশে আমাদের যুবক ‘এমওপি’ পুরস্কারটা অন্য দস্তাবেজে লেখা হয়—খেলার কোটা ভিত্তিক চাকরির নিয়োগ আদেশে। ২০২০ সালের মার্চে, যখন বীকেএফ সব বন্ধ করে দিয়েছিল, আমি ঘরে বসে অপেক্ষা করিনি। জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলেছি—সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং পাওয়ার ডেভেলপমেন্ট বোর্ডের। ফলাফলটা আমার পুরো সেক্টর-দৃষ্টিভঙ্গি বদলে দিল: ২৩ জনের ১৯ জনের একটি প্রতিষ্ঠানিক চাকরি আছে, আর মাত্র ৪ জনের কোনো আয় ভলিবলের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। সেই সময়েই একটা নীরব মৌসুম লক্ষ্য করলাম, যখন একটি পিডাব্লুডি সেটার খেলোয়াড়ী কোটায় নৌবাহিনীতে চলে গেল। প্রতিবেদনটির নাম দিয়েছিলাম—যে পে-রোলটাই জাতীয় দল। এর মানে প্রতিভা বাছাই খেলার পারফরম্যান্সে হয় না, হয় পে-রোলে। তাই যখন কেউ বলে ‘অমুক খেলোয়াড় জাতীয় দলে ডাক পায়নি, এ অন্যায়’, তখন আসল প্রশ্নটা হওয়া উচিত: বাছাইয়ের সিদ্ধান্তটা কার টেবিলে নেওয়া হয়? কর্তৃত্ব কি কোচের, না কোটা-অনুমোদনের? কে সেই সেটারের পরিবর্তে বাজারে নামে, যে ছাড়া টিমের সিস্টেমই নেই? এবং সবচেয়ে কঠিন: এই নির্বাচন-ব্যবস্থা এক সিজনে ধারণক্ষমতা হারালে কে টাকা লাগাবেন? প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে একটা সংস্কৃতি আর একটা স্প্রেডশিটের বিতর্ক। বালি থেকে বালি তালিকার দুই নাম আর একটা দিক খুলে দেয়। কেরি ওয়ালশ এবং মিস্টি মে—এই দুজন ইনডোর কলেজ ভলিবলের তালিকা থেকে উঠে এসে বিচ ভলিবলের আইকন হয়েছেন। অর্থাৎ এনসিএএ-র ইনডোর তালিকা শুধু ইনডোরের নথি নয়; সেটা বিচ ভলিবলের পাইপলাইনও। বাংলাদেশে এর একটাই ব্যবহারিক অনুবাদ আছে। আমাদের ভলিবলের বাণিজ্যিক সম্ভাবনা কোর্টে নয়, বালিতে—অর্থাৎ কক্সবাজারে। জেলা স্তরে চাহিদা সত্যিই আছে; স্কুল-কলেজে খেলাটা এখনো সবচেয়ে সহজলভ্য, আর সৈকতে একটি টুর্নামেন্ট কম খরচে দর্শক টানতে পারে। কিন্তু একটি বাণিজ্যিক পণ্য দাঁড়াতে তিনটি জিনিস দরকার—একটি নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডার, একটি র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা, এবং একটি সম্প্রচার চুক্তি। আমাদের তিনটাই অনুপস্থিত। তাই সৈকতে টাকার পরীক্ষা চলে, কিন্তু কোর্টে টিকে থাকে কেবল প্রতিষ্ঠানিক ভর্তুকি। Participação আর রেভিনিউ—এই দুইয়ের মধ্যে একটা স্পষ্ট দেয়াল আছে, আর আমি সেটা ঘোলা করতে রাজি নই। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, পে-রোলও এক ধরনের উপস্থিতি। যে স্টেডিয়ামে দর্শক আসে না, সেখানে খেলোয়াড়েরা আসে; প্রশ্নটা এই যে তাদের আসার বিলটা কে দেয়। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে গিয়ে আমি সেটা স্পষ্ট দেখেছি। খালি গ্যালারিকে রোমান্টিক করা সহজ। কঠিন কাজ হলো সেটিকে অপারেশনাল প্রশ্নে বদলানো: এই ফাইনাল কেন টিকিট বিক্রি করতে পারল না, কী কী থাকলে তা পারত, কে দিত সেই টাকা। বিপরীত দৃষ্টি: তালিকা প্রতিভার র‍্যাঙ্কিং নয়, তালিকা স্মৃতির নীতি এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর কথাটা বলি। এই ত্রিশ বছরের তালিকা কোনও খেলোয়াড়ের প্রতিভা মাপার যন্ত্র নয়। এটা একটা প্রতিষ্ঠানের স্মৃতি-নীতি: আমাদের কাছে কী সংরক্ষণের যোগ্য মনে হয়েছে, সেটার সিদ্ধান্ত। এটা আমার সৌরাষ্ট্রবিরোধী, প্রমাণ-নির্ভর এবং ইচ্ছাকৃত। প্রথম ফল: এমওপি কোনো মেট্রিক নয়। এটা একটা বিষয়গত পুরস্কার, যার সঙ্গে ফাইনাল ম্যাচের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক আছে, কিন্তু পুরো টুর্নামেন্টের অ্যাটাক এফিশিয়েন্সি বা ডিগ রেটের সঙ্গে সরাসরি সম্পর্ক প্রমাণিত নয়। তালিকাটা মাতাল করা সহজ, কারণ পড়তে মিষ্টি লাগে—সেটাই তার বিপদ। দ্বিতীয় ফল: পুনরাবৃত্ত বিজয়কে যদি ‘সর্বকালের সেরা’র ধারাবাহিকতা ভাবা হয়, তবে সেটা ভুল পাঠ। টানা দুই বছর এমওপি হওয়ার সবচেয়ে বড় কারণ অনুমান করার মতো সহজ—দলটা দুইবার ফাইনালে গেছে। এই তথ্যটা ব্যক্তিগত শ্রেষ্ঠত্বের চেয়ে সাংগঠনিক ধৈর্যের বেশি পরিচয় দেয়। আর বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই শিক্ষাটাই সোনার—আমাদের সমস্যা সেরা খেলোয়াড় খুঁজে না পাওয়া নয়, আমাদের সমস্যা দুই বছর একই সিস্টেম ধরে রাখা। তৃতীয় ফল: সহ-বিজয়ী থাকা মানে ‘সেরা একজন’ কথাটার গঠনই ভেঙে পড়া। ১৯৯৮-এ দুজন, ২০১৭-এ একজন ও একজন নামহীন। একটি বাক্যে কে সেরা তা বলা অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর যে রেকর্ড নিজের নামটা ধরে রাখতে পারে না, সেটা খেলোয়াড়ের প্রশংসাপত্র না; সেটা প্রতিষ্ঠানের হিসাবরক্ষণের ঘাটতি। এই কারণেই তালিকার ২০১৭ সালের নামহীন সহ-বিজয়ী কেবল একটা টাইপোগ্রাফিক ত্রুটি নয়—এটা গভর্ন্যান্সের ফাঁক। রেকর্ড যার, দায়ও তার। চতুর্থ এবং সবচেয়ে জরুরি ফল: বাংলাদেশ যদি এই তালিকা পড়ে শুধু পুরস্কারটা অনুকরণ করতে চায়, তাহলে সে নাটক বানাবে, তথ্য নয়। কাল এমওপি নামে একটি পুরস্কার চালু করা যায়, কিন্তু র‍্যালি লগ না থাকলে সেই পুরস্কার একটা প্রেস রিলিজ ছাড়া কিছু নয়। উল্টোটাও সত্য: আগে যদি আমরা সার্ভ-রিসিভ, সেটার ডিস্ট্রিবিউশন আর ব্লক-টাচের হাতে করা লগ প্রকাশ করি, তাহলে একদিন পুরস্কারটা অর্থপূর্ণ হবে, তর্কযোগ্য হবে, এবং অনেক পরে বিক্রয়যোগ্য হবে। যা মাপা যায় না, তা রক্ষা করা যায় না; আর যা রক্ষা করা যায় না, তা দামেও বিক্রি হয় না। পঞ্চম একটা সতর্কতা, ২০২৫ সালের বিজয়ী কিন্ডাল স্টাওয়ার্সকে নিয়ে। সেই তালিকার শেষ নামটাই সবচেয়ে বেশি দর্শনী টানবে, কারণ তিনি এখন কলেজের সীমানায় দাঁড়িয়ে আছেন আর তার সামনে পেশাদার ভবিষ্যৎ। কিন্তু একটা টুর্নামেন্ট-সেরা তকমা কেরিয়ারের মানচিত্র নয়। একজন খেলোয়াড়ের পোস্ট-কলেজ পথের প্রথম সিজনেই সিদ্ধান্ত হয় না, আর সেই চাপটা এখন ইন্টারনেট তৈরি করে। সংশয়ী থাকাটাই এখানে দায়িত্বশীল। শেষ কথা আমার বছরগুলো আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে। আমি ফলাফল দিয়ে শুরু করি না, শুরু করি পাইপলাইনের প্রশ্ন দিয়ে—খেলোয়াড়কে কে বেতন দেয়, কোচের বিল কে মেটায়, সিজন বাতিল হলে কী হয়। এনসিএএ-র তালিকাটা পড়তে পড়তে একই প্রশ্নটা ফিরে আসে, কেবল ভিন্ন মাপে। আমার আগামী দুই বছরে যে তিনটি জিনিস দেখার ইচ্ছা আছে: প্রথম, ২০২৬ সালের এমওপি—টানা বিজয়ের ধরনটা ভাঙে কি না, এবং ভাঙলে সেটা ট্রান্সফার পোর্টালের গঠনগত প্রভাব কি না। দ্বিতীয়, কিন্ডাল স্টাওয়ার্স এবং ক্যাথরিন প্লামার—তাঁরা সিনিয়র স্তরে নিয়মিত অবদান রাখলে এমওপি তকমার বাণিজ্যিক মূল্য বাড়বে। তৃতীয়, এবং আমাদের জন্য সবচেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক—একটি জাতীয় টুর্নামেন্টের কয়েকটি ম্যাচের র‍্যালি লগ প্রকাশ করার খরচ কত? হিসাবটা করুন। একটা বিদেশি পরামর্শকের ফি-এর ভগ্নাংশেই মুদ্রণযোগ্য, আলোচনা করার মতো তথ্য জন্ম নিতে পারে। প্রশ্নটা এখন ফেডারেশনের কাছে, আর প্রশ্নটা এখনো ২০১৭ সালের কাছেই আটকে আছে: ওই ফাইনালটা কী বা কত টাকায় ভরাতে পারত, আর সেই টাকা দিতে কে পারত? যে নামটা এখনো তালিকায় নেই, সেটা হয়তো কোনো দিন যোগ হবে। আমাদের দেশে তার নথিটাই এখনো লেখা হয়নি। সেই নথিটা লেখার কাজটা সবার আগে দরকার, সেটা ট্রফির আগে।