ভিয়েতনাম নারী ভলিবলের এক বছর: চার টুর্নামেন্ট, ছেঁড়া রোস্টার, আর এক তারকার কাঁধে পুরো দায়

বেঙ্গালুরুতে রাত পৌনে দুটোয় ল্যাপটপের স্ক্রিনে ম্যাচ চলছিল, আর নোটবুকে আমি পরপর তিনবার একই শব্দ লিখছিলাম—উইং, উইং, উইং। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া ভলিবল কাপের দ্বিতীয় পর্বে ভিয়েতনামের নারী দলের আক্রমণ বারবার দুই প্রান্ত দিয়ে গিয়েছিল, আর প্রতিবারই তাদের সামনে দাঁড় করানো ছিল গোছানো এক ব্লক-দেয়াল। স্কোর যত দ্রুত নামছিল, তত দ্রুত স্পষ্ট হচ্ছিল একটা বিষয়: বিপক্ষ দল জানত বল কোথায় যাবে।

আট বছর আগে শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ১২ দিন একই বাসে, একই ডাইনিং টেবিলে কাটিয়েছিলাম। সেদিন ইরানীয় কোচ আলি পোর আরোজি আমাকে একটা কথা বলেছিলেন, যার ভাবার্থ ছিল এই—সেটারের হাত দেখে ব্লক সাজানো যায়, কিন্তু সেটারের মাথা দেখে সাজানো যায় না। ভিয়েতনামের এই মৌসুমটা আমার কাছে ঠিক সেই মাথার ব্যাপার। কারণ ওই ম্যাচে যিনি দলের সর্বোচ্চ স্কোরার হয়েছিলেন, তিনি কোনো প্রান্তের স্পাইকার নন—তিনি মিডল ব্লকার। আমার নোটবুকে ওটা উদযাপনের লাইন নয়, বিপদের লাইন।

প্রসঙ্গ: কোন জায়গা থেকে কোথায়

ভিয়েতনাম নারী ভলিবল ২০২৩ থেকে ২০২৫ পর্যন্ত দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য নাম ছিল। এভিসি কাপে তারা শিরোপার চূড়ায় উঠেছিল, আঞ্চলিক প্রতিযোগিতায় ধারাবাহিকভাবে শেষ চারে ছিল, আর এশিয়ান মঞ্চে উপস্থিতি টের পাওয়া যাচ্ছিল। সেই ধারাবাহিকতা এই এক মৌসুমে ভেঙেছে। এভিসি কাপে তৃতীয় স্থান—নিজেদের সাম্প্রতিক মাপকাঠিতে পিছিয়ে পড়া। সিয়াভিবিএ আয়োজিত আঞ্চলিক কাপের প্রথম পর্বে দ্বিতীয় স্থান, কিন্তু দ্বিতীয় পর্বে টানা ০–৩। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে মাত্র একটি জয়। এশিয়ান গেমসে সপ্তম স্থান। আর সবচেয়ে অস্বস্তিকর তথ্য: একই বছরে ইনডোনেশিয়ার কাছে দুবার হার, সঙ্গে ফিলিপাইন ও কাজাখস্তানের কাছে হার।

এখানেই একটা সৎ স্বীকারোক্তি জরুরি। এই মৌসুমের নানা সূত্রে বছরের উল্লেখ পরস্পরবিরোধী—কোথাও এশিয়ান গেমসের একটি সংস্করণ, কোথাও পরবর্তী বছর, কোথাও আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের ভিন্ন ছক। আমি সেসব তারিখ-নির্দিষ্ট দাবিকে "তথ্য যাচাই বাকি" তালিকায় রেখেছি। প্রতিযোগিতার ধরন ও ফলাফলের ধারা যাচাই-সাপেক্ষ নয়, আর বিশ্লেষণের গতিপ্রকৃতি তা থেকেই তৈরি।

দলের অভ্যন্তরীণ চিত্রটা আরও জটিল। মৌসুমে চারজন মূল খেলোয়াড় ভিন্ন ভিন্ন কারণে হারিয়ে গেছেন। মিডল ব্লকার Nguyen Thi Trinh ছিটকে গেছেন পারিবারিক কারণে। অপোজিট Hoang Thi Kieu Trinh মে মাসের দল-ঘোষণার আগেই চোটে হারিয়ে যান। Vi Thi Nhu Quynh ব্যক্তিগত কারণে দল ছাড়েন। Nguyen Thi Uyen পড়েন গুরুতর চোটে। ফলে কোচ Nguyen Tuan Kiet পুরো বছর একটা দল গড়তে পারেননি, বরং প্রতিটি টুর্নামেন্টে নতুন করে দল জোড়া দিয়েছেন।

ক্যালেন্ডারের চাপটাও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। ক্যাপ্টেন Tran Thi Thanh Thuy একই বছরে জাপানের গুনমা গ্রিন উইংসের ক্লাব মৌসুম, ঘরোয়া ভিটিভি বিঞ্জিয়েন লং আন, এবং চারটি জাতীয় টুর্নামেন্ট—সব মিলিয়ে খেলেছেন। আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার সার্টিফিকেটের প্রক্রিয়া, ক্লাব-ছাড়ার জানালা, ফেডারেশনের ডাক—এই তিনের ফাঁকে একজন প্রান্ত-স্পাইকারের শরীর কোন জায়গায় বিশ্রাম পায়, সেই উত্তর কোনো নথিতে নেই। আমার কাজের ধরন হলো ফোন কল, ওয়্যার কপি আর পুরোনো সংরক্ষণ—দূরত্বকে আমি পদ্ধতি হিসেবে নিই, কারণ সীমান্তের ওপারে বসে যা দেখা যায় সেটা হলো ধারা, আর যা দেখা যায় না সেটা হলো ভেতরের ক্ষয়।

মূল কথা: আক্রমণটা পড়া হয়ে গিয়েছিল

ভিয়েতনামের আক্রমণের কেন্দ্র দুই প্রান্তে—পজিশন ২ আর পজিশন ৪-এ। প্রথম টেম্পোর বিকল্প বলতে যা ছিল, তা ছিল অনিয়মিত, আর ভরসার জায়গা করতে হবে বাইরের হিটারের ঘাড়ে। আধুনিক নারী ভলিবলে এটাই সবচেয়ে সহজে সাজানো প্রতিরক্ষার হাতিয়ার। প্রতিপক্ষের মিডল একবার ছন্দ পেয়ে গেলে দুই প্রান্তে দেয়াল দাঁড়িয়ে যায়, আর ভিয়েতনামের সেটারের হাতে তখন বিকল্প কমে আসে। ম্যাচ-বিবরণে যে কথা বারবার ফিরে এসেছে—আক্রমণ সহজে পড়া যায় এবং প্রতিহত হয়—সেটা কৌশলগত ভাষায় Translation: সেট-ডিস্ট্রিবিউশনের বৈচিত্র্য অপর্যাপ্ত, আর অপারেশন আউট-অব-সিস্টেম অবস্থায় দল আরও দুর্বল।

মিডল ব্লকার হঠাৎ দলের শীর্ষ স্কোরার হয়ে ওঠা মানে সেটার আর আগের মতো খেলতে পারছেন না। Bich Thuy-এর পজিশন-৩ কুইক অ্যাটাক মৌসুমের মাঝপথে দলের অন্যতম ভরসা হয়ে দাঁড়ায়—এটা মধ্যপথে জোড়া তালি, কাঠামোগত সমাধান নয়। প্রশিক্ষণ-বোর্ডে এ ধরনের সমন্বয় কাজ করে একটি ম্যাচের জন্য, একটি টুর্নামেন্টের জন্য নয়। কারণ প্রান্তের আক্রমণ যত দেরিতে ফেরে, প্রতিপক্ষের পা তত দ্রুত মিডলে সরে আসে। দ্বিতীয় পর্বে গিয়ে তিনটি ম্যাচে যে ধস নামল, তার একটা সরল ব্যাখ্যা এখানেই: দলের মূল ভরসাটা একটা দীর্ঘ প্রতিযোগিতার গভীরতা বইতে পারেনি।

অপোজিট পজিশনের সংকটটা সবচেয়ে নির্মমভাবে কাঠামো ভেঙেছে। অপোজিট এখন আধুনিক ভলিবলের প্রধান স্কোরিং জায়গা। Kieu Trinh হারিয়ে যাওয়ার পর সেই জায়গায় বাইরের হিটারদের দাঁড় করাতে হয়েছে, কোথাও কোথাও Doan Thi Xuan-সহ অস্থায়ী সমাধান। এটা শুধু একজন খেলোয়াড়ের অভাব নয়, এটা ভূমিকা-বেমিল। যে হিটার মাল্টিফেজ খেলে অভ্যস্ত, তাকে ডায়াগোনালে দাঁড় করালে দুটো জিনিস একসাথে ক্ষতিগ্রস্ত হয়—আক্রমণের আকৃতি এবং রিসেপশন লাইন। কারণ দলের সেরা পাস-খেলোয়াড়দের একজন তখন অন্য দায়িত্বে, আর রিসেপশন ভাঙলে সেটারও অর্ধেক বৈচিত্র্য উবে যায়। চেইনটা এখানেই জোড়া লাগে: এইআর পাস দুর্বল, সেট কৌণিক হয়ে যায়, উইং ব্লকে ঢোকে, আর দলের বাইরের হিটার নিজেই নিজের বলের পেছনে ছুটতে থাকেন।

কোচিং সংক্রান্ত মূল্যায়নও এখান থেকেই আসে। বড় মুহূর্তে সিদ্ধান্ত-taking নিয়ে যে প্রশ্ন উঠেছে, সেটা আসলে সাইডআউট আর ক্রাঞ্চ-পয়েন্টের অস্থিরতার প্রশ্ন। ২০২২ সালে বাহরাইনে অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে বাংলাদেশের সঙ্গে ছিলাম, যেখানে চীনের মতো চারবারের চ্যাম্পিয়নের বিপক্ষে জাম্প-সার্ভের ঝুঁকি আর তারকার স্পাইকারের ওপর জোড়া ব্লক—এই দুটো সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্তই ফল বদলে দিয়েছিল। ভিয়েতনামের বেঞ্চ থেকে মাঝ-ম্যাচে ঠিক সেই ধরনের সিদ্ধান্ত-পরিবর্তন চোখে পড়েনি। প্রশ্নটা ব্যক্তিগত যোগ্যতার নয়, প্রশ্নটা ম্যাচের ভেতরে হাত বদলানোর সক্ষমতার।

স্বচ্ছতা রাখা দরকার: ভিয়েতনামের এই মৌসুম নিয়ে যে তথ্য সামনে এসেছে, তাতে স্পাইক-সফলতার হার নেই, ব্লক প্রতি সেট নেই, এইস-টু-এরর অনুপাত নেই, নিখুঁত পাসের শতাংশ নেই, ডিগ-রেট নেই। যে পরিসংখ্যান আছে তা মূলত টুর্নামেন্টের অবস্থান এবং থান থুইয়ের একটিমাত্র অঙ্ক—এশিয়ান গেমসে ৩৬ পয়েন্ট, অথচ দক্ষতা নিচু। পেশাদার বিশ্লেষণে এটাই সবচেয়ে বড় শূন্যতা। এশিয়ার শীর্ষ দলগুলো ম্যাচের পর ম্যাচ কৌশলগত তথ্য প্রকাশ করে; এই অঞ্চলে আমরা এখনও পজিশনভিত্তিক ফলোআপহীন সংবাদের ওপর ভরসা করি। ফলে সিদ্ধান্ত নিতে হয় দিকনির্দেশনা হিসেবে, নিশ্চিত সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

আর সেই ৩৬ পয়েন্টের লাইনটা নিজেই একটা বিশ্লেষণ। একজন প্রান্ত-স্পাইকারের জন্য ৩৬ পয়েন্ট ম্যাচে অস্বাভাবিক কিছু নয়—অস্বাভাবিক হলো সেই সঙ্গে দক্ষতার কথা আলাদা করে উল্লেখ করা। এর মানে ওই বলগুলো নিতে হয়েছে বেশি সংখ্যায়, বেশি চे्ায়, বেশি ব্লক-স্পর্শে। ক্লাব মৌসুম, ঘরোয়া লিগ, চারটি জাতীয় টুর্নামেন্ট—এই চার ফ্রন্টের চাপ তখন অঙ্কে ধরা পড়ে। প্রশ্নটা দক্ষতার পতন নয়, ক্লান্তির অঙ্ক।

বিপরীত ভাবনা: পতন নয়, চাপের হিসাব

গোটা বছরের ফলাফল দেখে সহজ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়—ভিয়েতনাম পিছিয়ে পড়েছে। বিপরীত দিক থেকে তাকালে দেখা যায়, তিনটি আলাদা ঘটনা একসঙ্গে ঘটেছে, যার একটি ভিয়েতনামের নিজের নিয়ন্ত্রণে, বাকি দুটি নয়। প্রথমটি রোস্টারের উপলব্ধতা: এক মৌসুমে চারজন মূল খেলোয়াড় হারানো এমন দলের ক্ষেত্রে নিয়মিত ব্যাপার নয়, এটা একটা ব্যতিক্রমী চাপ। দ্বিতীয়টি আঞ্চলিক মানোন্নয়ন। ইনডোনেশিয়া আর ফিলিপাইন একই সময়ে উন্নত হচ্ছে, তাদের এক বছরে দুইবার হারানো মানে ভিয়েতনামের পতনের সঙ্গে সঙ্গে প্রতিযোগিতার কেন্দ্রও সরে যাচ্ছে। এই দুটোকে এক করে দেখলে কথাটা দাঁড়ায়: ভিয়েতনাম দুর্বল হয়নি, ভিয়েতনাম স্থির থেমে ছিল আর প্রতিবেশীরা হাঁটছিল।

দ্বিতীয় বিপরীত দিকটা বিদেশ-খেলা নিয়ে আমাদের অভ্যাসগত প্রশংসা সম্পর্কে। থান থুইয়ের জাপান-অধ্যায়কে আমরা অগ্রগতি বলি, এবং তিনি টুর্নামেন্টের বাইরে থাকা একমাত্র খেলোয়াড় যিনি প্রতিবছর আন্তর্জাতিক মানের ব্লকের মুখোমুখি হন। কিন্তু ম্যানেজমেন্টের খাতায় এই মডেলটা এক জায়গায় লোড সরিয়ে অন্য জায়গায় ফেলে—দ্রুত, উঁচু মানের ক্লাব ভলিবল খেলে তিনি নিজেকে ঝাঁঝালো করেন, আর সেই একসঙ্গে দুটি মৌসুম বইতে হয় তাঁকেই। তারকা একজন, বোঝা পুরোটাই তার। এটা উন্নয়নের নমুনা, উন্নয়নের সিস্টেম নয়।

তৃতীয় বিপরীত দিকটা প্রত্যাশার। দলের নিজের ঘোষিত লক্ষ্য ছিল চার নম্বরের মধ্যে শেষ করা। চারজন মূল খেলোয়াড়বিহীন একটা দলের জন্য এই লক্ষ্য বাস্তবসম্মত ছিল না—অর্থাৎ প্রত্যাশাটা বাইরে থেকে চাপানো নয়, নিজেরাই বসিয়েছিলেন। পাশাপাশি দলীয় ভাষায় যে কথা ফিরে ফিরে আসছে—"একসঙ্গে কারও সেরা ফর্ম আসেনি"—সেটা প্রতিভার বিচার নয়, প্রস্তুতি ও লোড-পরিচালনার ব্যর্থতার স্বাক্ষর। ৩০ বছরের বেশি বয়সী এক কোর, যেখানে কেউ কেউ কিম থোয়া, কেউ বিচ থুই, কেউ খান ডাঙ—তারা একসঙ্গে শীর্ষে না পৌঁছানো মানে একজন ফিট, একজন ক্লান্ত, একজন ছন্দে ফেরার চেষ্টায়। এটা কোচের একার সিদ্ধান্তে বদলায় না, এটা ক্যালেন্ডারের সিদ্ধান্ত।

তবে এখানেই আমার নিজের বিটের সতর্কতা। দক্ষিণ এশিয়ার মতো এখানেও সংবাদমাধ্যমের একটা প্রবণতা আছে—আঞ্চলিক প্রাধান্যকে স্থায়ী সম্পত্তি ধরে নেওয়া, যেন এটা কোনো চায়ের ব্র্যান্ড। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে সেটা বিপজ্জনক, কারণ তাদের প্রাধান্য কখনোই লিগ বা পাইপলাইনের গভীরতা থেকে আসেনি; এসেছিল একটা বিশেষ প্রজন্মের সৌহার্দ্য থেকে। প্রজন্ম নতুন হলে সৌহার্দ্যও নতুন করে বানাতে হয়।

খালি গ্যালারি, ভরা প্রতিধ্বনি—এই অবস্থা ভিয়েতনামে এখনও হয়নি, কিন্তু বিক্রয়যোগ্যতার হিসাবে ওরা এই মৌসুমে ক্ষতিই দেখল। আমি লকার-কক্ষের সাক্ষাৎকার কুড়োতে অভ্যস্ত; গত বছর এই দলের একটা ম্যাচ-পরবর্তী সময়ে যা শুনতে হয়, তা ছিল অবসন্ন স্বরের আকুতি, চিৎকার নয়। আমার বাংলা লেখায় প্রতিদিনই মনে করিয়ে দিতে হয়: ক্রীড়াবিদরা দুর্ঘটনার বর্ণনা দেন, কারণ খুঁজতে হবে। কোচ Nguyen Tuan Kiet-কে ঘিরে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক, তবে একজন কোচ কখনো সাত জনকে সাত মাস ধরে একসঙ্গে নিরাপদে রাখতে পারেন না যদি ক্যালেন্ডার তাঁকে সাহায্য না করে।

সামনে যা দেখতে হবে

পরের মৌসুমের রায় ঘোষণা এই বছর থেকে হবে না। সংকেত আসবে চার জায়গা থেকে। এক, থান থুইয়ের দক্ষতা ও শরীরের হিসাব—এই বছর তাঁকে যত কম ম্যাচে খুব বেশি বল-স্পর্শে পাঠানো হবে, তত দ্রুত দল ফিরবে। দুই, Kieu Trinh ও Uyen-এর প্রত্যাবর্তন—একজন স্বাভাবিক অপোজিট আর একজনের সার্ভিস-রিসিভ লাইন ফিরলে দুই প্রান্তের চাপই কমবে। তিন, কোনো এক প্রান্তে ধারাবাহিকভাবে একই সাতজন খেলোয়াড়ের জোড়া লাইন—কোনো কারণেই হোক, এই প্রতিটি পরিবর্তনই সেটারের মস্তিষ্ককে নতুন করে ট্রেন করতে বাধ্য করে। চার, ইনডোনেশিয়া ও ফিলিপাইনের মুখোমুখি লড়াই—একটা হারকে ব্যতিক্রম বলা যায়, দুই বছরে দুইবার হারকে আর বলা যায় না।

আর সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা ম্যাচ-পরিকল্পনা নিয়ে নয়, ক্যালেন্ডার নিয়ে। জাতীয় দলের ম্যাচের সংখ্যা কমানো মানে রাজস্ব হারানো, তাই কোনো ফেডারেশনই আগ্রহী হয় না। তবুও জানতে হবে—একই তারকাকে ক্লাব, ঘরোয়া মৌসুম এবং চার জাতীয় টুর্নামেন্টে একসঙ্গে খাটানো ভালো স্কোয়াড-ব্যবস্থাপনা, নাকি শুধু ভালো ইচ্ছা? উত্তর যদি দ্বিতীয়টা হয়, তাহলে ভিয়েতনামের সামনের দরজা এখনও বন্ধ। যেখানে এশিয়ার বাকিরা ম্যাচসংখ্যাকে নির্বাচনের হাতিয়ার বানিয়ে এগিয়ে চলছে, ওখানে ভিয়েতনামের এই মৌসুমটাই হোক সরে বসে হিসাব মেলানোর মওসুম। ফুল টাইম বাজেনি—বিট ধরে রাখো।