যে রেকর্ডে কোনো সংখ্যা নেই: শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট অ্যাথলেটিক্স মিট থেকে ডেটার পাঠোদ্ধার

চট্টগ্রামের ডেস্কে বসে ওই প্রেস বিজ্ঞপ্তিটা আমি তিনবার পড়লাম। চারজন রেকর্ডধারীর নাম লেখা আছে। একটা সময়ও নেই। একটা দূরত্ব নেই। একটা উচ্চতাও নেই। আমি স্ক্রলবারটা উপরে নামাই, আবার নিচে নামাই, একটা সংখ্যার খোঁজে। সংখ্যাটা কোথাও নেই।

কাগজটা শ্রীলঙ্কার ৪১তম মার্চেন্টাইল অ্যাথলেটিক ফেডারেশন (MAF) মিটের। ২১ থেকে ২৩ আগস্ট, দিয়াগামার ট্র্যাকে। শ্রীলঙ্কার একটি কর্পোরেট প্রতিষ্ঠান সিডিবি জানাচ্ছে, তারা পুরুষ ও নারীর সামগ্রিক চ্যাম্পিয়নশিপ শিরোপা এবং পুরুষদের সামগ্রিক নভিস শিরোপা — তিনটি দলগত ট্রফি জিতেছে। সঙ্গে চারটি ‘মিট রেকর্ড’: পুরুষদের নভিস রেস ওয়াক, নারীদের ৩০+ ট্রিপল জাম্প, পুরুষদের চ্যাম্পিয়নশিপ হাই জাম্প, আর নারীদের চ্যাম্পিয়নশিপ ৪০০ মিটার হার্ডলস।

ঠিক এই জায়গাতেই আমার আঙুল থেমে যায়। একই বিজ্ঞপ্তির আরেকটি বাক্যে লেখা, দলটি “সামগ্রিকভাবে চতুর্থ স্থানে থেকে মিট শেষ করেছে”।

একই কাগজে তিনটি দলগত শিরোপা, আর সামগ্রিকভাবে চতুর্থ। দুটো বাক্য একসঙ্গে সত্য হতে পারে — যদি ‘সামগ্রিক’ বলতে সম্পাদক অন্য একটি ট্যালি টেবিল বোঝান, যেখানে নভিস, ৩০+, এবং রিলে ইভেন্টের পদকও গোনা হয়। কিন্তু বিজ্ঞপ্তিটা সেটা ব্যাখ্যা করে না। ২০১৭ সাল থেকে আমি বাংলাদেশের পুরনো ফেডারেশন ফলাফল অডিট করছি; এই ধরনের ফাঁক আমি চিনি। এটা প্রতারণা নয়। এটা অসম্পূর্ণ হিসাবরক্ষণ।

আর হিসাবরক্ষণের গল্পটাই আজকের বিষয়।

প্রেক্ষাপট: এই মিটটা আসলে কোথায় বসে আছে

‘মার্চেন্টাইল’ শব্দটার মানে বাণিজ্যিক, অর্থাৎ নিয়োগকর্তা প্রতিষ্ঠানের সমিতি। MAF মিট শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট সেক্টরের নিজস্ব অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ — কোম্পানির কর্মীরা কোম্পানির হয়ে দৌড়ান। এর ৪১তম সংস্করণ হওয়া মানে এই ইভেন্টটা কয়েক দশক ধরে টিকে আছে, শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট ক্রীড়া দিনপঞ্জির একটা স্থায়ী আসবাব।

এটাই তথ্যটার আসল ওজন। ৪১ সংখ্যাটা অ্যাথলেটিক্সের মান নিয়ে কিছু বলে না, বলে সংস্থাগত ধারাবাহিকতা নিয়ে। শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানগুলো চার দশক ধরে এই মিট চালিয়ে এসেছে, অথচ এই ফ্রেমওয়ার্কের কোনও মেট্রিক সেটা মাপতে পারে না।

গঠনগতভাবে এই ইভেন্ট ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের প্রতিযোগিতা-পিরামিডের একেবারে বাইরে। অলিম্পিক, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, ডায়মন্ড লিগ, মহাদেশীয় ট্যুর, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ — এই স্তরক্রমে MAF-এর কোনো ধাপ নেই। এখানে বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, কোয়ালিফিকেশন উইন্ডো নেই, এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই। এন্ট্রির নিয়ন্ত্রক হলো নিয়োগকর্তা প্রতিষ্ঠানের অংশগ্রহণ, র‍্যাঙ্কিং অর্থনীতি নয়।

আয়োজকও জাতীয় অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশন নয়, একটি নিয়োগকর্তা সমিতি। তাই এখানকার নিয়ম, বিচারক প্যানেল আর স্ট্যান্ডার্ড আলাদা। এই আলাদা হওয়াটা দোষ নয় — এটা কেবল শ্রেণিবিভাগ। সমস্যা শুরু হয় তখন, যখন এই শ্রেণিবিভাগ অস্বীকার করা হয়।

তারপর আসে কাঠামোগত দ্বিতীয় স্তর: ক্যাটাগরি। ফলাফলে ‘নভিস’, ‘চ্যাম্পিয়নশিপ’ আর ‘৩০+’ — এই তিন স্তর আলাদা করে উল্লেখ করা আছে। নভিস মানে নতুন, কম-অভিজ্ঞ। ৩০+ মানে মাস্টার্স, বয়স-স্তরভিত্তিক। অর্থাৎ এটা একটা বয়স ও অভিজ্ঞতা-স্তরভিত্তিক অপেশাদার কাঠামো, একক ওপেন এলিট ফিল্ড নয়।

ভেন্যু দিয়াগামা, সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি, গ্রীষ্মমণ্ডলীয়। বিজ্ঞপ্তিতে বাতাসের গতি বা তাপমাত্রার কোনো উল্লেখ নেই। যাঁরা অ্যাথলেটিক্সের ফলাফল নিয়ে কাজ করেন, তাঁরা জানেন দিয়াগামার মতো নিচু, গরম ভেন্যুতে কিছু নম্বর স্থানীয়ভাবে নাটকীয় দেখায়, অথচ আন্তর্জাতিক মানের কাঠামোয় সেটা সাধারণ। উইন্ড রিডিং ছাড়া সেই পার্থক্য মাপার কোনো উপায়ই নেই।

আমি এখানে নিজের পদ্ধতিটা স্পষ্ট করে বলি। ২০১৭ সালের পর থেকে আমার প্রতিটি অ্যাথলেটিক্স লেখার সঙ্গে একটা মেথড নোট যায় — টাইমিং সিস্টেম কী (হাত-ঘড়ি না ইলেকট্রনিক), উইন্ড রিডিং কত, কোন কনভার্সন প্রয়োগ করা হয়েছে, আর কোথায় তথ্য নেই। এই অভ্যাস আমার শখ নয়, এটা আমার পেশাগত দাগ।

সেই দাগের জন্ম ২০১৭ সালের মার্চে। ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে আমি টাইমিং বুথে ছিলাম একমাত্র নারী। পুরুষদের ১০০ মিটারের পুরনো ‘জাতীয় রেকর্ড’-এর আর্কাইভ ফুটেজ নতুন করে টাইম করে আমি যা পেলাম, তার সঙ্গে অফিসিয়াল হাত-ঘড়ির ব্যবধান ০.৩১ সেকেন্ড। ০.৩১ সেকেন্ড একজন ভালো স্প্রিন্টারকে কিংবদন্তি বানিয়ে দিতে যথেষ্ট।

এরপর পাঁচ মাস ধরে আমি ফেডারেশনের ৪৭ বছরের ফলাফল ঘেঁটেছি। ২১২টি পুরুষদের ১০০ মিটার পারফরম্যান্স লিপিবদ্ধ করেছি, প্রতিটি হাত-ঘড়ির এন্ট্রি আলাদা করে চিহ্নিত করেছি। যা বেরোলো সেটা নির্দয়: বাংলাদেশের ‘সোনালি যুগ’ আংশিকভাবে একটা মাপজোকের ত্রুটি। চট্টগ্রামের দুই কোচ আমাকে বলেছিলেন, অবসরপ্রাপ্ত এক অ্যাথলেটের এই অঙ্ক কষা উচিত হচ্ছে না।

ঘড়ি বলেছিল ০.৩১, আর পুরো ইতিহাস তার মন বদলে ফেলল।

এখানেই একটা উপমা কাজে লাগে, যেটা আমি বারবার ব্যবহার করি। ক্রীড়ার রেকর্ড এক ধরনের লেজার — খোলা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি যাচাইযোগ্য হতে হয়, সন্দেহভাজন এন্ট্রি চিহ্নিত হতে হয়, আর সংশোধনের তারিখ লেখা থাকতে হয়। যে খাতায় সংশোধনের ঘর নেই, সেটা ইতিহাস নয়, সেটা প্রচার। MAF-এর বিজ্ঞপ্তিটা তাই আমার কাছে ক্রীড়া-রিপোর্ট হিসেবে পড়ার মতো নয়; ওটা একটা এমপ্লয়ার-ব্র্যান্ডিং নথি, এবং সেই পরিচয়ে ওটা সৎ। কিন্তু তার মানে এই নয় যে ওর ভেতরের দাবিগুলো যাচাই ছাড়া গৃহীত হবে।

মূল বিশ্লেষণ: চারটে রেকর্ড, শূন্য সংখ্যা

চারটি ‘মিট রেকর্ড’-এর নাম ধরে দেখি, কারণ এই তালিকাটাই বিজ্ঞপ্তির সবচেয়ে নির্দিষ্ট দাবি।

প্রথমটা: পুরুষদের নভিস রেস ওয়াক — কান্দাসামি শ্যাম। রেস ওয়াক ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের সবচেয়ে বিচার-নির্ভর ইভেন্ট। এখানে জয়-পরাজয় নির্ধারিত হয় ‘লস অব কনট্যাক্ট’ আর ‘বেন্ট নি’ — এই দুই নিয়মের লঙ্ঘন দিয়ে। একটা রেকর্ডের দাবি অর্থবহ হতে হলে জানতে হবে কতজন বিচারক প্যানেলে ছিলেন, কে কোন ল্যাপে কী লঙ্ঘন লিপিবদ্ধ করেছেন, আর শেষ দুইশো মিটারে অ্যাথলেটের ফর্ম কেমন ছিল। এসবের একটা শব্দও নেই।

দ্বিতীয়টা: নারীদের ৩০+ ট্রিপল জাম্প — ভক্তী বিজেসিংহে। ট্রিপল জাম্পের কাঠামো হপ, স্টেপ, জাম্প — তিন ধাপের অনুক্রম, যা ফাউল-লাইন আর বোর্ডের সঙ্গে নিবিড়ভাবে বাঁধা। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: অনুভূমিক জাম্প ইভেন্টে বাতাসের গতি ২.০ মিটার/সেকেন্ডের বেশি হলে মার্কটা স্বীকৃতির অযোগ্য হয়ে পড়ে। বিজ্ঞপ্তিতে উইন্ড রিডিং নেই। আর ‘৩০+’ ক্যাটাগরির মার্ক ওপেন ক্যাটাগরির মার্কের সঙ্গে তুলনীয় নয় — বয়স-গ্রেডিং ছাড়া এই দুটোকে একই সরলরেখায় বসানো যায় না।

তৃতীয়টা: পুরুষদের চ্যাম্পিয়নশিপ হাই জাম্প — কামোদ ডি সিলভা। হাই জাম্পের ক্ষেত্রে সংখ্যাটা শুধু উচ্চতাই নয়; বারের উচ্চতা-ক্রম, রেকর্ড-উচ্চতায় কত নম্বর চেষ্টায় সফল হলেন, আগের উচ্চতাগুলো প্রথম চেষ্টায় পার হলেন কি না — এগুলোও রেকর্ডের প্রেক্ষাপট। কোনোটাই দেওয়া নেই।

চতুর্থটা: নারীদের চ্যাম্পিয়নশিপ ৪০০ মিটার হার্ডলস — উমায়া রথনায়েকে। এক ল্যাপে দশটি হার্ডল, লেন-ড্র, রিঅ্যাকশন টাইম, প্রতিটি হার্ডলে পা-ছোঁয়ানোর ফ্রিকোয়েন্সি — এই ইভেন্টের বিশ্লেষণ এতটাই ঘন যে টাইমিং সিস্টেম ছাড়া কিছুই বলা যায় না। সময় দেওয়া হয়নি।

চারটে ইভেন্ট, চারটে রেকর্ড, শূন্য সংখ্যা। এবং এই অনুপস্থিতিটাই এখানে আসল তথ্য।

বিষয়টা পরিষ্কার করে বলি। একটা যাচাইযোগ্য রেকর্ড-এন্ট্রিতে সাধারণত ছয়টি ঘর থাকতে হয়: প্রথমত মার্ক — সময়, দূরত্ব বা উচ্চতা; দ্বিতীয়ত পরিমাপের পদ্ধতি — ফুলি অটোমেটেড টাইমিং না হাত-ঘড়ি; তৃতীয়ত উইন্ড রিডিং, যেখানে প্রযোজ্য; চতুর্থত ভেন্যু ও তারিখ; পঞ্চমত অনুমোদনকারী সংস্থা ও বিচারকদের পরিচয়; ষষ্ঠত ভাঙা পড়া আগের রেকর্ডটির নাম ও মান।

মিট রেকর্ডের প্রাথমিক দাবির জন্য শেষ তিনটি ঘর বাধ্যতামূলক নয়। কিন্তু প্রথম তিনটি ছাড়া একটা রেকর্ড কোনো ফলাফলই নয়। এই বিজ্ঞপ্তিতে প্রথম তিনটি ঘর পুরোপুরি খালি। সংখ্যা ছাড়া রেকর্ড কোনো পারফরম্যান্স নয়, একটা অভিধা — একটা উপাধি, যার পেছনে কোনও মাপ নেই।

এখন দ্বিতীয় সমস্যাটা ধরুন, যেটা আমি হুকেই ইঙ্গিত করেছিলাম। একই নথিতে বলা হয়েছে, সিডিবি পুরুষ ও নারীর সামগ্রিক চ্যাম্পিয়নশিপ এবং পুরুষদের সামগ্রিক নভিস চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছে। আবার বলা হয়েছে, দলটি সামগ্রিকভাবে চতুর্থ।

প্রথম পড়ায় এটা সরাসরি পরস্পরবিরোধী মনে হয়। কিন্তু কাগজটা ভালো করে পড়লে দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব। হয় এখানে দুই রকম ট্যালি টেবিল আছে — একটা ‘দলগত শিরোপা’ টেবিল, যেখানে কেবল চ্যাম্পিয়নশিপ ও নভিস ক্যাটাগরির দলগত ফল গোনা হয়; আরেকটা সমন্বিত পদক টেবিল, যেখানে ৩০+, রিলে, একক ইভেন্টের সব পদক যোগ হয়, আর সেখানে সিডিবি চতুর্থ। অথবা ‘চতুর্থ স্থান’ সত্যিই একটি ভিন্ন সমন্বিত তালিকাকে বোঝায়, যেটা শিরোনামে চাপা পড়েছে।

দুটোর কোনোটাই নিশ্চিত নয়, কারণ সূত্রটা ব্যাখ্যা করেনি। আমি যেটা বলতে পারি: বিজ্ঞপ্তির শিরোনাম যে দাবিটা তুলে ধরে, তার নিজের তৃতীয় অনুচ্ছেদেই সেটা সংকুচিত হয়ে যায়।তথ্যের অভাবে সৃষ্ট একটা আস্থার ঘাটতি, যা অ্যাথলেটিক্সের সঙ্গে যতটা সম্পর্কিত, তার চেয়ে বেশি সম্পর্কিত কর্পোরেট যোগাযোগের সঙ্গে।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ এই ধরনের দ্বন্দ্ব কখনই বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। যখন একটি প্রতিষ্ঠান নিজের সাফল্যের কথা বলে, তখন তার ট্যালি সিস্টেমটা সবার আগে স্পষ্ট হওয়া উচিত। যে টেবিলে তুমি চ্যাম্পিয়ন, আর যে টেবিলে তুমি চতুর্থ — দুটোর নাম আলাদা করে লেখা থাকলে সবাই খুশি থাকত। লেখা হয়নি। ফলে পাঠককে অনুমান করতে হচ্ছে, আর অনুমানই সাংবাদিকতার প্রথম শত্রু।

এবার আসি নথির সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তিগত সংকেতটায়। উমায়া রথনায়েকে অর্জন করেছেন এক ‘বিরল ডাবল’: নারী চ্যাম্পিয়নশিপের সেরা অ্যাথলেট, নারীদের মধ্যে সেরা অ্যাথলেট, এবং ৪০০ মিটার হার্ডলসে মিট রেকর্ড। কাগজে এটাই সবচেয়ে বড় পারফরম্যান্স সংকেত — সাধারণত যেটা পুরো মিটের সেরা অ্যাথলেটকে নির্দেশ করে।

কিন্তু যেহেতু হার্ডলসের সময় দেওয়া হয়নি, সেই ডাবলকে কোনো বস্তুনিষ্ঠ পারফরম্যান্স স্তরে রূপান্তর করা অসম্ভব। ‘বেস্ট অ্যাথলেট’ পুরস্কার সাধারণত পয়েন্টভিত্তিক — একাধিক ইভেন্টে স্থান অর্জনের যোগফল — একক মার্কের ভিত্তিতে নয়। তাই একটা ডাবল একজন শক্তিশালী অ্যাথলেটের প্রমাণও হতে পারে, আবার অগভীর ফিল্ডের উপসর্গও হতে পারে। সংখ্যা ছাড়া এই দুটো সম্ভাবনার মধ্যে সীমা টানা যায় না। এটাই অভিধা আর মাপের ভেতরের ফাঁক।

আমি এখানে একটা অনুমানমূলক হিসাব করে দেখাতে চাই, এবং স্পষ্ট করে বলছি এটা ডেটা নয়, একটা মডেল — কারণ তথ্য না থাকলে অন্তত কাঠামোটা বোঝা যায়। বিজ্ঞপ্তি নিজেই জানাচ্ছে, অ্যাথলেটরা প্রতিদিনের কাজের পাশাপাশি প্রশিক্ষণ চালিয়েছেন, ভোরবেলা আর সপ্তাহান্তে। নিয়োগকর্তা-অ্যাথলেটদের ক্ষেত্রে সাপ্তাহিক কাঠামোবদ্ধ প্রশিক্ষণ ভলিউম সাধারণত আট থেকে বারো ঘণ্টার ঘরে নামে, আর সেটাও টুকরো টুকরো, কেন্দ্রীভূত ক্যাম্প ছাড়া, স্পোর্টস সায়েন্স, ল্যাকটেট পরীক্ষা বা বায়োমেকানিক্স সাপোর্ট ছাড়া।

একজন পূর্ণকালীন উঁচুস্তরের স্প্রিন্টার বা হার্ডলারের কাঠামোবদ্ধ ভলিউম তার দ্বিগুণেরও বেশি, তার সঙ্গে থাকে কেন্দ্রীভূত ক্যাম্প, পুনরুদ্ধারের নিয়ন্ত্রণ, আর পিরিয়ডাইজড মৌসুম। এটা তুলনা করে দেখলে অনুমান করা কঠিন নয়: কর্পোরেট ভলিউমে প্রশিক্ষণ নেওয়া একটি অ্যাথলেটের সিলিং জাতীয় এলিট স্তরের স্পষ্ট নিচে পড়বে। এটা অবহেলার কথা নয় — এটা প্রত্যাশার প্রশ্ন। যে প্রশিক্ষণ-ভলিউমে অ্যাথলেট অনুশীলন করেন, সেটাই তাঁর সিলিং বানিয়ে দেয়; মিট-রেকর্ডের অভিধা সেই সিলিং পরিবর্তন করে না।

তাহলে ‘শক্তি ও গভীরতা’ দাবিটা মিথ্যা? মিথ্যা নয় — সম্ভবত ভুল প্রশ্নের উত্তর। কর্পোরেট প্রেক্ষাপটে ‘গভীরতা’ মানে অ্যাথলেটিক মানের গভীরতা নয়, অংশগ্রহণের গভীরতা। কোন কোম্পানি কতজন কর্মীকে ট্র্যাকে নামাতে পারল, কতগুলো ইভেন্টে দল সাজাতে পারল, কতজন নতুন কর্মী প্রতিযোগিতার দিকে টানল। এই অর্থে তিনটি দলগত শিরোপা আর একটি নভিস শিরোপা সত্যিই একটা সাংগঠনিক অর্জন।

আর এখানেই আমি নভিস স্তরটায় থামতে চাই, কারণ এই নথির মধ্যে একমাত্র কাঠামোগতভাবে আকর্ষণীয় জিনিসটা ওটাই। নভিস ক্যাটাগরির শিরোপা, নভিস বিভাগের সেরা অ্যাথলেট পুরস্কার, আর বিজ্ঞপ্তির ভাষায় ‘বহুপ্রতিভাধর তরুণ’ — এগুলো একটা অভ্যন্তরীণ উন্নয়ন-সিঁড়ির সংকেত। প্রতিষ্ঠান ভেতর থেকেই নতুন প্রতিযোগী তৈরি করছে।

কিন্তু সিঁড়িটা কোথায় গিয়ে ঠেকছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। বাংলাদেশে আমি চোখের সামনে একটা সমান্তরাল চিত্র দেখেছি: সেনা, নৌ ও বিএসপি — এই তিন প্রতিষ্ঠানের আধিপত্য জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে জীবিত রাখে, অথচ আটটি বিভাগীয় শহরে কোনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। স্কুলপড়ুয়া প্রতিভা বিএসপিতে পৌঁছানোর আগেই নিভে যায়। শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট নভিস ব্যবস্থা বিএসপির সমতুল্য নয়, তবে কাঠামোগত যুক্তিটা এক: একটা পাইপলাইন যদি জাতীয় প্রতিযোগিতার সঙ্গে সংযুক্ত না হয়, তাহলে সেটা ক্রীড়া-উন্নয়ন নয়, নিয়োগ-উপকরণ। নভিস মেডেলিস্টরা পরের পাঁচ বছরে শ্রীলঙ্কার জাতীয় মাস্টার্স বা অপেশাদার সার্কিটে ঢোকেন কি না — সেটাই একমাত্র পরীক্ষা।

এবার এই দুই দেশের সমান্তরালটা আরও সরাসরি করতে চাই, কারণ কর্পোরেট বিজ্ঞপ্তির সীমা আর জাতীয় রেকর্ডের সীমা আসলে একই ধরনের।

২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক কয়েক সপ্তাহের ব্যবধানে চলেছে, আর আমি দুটোতেই একই প্রশ্ন নিয়ে ছিলাম। টোকিওর পুরুষদের ১০০ মিটার এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ছিল ১০.০৫ সেকেন্ড; বাংলাদেশের জাতীয় রেকর্ড তখন ১০.২৯। ব্যবধান ০.২৪ সেকেন্ড। সেই ০.২৪ সেকেন্ড আমি জাতীয় দৈনিকে লিখেছিলাম, সঙ্গে ছিল ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড পথের অডিট, যে পথে প্রতিটি বাংলাদেশি ট্র্যাক এন্ট্রি গেমসে গেছে। আমার রিপোর্টে পরিষ্কার লেখা ছিল: প্রথম রাউন্ড থেকে বাদ পড়া কোনো Triumph নয়।

ফেডারেশন উত্তর দেয়নি। ফোন না আসার সংখ্যাটাও একটা ডেটা।

ইমরানুর রহমানের ক্ষেত্রে আমার অবস্থান আজও অস্পষ্ট নয়। ২০২৩ সালে আস্তানায় তিনি ইনডোর ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডে সোনা জিতেছেন, প্যারিস ২০২৪-এ ওয়াইল্ডকার্ড পেয়েছেন — এগুলো আন্তর্জাতিক স্বীকৃত বাস্তব ও অ্যাথলেটের নিজের কৃতিত্ব। কিন্তু তিনি ইংল্যান্ডে জন্মেছেন, ইংল্যান্ডে বসবাস করেন ও প্রশিক্ষণ নেন। তাঁকে বাংলাদেশের প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার ফসল বলে চালিয়ে দেওয়া একটা দাবি, যা ডেটা প্রত্যাখ্যান করে। এটাই ঠিক সেই একই শ্রেণিগত ভুল, যেটা আমি MAF-এর বিজ্ঞপ্তিতে দেখছি: একটা অভিধা একটা মাপের জায়গা নিয়ে ফেলছে, আর একজন ব্যক্তি একটা পাইপলাইনের জায়গা নিয়ে ফেলছেন।

আমার নিজের ডেটাবেজের কথা বলি, কারণ সংখ্যাটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২০-র শূন্য স্টেডিয়ামের বছরে আমি বাংলাদেশের একটি ঘরোয়া ফলাফল-ডেটাবেজ তৈরি করেছি: ১১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ২,৩৪০টি ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স, ৩৪১ জন অ্যাথলেট, প্রতিটি মার্ক হাত-ঘড়ি না ইলেকট্রনিক — ট্যাগ করা। এই ডেটাবেজ আমাকে যা দিয়েছে, সেটা কোনো নতুন রেকর্ড নয়, একটা হর — একটা ডিনোমিনেটর।

খালি স্টেডিয়ামে দাঁড়ালে ডেটা আর কোলাহলের পেছনে লুকোতে পারে না; তখন শুধু পড়ে থাকে কতজন দৌড়াল, আর কী সময় লিখল।

বাংলাদেশে যখন আমি বলি স্প্রিন্টিং পাতলা, তখন আমি সেটা সংখ্যায় বলতে পারি। শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট মিটের সমস্যা ঠিক উল্টো: সেখানে অ্যাথলেটের সংখ্যা নেই, লাইন-আপের গভীরতা নেই, ডিনোমিনেটর নেই। একটা রেকর্ড যেখানে তার নিজের হরের কথা বলে না, সেখানে সেটা তথ্য নয়, সেটা গল্প। আর গল্প যত সুন্দর, যাচাই তত দেরিতে আসে।

প্রতিকূল কোণ: কাগজটা মিথ্যা নয়, ওটা অন্য প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে

এখানে আমি নিজের প্রতিক্রিয়াটা ঘুরিয়ে নিতে চাই, কারণ সহজ পথটা হলো এই বিজ্ঞপ্তিকে ভণ্ডামি বলে ধরে ফেলা। আমি সেটা করব না।

এই নথিটি একটা নিয়োগকর্তা-ব্র্যান্ডিং নথি, এবং সেই পরিচয়ে ওটা কার্যকর। ও পারফরম্যান্স ডেটা রিপোর্ট হতে দাবি করছে না। ও দাবি করছে কর্পোরেট সংস্কৃতির, আর সেই দাবিটা ওর নিজের মাঠে যুক্তিসংগত। ট্র্যাকে অ্যাথলেটদের ‘অনুশাসন, স্থিতিস্থাপকতা ও দলগত মনোভাব’ কোম্পানির ব্যবসায়িক সাফল্যের প্রতিচ্ছবি — এটা একটা সংস্কৃতিগত বিবৃতি, কারণিক দাবি নয়। কোনো প্রতিষ্ঠান এখনো মাপেনি যে পদকজয়ী কর্মীরা অফিসে ভালো করছেন কি না। পারস্পরিক সম্পর্ক থেকে কারণ টেনে বের করা এই ডেটাবেজের প্রথম পাঠ। সাদৃশ্য সহাবস্থান, কার্যকারণ নয়।

বরং উল্টো প্রশ্নটা করি: এই কর্পোরেট মিট, যেটা নিজেকে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ বলে দাবি করে না, সেটা কি সেই জাতীয় রেকর্ড-বইয়ের চেয়ে বেশি সৎ নয়, যেখানে হাত-ঘড়ির মার্ক ইলেকট্রনিক মার্কের পাশে বসে থাকে? একটা প্রমাণের অভাব আর একটা মিথ্যা প্রমাণের মধ্যে পার্থক্য আছে। MAF-এর বিজ্ঞপ্তি প্রথম দলটায় পড়ে; আমার ২০১৭ সালের ৪৭ বছরের অডিট দ্বিতীয় দলটার দিকে আঙুল তোলে।

প্রতিটি তথ্য প্রকাশ করা হলেই যে সেটা শ্রেষ্ঠ হয়ে যায়, সেটাও সত্য নয়। কিন্তু জাতীয় ইতিহাসে ঢোকার মুহূর্তে জবাবদিহি বাড়ে। কর্পোরেট প্রচারে মিট রেকর্ড একটা বিপণন-বিন্দু। জাতীয় রেকর্ড-বইয়ে একই অভ্যাস ঢুকে পড়লে সেটা আর বিপণন থাকে না, সেটা ইতিহাস হয়ে যায় — আর ভুল ইতিহাস কখনই তার ভুল স্বীকার করে না, কারণ স্বীকার করার জন্য যে সংশোধনের ঘর দরকার, সেটা সেই খাতায় থাকে না।

এখানে আমার নিজের একটা দুর্বলতার কথাও বলা দরকার, যেটা আমি প্রায়ই দেখতে পাই এই ধরনের বিশ্লেষণে। একজন ডেটা-অ্যানালিস্টের সহজ অহংকার হলো অপেশাদার ক্রীড়াকে হালকা করে দেখা। সেটা ঠিক নয়, আর এখানে একটা নির্দিষ্ট কারণেও ঠিক নয়।

পাহাড়ের দিকে তাকান: রেস ওয়াক, ট্রিপল জাম্প, হাই জাম্প, ৪০০ মিটার হার্ডলস — চারটি রেকর্ড চারটি আলাদা ইভেন্ট-পরিবার থেকে এসেছে। ফিল্ড, দৌড়, রাস্তা-ঘেঁষা অভিষেক, আর লম্বা হাডল — পুরো একটা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ড প্রোগ্রাম আছে। এখানে নভিসস্তরের জন্য রেস ওয়াক রাখা, মাস্টার্স স্তরের জন্য ৩০+ ট্রিপল জাম্প রাখা, আর নারীদের চ্যাম্পিয়নশিপে ৪০০ হার্ডলস চালানো — এটা একটা কোম্পানির স্পোর্টস ফান রান নয়। এই ইভেন্ট প্রোগ্রামের বিস্তারটা বিনয়ের সঙ্গে স্বীকার করা উচিত।

আমি আংশিক ও খণ্ডিত তথ্য থেকে চূড়ান্ত রায় দিতে চাই না, কারণ আমি নিজেই যাঁদের সমালোচনা করি, তাঁদের মতো একই ভুল করব। যেটা আমি বলছি সেটা সীমিত: এই ফলাফল-তালিকা থেকে কোনো অ্যাথলেটিক মান নির্ণয় করা অসম্ভব। এতটুকুই।

আর একটা কথা, যা সম্ভবত এই পুরো নথির সবচেয়ে সৎ বাক্য। “সামগ্রিকভাবে চতুর্থ স্থান।” এই এক লাইনেই স্বীকার করা হয়ে গেছে ফিল্ডটা প্রতিযোগিতাপূর্ণ ছিল। যেখানে কোনও প্রতিষ্ঠান প্রথম হয়ে ‘ক্লিন সুইপ’ ঘোষণা করে, সেখানে চতুর্থ হয়ে থাকাটা কেউ লিখে দিয়েছে। শিরোনামে সেটা চাপা পড়েছে, কিন্তু মুছে ফেলা হয়নি। অসম্পূর্ণ হিসাবরক্ষণ নষ্ট হিসাবরক্ষণের চেয়ে ভালো।

আমি স্প্রেডশিট বিশ্বাস করি, তবে গল্পটাও অডিট করি।

সামনের দিকে: পরের সংস্করণে কী দেখব

৪২তম MAF মিট কখনও শিরোনাম হবে না — সেটা হওয়ার কথা নয়। কিন্তু ওটা এক বছর পরে ফিরে এলে চারটি নির্দিষ্ট সংকেত আমি খুঁজব।

প্রথমত, সংখ্যা। যদি পরের সংস্করণে সময়, দূরত্ব আর উচ্চতা ছাপা হয়, তাহলে পুরো কথোপকথনটা বদলে যায়। অনুভূমিক জাম্পের সঙ্গে উইন্ড রিডিং থাকলে আরও ভালো। একটা মিট নিজের জন্য যে সবচেয়ে বড় উপকার করতে পারে, সেটা আর কিছু নয় — নিজের মার্ক প্রকাশ করা।

দ্বিতীয়ত, ট্যালির সমন্বয়। ‘দলগত শিরোপা’ আর ‘সামগ্রিক অবস্থান’ — দুটো আলাদা টেবিল হলে দুটোরই নাম থাকা দরকার। এই ঘরটি পূরণ হলে যে আস্থার ঘাটতি তৈরি হয়েছে, তার অনেকটাই মুছে যাবে।

তৃতীয়ত, নভিসদের গমনপথ। এ বছরের নভিস মেডেলিস্টরা আগামী দুই-তিন মৌসুমে শ্রীলঙ্কার জাতীয় মাস্টার্স বা অপেশাদার সার্কিটে নামে কি না, সেটাই বলবে এই প্রোগ্রামটা ক্রীড়ার পাইপলাইন, নাকি নিয়োগ পাইপলাইন। এই সংকেতটির মূল্য সবচেয়ে বেশি, কারণ এটি একমাত্র সংকেত যা কর্পোরেট গণ্ডির বাইরে বেরোতে পারে।

চতুর্থত, নিয়োগকর্তা-অ্যাথলেট মডেলটার বিস্তার। শ্রীলঙ্কার অন্য কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানগুলো একই ধরনের ইন-হাউস প্রোগ্রাম চালু করলে দক্ষিণ এশিয়ায় একটা সমান্তরাল অপেশাদার অ্যাথলেটিক্স ইকোসিস্টেম গড়ে উঠতে পারে — যা জাতীয় দলকে শক্তিশালী না করলেও ক্রীড়া-অংশগ্রহণের ভিত্তিটা চওড়া করবে।

শেষ প্রশ্নটা রাখি স্পষ্ট করে, কারণ উত্তরটা আমার হাতে নেই। যে রেকর্ড-বই একটা বাতাসের গতির পাঠ সহ্য করতে পারে না, সেই খাতা সাজানোর দায়িত্ব কার — আয়োজকের, না ফেডারেশনের, না আমাদের যারা প্রতি মৌসুমে সেটা বিনা প্রশ্নে উদ্ধৃত করতে থাকি? সেরা মডেলগুলো জ্যানিটরের মতো: প্রথমে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে, তারপর পূর্বাভাস দেয়। আগামী মৌসুমে দিয়াগামার ট্র্যাক থেকে যাও প্রথম যে সংখ্যাটা আসবে, আমি সেটা পড়ব — তার আগে নয়।