স্কোরবুকের মার্জিন থেকে অন-চেইন লেজার: ক্রিকেটের তথ্য-সততার নতুন হিসাব

২০১৭ সালের একটি ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ। সিলেটের একটি ছোট কক্ষে বসে আমি ওভার-বাই-ওভার স্কোরবুক ভরছিলাম। সম্প্রচারের গ্রাফিক্সে বোলারের ইকোনমি ৬.২০; আমার কলামে ৬.৭৫। কারণ সরল — দুটি ওয়াইড কোন ওভারে গোনা হবে, তা নিয়ে স্কোরার ও প্রোডিউসারের মধ্যে একবার সারি বদলেছে। ম্যাচ শেষে গ্রাফিক্স বন্ধ হয়ে গেল, সংশোধন কোথাও লেখা হলো না। মার্জিন নোটই ম্যাচের আসল বাসস্থান।

ওই দুটি সংখ্যা — ৬.২০ আর ৬.৭৫ — আজকের আলোচনার কেন্দ্রে। কারণ ক্রিকেট এশিয়ায় এখন যে প্রশ্নটি উঠছে, তা বোলিং ইকোনমির নয়। প্রশ্নটি হলো, কে এই সংখ্যাগুলোর মালিক, কে সেগুলো যাচাই করে, আর কেউ যদি রাতের বেলা নিঃশব্দে বদলে দেয়, প্রমাণ থাকে কোথায়। ব্লকচেইন এই প্রশ্নের একটি উত্তর দাবি করে। আজ দেখব, সেই দাবি কতটা টেকে।

ক্রিকেটের তথ্যঅর্থনীতি আজ বিশাল। এশিয়ার একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের এক মরসুমে কয়েক লাখ বল-বাই-বল ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয় — ডট বল, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, রিভিউ, স্ট্রাইক রেট, পেস-স্পিন ভাগ। ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সম্প্রচারক, বোর্ড, বাজি-বাজার — প্রত্যেকে এই সংখ্যা থেকে মূল্য তুলে নেয়। কিন্তু সংখ্যার জন্ম যেখানে, সেই স্কোরার্স রুম বা ওভার-লগ ফাইলে, সেখানে কেউ ফিরে তাকায় না।

২০১৭ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের ডিজিটাইজেশন প্রকল্পে আমার ইউনিটটাই উদ্বৃত্ত হয়ে গেল। হাতে লেখা ২৬ বছরের স্কোরবুক থামল; ফাইল গেল ডিজিটাল সিস্টেমে। কাগজ থেকে পর্দায় যাওয়া অগ্রগতি — কিন্তু ওই রূপান্তরে যাচাইয়ের স্তর যুক্ত হলো না। ডিজিটাইজেশন মানে ডেটা সত্য হওয়া নয়; ডিজিটাইজেশন মানে ডেটা সরানো।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইন আলোচনার জন্ম দিয়েছে। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেটে অন-চেইন প্রকল্প আসতে শুরু করে। আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বে ফ্যানক্রেজ ডিজিটাল ক্রিকেট কালেক্টিবলের ঘোষণা দেয়; ২০২২ সালের মার্চে কোম্পানিটি ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে, যা পাবলিক রিপোর্টে প্রকাশিত। রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে চুক্তি করে ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য বানায়।

এই প্রকল্পের বাণিজ্যিক যুক্তি সরল — ভক্তের আবেগকে মালিকানার অনুভূতিতে বদলানো, আর প্রতিটি কেনা-বেচা চেইনে রেকর্ড করা। ফ্যান টোকেনের মডেল ফুটবলে সোসিওস-শিলিজ দিয়ে জনপ্রিয় হয়; ক্রিকেটে এসেছে ধীরে, কিন্তু একই লেজার-দর্শন নিয়ে।

তবে আসল পরীক্ষা কালেক্টিবলে নয়, চুক্তিতে। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার বছরের পর বছর স্পর্শকাতর — বেস ফি, রিলিজ ক্লজ, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ-রাইট, রেটেনশন। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এসব শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করতে পারে: একটি রিলিজ ক্লজ পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, কেউ মুখে কথা বদলাতে পারবে না। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি খতিয়ান, কোনো টেলিভিশন ধারাবাহিক নয়।

এই উইন্ডোতে প্রতিটি গুজবের পেছনে তিনটি জিনিস দেখতে হয় — চুক্তির অবশিষ্ট সময়, ওয়েজ বিলে জায়গা, আর এজেন্টের গতিবিধি। রিলিজ ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলই আসল গল্প। অন-চেইন রেকর্ড থাকলে এই তিনটি সংখ্যা কেউ নিঃশব্দে লুকাতে পারত না — অন্তত তত্ত্বগতভাবে।

এশিয়ার বড় লিগগুলো — আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল — আলাদা গতিতে অন-চেইন পরীক্ষা চালিয়েছে। ক্রিপ্টো-শীতের পর প্রকল্প বাস্তবমুখী হয়েছে: বিশুদ্ধ এনএফটি-উৎসাহ কমেছে, চুক্তি, টিকিট ও ডেটা-যাচাইয়ে মনোযোগ বেড়েছে। এটি স্বাস্থ্যকর, কারণ এখানে প্রযুক্তির মূল্য বাণিজ্যিক নয়, প্রশাসনিক।

টিকিটিং আর দুর্নীতি-প্রতিরোধে ব্যবহার আরও ব্যবহারিক। টিকিটের সেকেন্ডারি বাজার চেইনে নজরদারি করা গেলে কালোবাজারি নিয়ন্ত্রণে আসে; সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন আর সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত অ্যাকশন লগ মিলিয়ে দেখা সহজ হয়। এখানে প্রযুক্তি সংরক্ষণাগার হিসেবে কাজ করে, রায় হিসেবে নয়।

কিন্তু যে ক্রিকেট কম দেখানো হয়, তার জন্য কেউ চেইন বানায় না। আমি সেটাই গুনি যা ক্যামেরা গুনতে অস্বীকার করে — ঘরোয়া লিগের ডট-বল চাপ, মহিলা ক্রিকেট, মাঠকর্মী, স্কোরার। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই অংশেই খেলার আসল ঘর্ষণ থাকে। এখানে রাজস্ব নেই, তাই টোকেন নেই। ডেটা-লেজার যেখানে টাকা আছে সেখানে যায়; স্মৃতি যেখানে শ্রম আছে সেখানে থাকে।

একইভাবে, সৌম্য সরকারের মতো তরুণ প্রতিভা যখন উঠে আসে, তার ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রথম-শ্রেণির রেকর্ড যাচাই হওয়ার আগেই বিক্রি হয়ে যায়। বাজার সম্ভাবনাকে দাম দেয়, প্রমাণকে নয়। এখানেই লেজার আর সত্যের মধ্যে ফাঁক তৈরি হয়।

এখন অস্বস্তিকর অংশ। ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণ করে, তথ্য সত্য করে না। চেইনে ঢোকানো সংখ্যা কেউ মুছে ফেলতে পারে না — ঠিক যেমন ভুল সংখ্যাও মুছে ফেলা যায় না। যদি স্কোরার্স রুমে একটি ওয়াইড ভুলভাবে লেখা হয়, চেইন সেটিকে চিরকালের সত্য বানিয়ে রাখবে। ভুল তথ্য অমোঘ হয়ে গেলে তা সংশোধনের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর।

অর্থাৎ যে সমস্যা দিয়ে শুরু করেছিলাম — ৬.২০ বনাম ৬.৭৫ — সেটি ব্লকচেইনে সমাধান হয় না, কেবল স্থায়ী হয়। আসল সমস্যা ছিল ইনপুটের স্তরে, যাচাইয়ের স্তরে, দায়িত্বের স্তরে। প্রযুক্তি দায় এড়ায় না, দায় স্থানান্তর করে।

দ্বিতীয় অস্বস্তি — বিশ্বাস। ব্লকচেইন বলে, মধ্যস্থতাকারীর উপর নির্ভর কোরো না। বাস্তবে তুমি নির্ভর করতে শুরু করো চাবি-ধারীর উপর। কে সেই চাবি ধরে রাখে — বোর্ড, লিগ, না প্ল্যাটফর্ম? একটি কেন্দ্রীভূত চেইন আবার কেন্দ্রীভূত ক্ষমতাই ফিরিয়ে আনে, শুধু নতুন নামে।

ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি সবচেয়ে বেশি। টোকেন মালিকানা বোঝায়, সম্প্রদায় বোঝায় না। ভোটাধিকার কাগজে থাকে; সিদ্ধান্ত আসলে বোর্ডরুমে নেওয়া হয়। একটি লেজার আনুগত্য তৈরি করে না — একটি লেজার শুধু লেনদেন মনে রাখে।

সবচেয়ে বড় ফাঁদটি পরিসংখ্যানগত। ব্লকচেইন গ্রহণ আর সততার মধ্যে সম্পর্ক দেখে কেউ যদি বলে, যে লিগ চেইন ব্যবহার করে সেটি বেশি স্বচ্ছ, সেটি পারস্পরিক সম্পর্ককে কারণ বানানোর ভুল। স্বচ্ছতা আসে প্রকাশের নীতিমালা থেকে, প্রযুক্তির লেবেল থেকে নয়।

এখানে আমার পদ্ধতি স্পষ্ট করা দরকার, যাতে যে কেউ যাচাই করতে পারে। আমি ম্যানুয়াল স্কোরিংকে প্রথম স্কোরার হিসেবে রাখি, আর মডেলকে দ্বিতীয় স্কোরার হিসেবে। দুটো আলাদা হলে আমি সেটি লিখে রাখি, চেপে যাই না। এই মানদণ্ড চেইনের ক্ষেত্রেও খাটে: একটি সিস্টেম তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন তার ভুল ধরার প্রক্রিয়াটি প্রকাশ্য।

আমি যেখানে ফিরে যাই, সেটি স্কোরার্স রুম। কোনো বোর্ড যদি অন-চেইন লেজার প্রকাশ করে, প্রথমে দেখুন মার্জিনে কী লেখা আছে — সংশোধনের তারিখ, কারণ, কে অনুমোদন দিল। হেডলাইন সংখ্যাটি সারসংক্ষেপ; প্রমাণটি প্রান্তে। একটি ফাঁকা ঘর খালি নয়, সেটি অপেক্ষা করছে — কে ভরবে, সেই উত্তরটির জন্য।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি নির্দিষ্ট পরীক্ষা দরকার। ঘরোয়া ক্রিকেটের স্কোরিং, ম্যাচ-ফিক্সিং নজরদারি আর খেলোয়াড় চুক্তির রেকর্ড যদি একই লেজারে যায়, তবে যাচাইয়ের ক্ষমতা স্কোরারের হাতেও থাকা উচিত, শুধু প্ল্যাটফর্মের নয়। অন্যথায় আমরা হাতে লেখা স্কোরবুক হারিয়ে পর্দার একটি নতুন স্কোরবুক পাব, যেখানে সংশোধনের জায়গা নেই।

যে প্রশ্নটি এখনও কেউ জিজ্ঞেস করে না — ওরাকল কে? যে ব্যক্তি বা সিস্টেম চেইনে ডেটা ঢোকায়, তার ভুল ধরবে কে? ক্রিকেটে ওরাকল মানে স্কোরার, ম্যাচ রেফারি, ডেটা-অপারেটর। এই কাজ রাতের শিফটে হয়, কম বেতনে, কম স্বীকৃতিতে। রাতের শিফট কোনো সময়সূচি নয়, এটি একটি স্বীকারোক্তি।

প্রযুক্তি যতই বিকেন্দ্রীভূত হোক, শ্রম কেন্দ্রীভূতই থাকে। যারা ডেটা ভরে, তারাই সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। একটি সৎ লেজার বানাতে হলে প্রথমে ওই শ্রমিকের নাম লেজারে লিখতে হবে, ক্রেডিট সহ। অন্যথায় চেইন কেবল ক্ষমতার নতুন সাজ। নীরবতারও একটি বক্স স্কোর থাকে — কে কাজ করল, কে কৃতিত্ব পেল, কে বাদ পড়ল।

তাই পরের ধাপে আমি কী দেখব? প্রথম, কোনো বোর্ড বা লিগ অন-চেইন ট্রান্সফার-লেজার প্রকাশ করলে তার মার্জিন দেখব — সংশোধনের ইতিহাস। দ্বিতীয়, ফ্যান টোকেনের ভোটিং-রেকর্ড আসল সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে কি না। তৃতীয়, ঘরোয়া ও মহিলা ক্রিকেটের ডেটা একই চেইনে যায় কি না। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি ভবিষ্যদ্বাণীর শর্ত সংরক্ষণ করি।

ক্রিকেটের সততা কখনও প্রযুক্তি থেকে আসেনি; এসেছে অভ্যাস থেকে — সংখ্যা ভরা, মিলিয়ে দেখা, সংশোধন লিখে রাখা। ব্লকচেইন যদি ওই অভ্যাসকে জোরদার করে, স্বাগত। আর যদি এটি শুধু একটি নতুন গ্রাফিক্স হয়, যার মার্জিন ফাঁকা, তাহলে ৬.২০ আর ৬.৭৫-এর গল্প আবার ঘটবে — এবার চিরকালের জন্য।