ব্লকচেইন স্কোরকার্ড বাঁচায় না, বাঁচায় ডেটার মালিকানা — এশীয় ক্রিকেটের যাচাই-সংকট
মূল উত্তর: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনভিত্তিক ডেটা যাচাই মূলত মালিকানা ও জবাবদিহিতা বাড়ায়, স্কোরকার্ডের নির্ভুলতা নিশ্চিত করে না। ডেটা সংগ্রহ দুর্বল হলে অপরিবর্তনীয় লেজার ভুলকে স্থায়ী করে; তাই বিনিয়োগ দরকার মাঠপর্যায়ের সংগ্রহ, প্রশিক্ষিত স্কোরার ও প্রতি বলের লগে। মূল তথ্য: - ২০১৭ সালে শেখ রাসেল বনাম আবাহনী ম্যাচে xG ছিল ২.৭ বনাম ০.৮, ফলাফল ১-১। - ২০১৮ বিশ্বকাপে মার্সেলো ব্রজোভিচ ১২.৮ কিমি দৌড়েছিলেন, পাস নির্ভুলতা ৮৯ শতাংশ, PPDA ৮.৭। - ২০২০ সালে বসুন্ধরা কিংস একটি ব্রাজিলীয় স্ট্রাইকারের চুক্তি বাতিল করে; তিনি পরে ১৪ ম্যাচে ২ গোল করেন। - এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ও স্থানীয় লিগে প্রতি বলের ডেটা ও ফিল্ডিং রেকর্ড প্রায়ই অনুপস্থিত। সূত্র: ডেভিড হার্নান্দেজের প্রথম-ব্যক্তির মাঠ-পর্যবেক্ষণ ও মডেল নোট, প্রকাশ ১৩ জুলাই ২০২৬। | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন কি স্কোরকার্ড দুর্নীতি কমাতে পারে? উত্তর: লেজারে ম্যাচ-ইভেন্ট বদলানো কঠিন হয়, তবে সংগ্রহ দুর্বল থাকলে এটি কেবল ভুল ডেটা স্থায়ী করে। প্রশ্ন: xG মডেল কোথায় বিভ্রান্তিকর? উত্তর: PPDA, কভার করা দূরত্ব ও লিগের কঠিন্য ছাড়া পাঠ করলে xG প্রায়ই ফুলিয়ে দেখানো পারফরম্যান্স তৈরি করে। প্রশ্ন: এশীয় লিগে ডেটা সংকটের মূল কারণ কী? উত্তর: প্রতি বলের লগ, প্রশিক্ষিত স্কোরার ও ধারাবাহিক ফিল্ডিং রেকর্ডের অভাব।
এশিয়া কাপের একটি নকআউট ম্যাচের ৪৮তম ওভারে দরকার ছিল ১৪ রান। ব্যাটার সুইচ শটে গেলেন, বল ছুটল ফাইন লেগের দিকে, কিন্তু সীমানার দশ সেন্টিমিটার আগে থামল। গ্যালারি নীরব। পরদিন সব বিশ্লেষণ ওই এক বল ঘিরে ঘুরল; কেউ জিজ্ঞেস করল না — আগের ছয় ওভারে ফিল্ড প্লেসমেন্ট কী ছিল, বোলারের লাইন বদলেছিল কি না, পিচের আর্দ্রতা কতটা কমেছিল। টুর্নামেন্টের চাপে আবেগ প্রতি ওভারে জমে, আর সেই আবেগই বিশ্লেষণকে ভুল ঠিকানায় নিয়ে যায়।
২০১৭ সালের একটি সন্ধ্যায় ময়মনসিংহে আমি ভিন্ন এক পাঠ নিচ্ছিলাম। শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র খেলছে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার বিপক্ষে। গ্যালারির এক কোণে খাতা নিয়ে বসে প্রতিটি শটের অবস্থান, কোণ, ডিফেন্ডারের চাপ আর ফলাফল টুকে রাখছিলাম। ট্র্যাকিং ক্যামেরা নেই, নির্ভরযোগ্য ডেটাবেজ নেই, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতিও নেই। তবু থেমে থাকিনি। সেই রাতে হাতে-গড়া সরল xG মডেল দিল শেখ রাসেলের পক্ষে ২.৭, আবাহনীর ০.৮। ম্যাচ শেষ ১-১। ফেসবুকে একটি থ্রেডে লিখলাম, ফলাফলটি একপাক্ষিক পারফরম্যান্সকে ঢেকে রেখেছে। থ্রেডটি ১,২০০ জন শেয়ার করলেন, ঢাকার স্কাউটরাও চোখ রাখলেন। ময়মনসিংহে সেই প্রথম xG মডেল ছিল ছায়ার রাজ্যে একটি লণ্ঠন — আলো ক্ষীণ, কিন্তু পথ দেখানোর মতো যথেষ্ট।
সেই রাত আমার ভেতরে একটি অভ্যাস বসিয়ে দিল: স্কোরলাইনকে চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া যাবে না। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে এশীয় ক্রিকেট দেখতে গিয়ে আমি আরও গভীর স্তরে পৌঁছেছি — সেটি স্কোরের সমস্যা নয়, ডেটার যাচাইযোগ্যতার সমস্যা। এশীয় ক্রিকেট কাউন্সিল ও কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ গত কয়েক মৌসুমে ব্লকচেইনভিত্তিক সমাধানের দিকে হাত বাড়িয়েছে — টিকিটিং, ফ্যান টোকেন, এমনকি ম্যাচ-ইভেন্ট ও স্কোরকার্ড যাচাইয়ের প্রস্তাব। কাগজে চমৎকার। মাঠের বাস্তবতা ভিন্ন।
টুর্নামেন্ট সাইকেল আবেগকে সংকুচিত করে। এশিয়া কাপের মতো ছোট ফরম্যাটে প্রায় প্রতিটি ম্যাচ কার্যত নকআউট, আর সেই চাপে দলগুলো ঘূর্ণায়মান পিচে তিন স্পিনার নামায়, শুরুর ওভারে আক্রমণ বাড়ায়, ফিল্ডিং রিং টাইট করে। কিন্তু এই সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই স্কোয়াড-গভীরতার বাস্তবতা উপেক্ষা করে নেওয়া হয়। চার নম্বর ব্যাটার যদি সত্যিই ফর্মে না থাকেন, তবে তাকে আক্রমণে পাঠানো মানে ঝুঁকিকে কৌশল বলে চালিয়ে দেওয়া। স্কোয়াড-গভীরতার সত্য আর জাতীয় দলের আবেগ প্রায়ই পরস্পরের বিপরীতে দাঁড়ায়, আর ডেটা না থাকলে জয়ী হয় আবেগ।
বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ কিংবা স্থানীয় টুর্নামেন্টে অনেক সময় প্রতি বলের ডেটা থাকে না, স্ট্রাইক রেটের পেছনের প্রেক্ষাপট থাকে না, ফিল্ড প্লেসমেন্টের ধারাবাহিক রেকর্ড থাকে না। এই ফাঁকা জায়গায় ব্লকচেইন ঢুকলে লাভ কী? আপনি যদি ভুল ডেটা ব্লকচেইনে লিখে দেন, সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হয়ে থাকবে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের সমানার্থক নয়। যে ডেটা সংগ্রহেই দুর্বল, তার যাচাইয়ের প্রযুক্তি কেবল ভুলকে পাকা করে তোলে।
এখানেই পদ্ধতিটাই আসল গল্প। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি দূর থেকে ক্রোয়েশিয়ার মার্সেলো ব্রজোভিচকে ট্র্যাক করছিলাম। সেমিফাইনালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে তিনি ছুটেছিলেন ১২.৮ কিলোমিটার, পাস নির্ভুলতা ৮৯ শতাংশ, আর PPDA ছিল ৮.৭। বারো পাতার রিপোর্টে সুপারিশ করলাম তাঁকে সস্তা মিডফিল্ড সমাধান হিসেবে। মিডটিল্যান্ড তাঁকে নেয়নি, কিন্তু সেই গ্রীষ্মেই তিনি ইন্টার মিলানে যোগ দেন এবং মূল খেলোয়াড় হয়ে ওঠেন। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছিল, একটি সংখ্যা একা দাঁড়াতে পারে না — PPDA, কভার করা দূরত্ব আর লিগের কঠিন্য একসাথে পড়তে হয়। একটি মডেল, প্রেক্ষাপট ছাড়া, কেবল স্কাউটের কোট পরা একটি ক্যালকুলেটর।
২০২০ সালে কোভিড বিরতিতে স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, আর আমি বুঝেছিলাম শূন্যতা নিজেই এক ধরনের ডেটা। বসুন্ধরা কিংসের হয়ে কাজ করার সময় একটি ব্রাজিলীয় স্ট্রাইকারকে টার্গেট করা হয়, যাঁর বন্ধ-দরজার ম্যাচে প্রতি ৯০ মিনিটে xG ছিল ০.৭৮। কিন্তু তাঁর কভার করা দূরত্ব ১৮ শতাংশ কমেছিল, আর দুর্বল ডিফেন্সের বিপক্ষে PPDA ছিল ফুলিয়ে দেখানো। প্রেক্ষাপট-সমন্বিত মডেল বানিয়ে সুপারিশ দিলাম সই না করার। ক্লাব চুক্তি বাতিল করল। পরে সেই খেলোয়াড় অন্য ক্লাবে ১৪ ম্যাচে মাত্র ২ গোল করলেন। একটি সংখ্যা গল্পের সাথে মিলতে রাজি না হওয়ায় আমি একটি ভুয়া-পজিটিভ ট্রান্সফার আটকে দিয়েছিলাম। ২০২০-এর ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও হতে পারে এক ধরনের ডেটা উৎস।
ক্রিকেটেও একই যুক্তি খাটে। একটি ইনিংসের ৪৫ বলে ৮০ রান দেখতে দর্শনীয়, কিন্তু পিচের আচরণ, ম্যাচের পরিস্থিতি আর প্রতিপক্ষের বোলিং পরিকল্পনা না জানলে সংখ্যাটি অর্থহীন। ধরুন, একজন বোলারের ইকোনমি ৭.২, প্রথম দেখায় মাঝারি। কিন্তু যদি দেখা যায় তিনি ১৫তম থেকে ১৯তম ওভারে বোলিং করেছেন, যেখানে ব্যাটাররা ঝুঁকি নিতে বাধ্য, তবে সেই ৭.২ আসলে দলের জন্য সোনার মূল্য। এই পার্থক্য ধরতে প্রতি ওভারের প্রেক্ষাপট লাগে, শুধু চূড়ান্ত সংখ্যা নয়। এশীয় লিগে সেই প্রেক্ষাপট রেকর্ড হয় খুব কম। আমি এখনো প্রতি রিপোর্টে আস্থার মাত্রা (confidence interval) যোগ করি। স্থানীয় লিগে আমার প্রথম xG মডেল ছিল ছায়ার রাজ্যে একটি লণ্ঠন; ব্লকচেইন সেই লণ্ঠন নয়, বরং ঘরটির বিদ্যুৎ সংযোগ। সংযোগ না থাকলে লণ্ঠনও নিভে যায়।
আমার বিশ্বাস, এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা স্কোরকার্ড বাঁচানোয় নয়, মালিকানা ও জবাবদিহিতায়। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রতিটি ম্যাচ-ইভেন্ট, ফিল্ডিং পজিশন আর বোলিং চেঞ্জ একাধিক পক্ষ লিখে রাখে, আর কেউ একতরফাভাবে তা বদলাতে পারে না; তাতে দুর্নীতি ও ম্যানিপুলেশনের সুযোগ কমে। ক্রিকেট এখনো স্পট-ফিক্সিং আর আনঅফিশিয়াল বাজির ছায়ায় বাস করে, বিশেষত ছোট লিগে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেই ছায়াকে অন্তত মাপার সুযোগ দেয়। ট্রান্সফার বাজার — ফুটবল হোক বা ক্রিকেট — এক গুজবের ইঞ্জিন; আমি গিয়ার ঘোরাই শুধু ডেটা দিয়ে। সেই ডেটার একটি নির্ভরযোগ্য লেজার থাকলে গুজব আর তথ্যের ফারাক অন্তত দৃশ্যমান হবে।
তবু এখানে একটি বিপদ এড়িয়ে যাওয়া যায় না। এশীয় বোর্ডগুলো অনেক সময় ব্লকচেইনকে বিপণনের হাতিয়ার বানায় — ফ্যান টোকেন, NFT কার্ড, ডিজিটাল স্মারক। এগুলো মন্দ নয়, কিন্তু মূল সমস্যার সমাধান নয়। দর্শকের মনোযোগ কিনতে ব্লকচেইন কাজে লাগলেও, স্কোরকার্ডের নির্ভুলতা কিনতে তা পারে না। আসল বিনিয়োগ দরকার মাঠের স্তরে — প্রশিক্ষিত স্কোরার, প্রতি বলের লগ, ফিল্ডিং ম্যাপ, বোলিং প্যাটার্নের ধারাবাহিক রেকর্ড। এই ভিত্তি ছাড়া যে-কোনো প্রযুক্তি কেবল উপরের তলায় সাজানো আসবাব।
আর একটি জিনিস আলাদা করে বলা দরকার: ডেটা যাচাই আর ডেটা ব্যাখ্যা এক নয়। ব্লকচেইন বলতে পারে কে, কখন, কোন সংখ্যাটি লিখেছে। কিন্তু বলতে পারে না, সেই সংখ্যাটি ম্যাচের সত্যিকারের চাপ প্রতিফলিত করছে কি না। কিশোর খেলোয়াড়দের অতিরিক্ত ব্যবহার নিয়েও আমি উদ্বিগ্ন, কারণ দ্রুত পরিণত হওয়া তরুণদের শরীর গড়ে ওঠার আগেই সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়; সেখানেও ডেটা ভুল মাপলে ভুল সিদ্ধান্ত অনিবার্য। একজন ১৯ বছরের পেসারের ওয়ার্কলোড যদি প্রতি সপ্তাহে বাড়তে থাকে, অথচ ইনজুরি-রেকর্ড না থাকে, তবে সিদ্ধান্তটি ভাগ্যের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়।
ব্লকচেইন অর্থহীন নয়। এটি তখনই কাজ করবে যখন নিচে থাকবে নির্ভরযোগ্য সংগ্রহ, স্বচ্ছ পদ্ধতি আর খোলাখুলি ব্যাখ্যা করা মডেল-অনুমান। এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী ধাপে কোনো বোর্ড সত্যিই ব্লকচেইনভিত্তিক যাচাই চালু করলে আমার প্রথম প্রশ্ন একটাই থাকবে — ডেটা কে সংগ্রহ করছে, আর সেই সংগ্রহ কতটা নিরপেক্ষ? উত্তরটা যদি না থাকে, তবে প্রযুক্তি যত উজ্জ্বলই হোক, লণ্ঠন ততই ক্ষীণ।