পনেরো কর্নার, পাঁচ গোল: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের প্রথম জয়ের জ্যামিতি

পনেরোর বেশি পেনাল্টি কর্নার, পাঁচটি গোল। স্কোরলাইন ৫-১, কিন্তু স্কোরলাইনটা এই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করা সংখ্যা নয়। এশিয়ান গেমসের হকি টুর্নামেন্টে শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে বাংলাদেশের প্রথম জয় যখন খবরে আসে, সঙ্গে আসে দুটি সংখ্যা — কর্নারের আর গোলের। দুটো একসঙ্গে বসালে একটা চাপা প্রশ্ন তৈরি হয়, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি: বাংলাদেশ পনেরোর বেশি কর্নার পেয়ে সেগুলোর কতটা কাজে লাগিয়েছে?

উত্তরটা জানা না থাকলে পরের ম্যাচে কী দেখতে হবে, সেটাও জানা থাকে না। তাই ম্যাচকে গল্প বলার আগে জ্যামিতি হিসেবে আঁকি — চার-চতুর্থাংশের ঘড়ি, রোলিং সাবস্টিটিউশনের হিসাব, আর ২৩ মিটার এলাকা থেকে সার্কেলে ঢোকার প্রতিটি কোণ।

টুর্নামেন্টটা আইচি-নাগোয়ায়, হকি টুর্নামেন্টের ভেন্যু গিফু, জাপান। ফরম্যাটটা ফিল্ড হকির — ৪ × ১৫ মিনিট, চার কোয়ার্টার, আনলিমিটেড রোলিং সাবস্টিটিউশন। অর্থাৎ বেঞ্চ যত গভীর, ফিটনেসের হিসাব তত সস্তা; বেঞ্চ যত অগভীর, শেষ কোয়ার্টারের হিসাব তত দামি।

গ্রুপ পর্বের এই ম্যাচে বাংলাদেশের সামনে দাঁড়িয়ে ছিল শ্রীলঙ্কা — এশিয়ার প্যাকের ঠিক নিচের তলার দুই দল। বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবে এই দ্বৈরথে এগিয়ে ছিল, কিন্তু কয়েক মাস আগে এএইচএফ কাপে সেই ধারণা টলে যায়। এশিয়ান গেমসের হকিতে বাংলাদেশের এটাই প্রথম জয় — একটা প্রতীকী মাইলফলক।

টুর্নামেন্টের ওজন আলাদা জায়গায়। এশিয়ান গেমসের হকি চ্যাম্পিয়ন ঐতিহ্যগতভাবে সরাসরি অলিম্পিক কোটা পায়; তাই ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, কোরিয়া, জাপানের কাছে এটা মর্যাদার মাঠ। বাংলাদেশ সেই টেবিলের অনেক নিচে — গ্লোবাল র‍্যাঙ্কিং সাধারণত ত্রিশের ঘরে ধরা হয়, শ্রীলঙ্কা তার চেয়েও নিচে। তবে এই সংখ্যাগুলো এই রিপোর্টে নেই; বাইরের হিসাব, যাচাই বাকি, তাই সিদ্ধান্তের ভিতর হিসেবে ব্যবহার করছি না।

একটা পরিচিত সীমাবদ্ধতা শুরু থেকেই স্বীকার করে নেওয়া ভালো। যে রিপোর্টটা হাতে আছে, সেটা ফলাফলের রিপোর্ট, প্রক্রিয়ার নয় — পজেশন নেই, শট নেই, সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা নেই, এমনকি উৎসের নাম বা তারিখও নেই। ১,১৮০ ঘণ্টা আর্কাইভ ফুটেজ আমাকে শিখিয়েছে ফাঁকা স্টেডিয়ামেরও জ্যামিতি থাকে; কিন্তু এই ম্যাচে ফাঁকা স্টেডিয়ামও নেই, আছে একটা স্কোরলাইন আর একটা কর্নারের হিসাব। সেই সীমার ভেতরেই বিশ্লেষণটা থাকবে।

সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে কর্নারের সংখ্যাটাই, গোলের সংখ্যা নয়। এক ম্যাচে পনেরোর বেশি পেনাল্টি কর্নার মানে একটাই ঘটনা — আক্রমণাত্মক সার্কেলে ঢোকার হার অস্বাভাবিক বেশি, আর সেই ঢোকার প্রতিটি ধাপে প্রতিপক্ষ ডিফেন্সিভ ফাউল করতে বাধ্য হয়েছে। কর্নার কখনো একা আসে না; আসে সার্কেলে বল ঢোকানো, ডিফ্লেকশন, রিবাউন্ড আর প্রথম রানারের পায়ে আটকে যাওয়া ড্র্যাগ-ফ্লিকের ধারাবাহিকতা থেকে। পনেরোটি কর্নার মানে অন্তত পনেরোবার ওই ত্রিভুজটা তৈরি হয়েছে।

কর্নারের জ্যামিতিটা তিনটে অংশে ভাঙা যায় — ইনজেকশন, অর্থাৎ ২৩ মিটার লাইন থেকে বল ছুড়ে দেওয়া বা ড্রিবল করে সার্কেলে ঢোকানো; স্টপ, অর্থাৎ ফ্লিক নেওয়ার আগে বল থামানো; আর ফ্লিকের কোণ। বাংলাদেশ পনেরোবার ওই তিনটে অংশ ঠিকঠাক সাজিয়েছে বলেই কর্নার পেয়েছে; প্রশ্নটা শুধু শেষ কোণের নির্বাচনে, যেখানে প্রথম রানারের অবস্থান আর গোলকিপারের পা একসঙ্গে পড়ে যায়। এই জায়গাটা প্রতিভার প্রশ্ন নয়, প্র্যাকটিস ভলিউম আর টার্ফের প্রশ্ন। মাউলানা ভাসানির একটাই কৃত্রিম টার্ফ — সেটাও সমীকরণের একটা চলক, অনুশোচনার বাক্য নয়।

প্রশ্নটা এখন ফিনিশিংয়ে। পাঁচ গোল আর পনেরোর বেশি কর্নার ধরলে উপরের সীমা দাঁড়ায় ৩৩ শতাংশের একটু নিচে — বাস্তবে তার চেয়ে খারাপ হওয়ার সম্ভাবনাই বেশি, কারণ পাঁচ গোলের সবগুলো কর্নার থেকে আসেনি। রিপোর্টে নাম আছে — আমিরুল প্রথম কোয়ার্টারে, রোমান সরকার দ্বিতীয়তে, আশরাফুলের দুটি, মাহবুবের একটি — কিন্তু কোন গোল ওপেন প্লে থেকে আর কোনটা কর্নার থেকে, সেটা কোথাও লেখা নেই। এই তথ্য-শূন্যতাই আসল গল্প।

কারণ এর দুটো বিপরীত পাঠ সম্ভব। যদি পাঁচটির সবই কর্নার থেকে আসে, তাহলে কনভার্শন প্রায় ত্রিশ শতাংশের কাছে — এশিয়ার মধ্যম সারির জন্য গ্রহণযোগ্য, আর ধরে নেওয়া যায় ড্র্যাগ-ফ্লিক আর ইনজেকশনের প্রশিক্ষণ কাজ করছে। আর যদি দুটির বেশি কর্নার-গোল না থাকে, তাহলে পনেরোটি কর্নার প্রায় বৃথা — এটা পেনাল্টি কর্নার ডিপেন্ডেন্সি ইনভার্শন, অর্থাৎ দল কর্নার জেতে, কিন্তু কর্নার থেকে গোল জেতে না। প্রথম পাঠটা আশাবাদী, দ্বিতীয়টা কাঠামোগত উদ্বেগ। কোনটা সত্য, তা ঠিক করবে অফিসিয়াল ম্যাচ স্ট্যাট — যা এই মুহূর্তে নেই।

একটা দিক অবশ্যই ইতিবাচক, আর সেটা স্কোরিংয়ের বণ্টন। দুটি ব্রেস আর একটি একক গোল মানে আক্রমণটা এক ড্র্যাগ-ফ্লিক বিশেষজ্ঞের পায়ে বাঁধা ছিল না। এই স্তরে অনেক দল একটা নির্দিষ্ট ফ্লিকারের উপর ঝুলে থাকে; তাকে আটকে দিলেই আক্রমণ দাঁতহীন। দুই-তিনজন স্কোরার ছড়িয়ে থাকলে কর্নার ডিজাইন বদলাতে হয় না, শুধু অপশন বাড়ে — ছোট, কিন্তু বাস্তব কাঠামোগত প্লাস।

কিন্তু ডিফেন্স নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না, আর এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী ফাঁক। শ্রীলঙ্কা একটাই গোল করেছে, কুশালের পা থেকে। এক গোল খাওয়া ম্যাচে প্রথম রানারের শৃঙ্খলা, গোলকিপারের পজিশনিং, নিজেদের কর্নার ডিফেন্সের জ্যামিতি — কোনোটাই পরীক্ষিত হয়নি। যে দল আক্রমণে পনেরো কর্নার পায়, তার ডিফেন্স কেমন, সেটা ৫-১ স্কোরলাইনে লেখা থাকে না।

কোয়ার্টারভিত্তিক ছন্দ একটা আভাস দেয়। প্রথম কোয়ার্টারে এগিয়ে যাওয়া, দ্বিতীয়তে ব্যবধান বাড়ানো — এখানে তাড়া করে ফেরার গল্প নেই, আছে শুরু থেকেই নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার গল্প। বল নিজের ছন্দে রাখা, প্রতিপক্ষকে খেলার বাইরে ঠেলে রাখা — ফেভারিট দল এভাবেই জেতে।

তবে একটা ফিটনেস-কোঅর্ডিনেট আছে, যেটা স্কোরলাইনে দেখা যায় না। এশিয়ান গেমসের সূচি চাপা, ম্যাচ প্রায় প্রতি এক-দুই দিনে। চার-চতুর্থাংশ আর আনলিমিটেড রোলিং সাব মানে বেঞ্চ যত অগভীর, তত দ্রুত ফ্যাটিগ জমে। আক্রমণ দুই-তিনজনের কাঁধে — এটা একটা ছোট কোরের সংকেত। কোর ছোট হলে দশ দিনের টুর্নামেন্টে রোটেশন করতে হয়, আর রোটেশন মানে কোর থেকে একজনকে সরানো। বেঞ্চ কত গভীর, সেই তথ্য এই রিপোর্টে নেই।

আর একটা কাঠামোগত স্মারক, যা এই জয়ের প্রেক্ষাপট বদলে দেয়। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন একবার হাতে-কোড করেছিলাম; প্যাটার্নটা ফিডের চেয়ে বেশি দিন বাঁচল — ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি সংস্করণ। যে দেশের ঘরোয়া লিগ বছরের পর বছর অন্ধকারে থাকে, সেখানে একদিনের একটা এশিয়ান গেমস জয় বেসলাইন বদলায় না; বদলায় শুধু আত্মবিশ্বাসের মানচিত্র।

তাহলে এই জয়ের স্ট্রাকচারাল অর্থ কী? কুয়ালালামপুর থেকে লিখছি, গিফুর টাচলাইনে দাঁড়িয়ে নয়; তাই ভেরিফায়েড কী আর অনুমান কী, সেটা আলাদা করে বলি — স্কোর আর কর্নারের সংখ্যা ভেরিফায়েড, বাকিটা পাঠ।

"পুনরুজ্জীবন" শব্দটা এখানে এড়ানো দরকার। এক ম্যাচ, আর তার কয়েক মাস আগে ওই একই প্রতিপক্ষের কাছে হার — দুই পয়েন্টের ডেটা দিয়ে রেখাচিত্র আঁকা যায় না; তাকে বলে কার্ভ-ফিটিং। পনেরো কর্নারের ম্যাচটা প্রমাণ করে বাংলাদেশ আক্রমণাত্মক সার্কেলে ঢোকার মেশিনটা চালাতে পারে, অন্তত এই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। সেটা ছোট অর্জন নয় — সার্কেল সার্কুলেশন শেখানো কঠিন, ফিনিশিং শেখানো তুলনামূলক সহজ। কিন্তু কঠিনটা পারছে, আর যেকোনো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পারবে — দুটো আলাদা বাক্য।

আর একটা অন্ধবিন্দু আছে, যেটা আরও চাপা। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, শ্রীলঙ্কার পনেরো কর্নার দেওয়ার কারণটা কী — বাংলাদেশের প্রেশ, নাকি শ্রীলঙ্কার নিজের সার্কেল-ডিসিপ্লিনের ভাঙন? প্রথমটা হলে সেটা কোচিংয়ের প্রমাণ, দ্বিতীয়টা হলে ফলাফলটা প্রতিপক্ষের উপহার। রিপোর্টে কোনোটার পক্ষেই সাক্ষ্য নেই, আর এই অনিশ্চয়তাটা কাউকে দায় দেওয়ার প্রশ্নও নয় — এটা নির্বাচিত তথ্যের সীমা, ব্যক্তির ব্যর্থতা বা কৃতিত্ব নয়।

আর পরিচিত একটা কথা। এশিয়ান গেমসের প্রথম জয় মানে এই নয় যে বাংলাদেশ এশিয়ার প্যাকের তলার ঘর থেকে বেরিয়ে গেল। ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, কোরিয়া, জাপানের সঙ্গে দূরত্বটা কাঠামোগত — অর্ধ-পেশাদার ঘরোয়া ব্যবস্থা, পাতলা ট্যালেন্ট পুল, ক্রিকেটের দখলে থাকা তরুণ বাজার। একটা ৫-১ সেই তলার ভেতরে স্থান বদলায়, তলার বাইরে নিয়ে যায় না। আর যেটা আশাব্যঞ্জক: বাংলাদেশের পুরুষ ও মহিলা — দুই দলই এই গেমসে খেলছে। দুই প্রোগ্রামের ফেডারেশন অবকাঠামো একদিনে তৈরি হয় না।

পরের ম্যাচটাই আসল পরীক্ষা। দেখতে হবে তিনটা জিনিস — ঊর্ধ্বতন স্তরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে কর্নারের সংখ্যাটা টেকে কি না; অফিসিয়াল স্ট্যাটে কনভার্শনের ছবিটা কী দাঁড়ায়; আর আক্রমণের বণ্টনটা দুই-তিনজনের কাঁধেই থাকে কি না। মডেল ম্যাচ নয়, কিন্তু কোথায় তাকাতে হবে সেটা বলতে পারে। পনেরো কর্নারের ম্যাচটা সেদিকেই আঙুল তুলে ধরছে।