মেডিনার নতুন কোর্স, পুরোনো হিসাব: প্রেসিডেন্টস কাপের ১৯–২৪ ব্যান্ড আর বাংলাদেশি গলফের আয়না

রাত দুটো বেজে দশ। রংপুরের ঘরে টেবিলে দুটো ফাইল খোলা। একটা মেডিনা কান্ট্রি ক্লাবের নম্বর থ্রি কোর্সের নতুন লেআউট — ওসিএম (ওগিলভি–ককিং–মিড) ফার্মের সংস্কার, পুনরুদ্ধার হয়েছে ২০২৪ সালের জুলাইয়ে। আরেকটা আমার পুরোনো স্প্রেডশিট: ২০১৫ সাল থেকে যাচাই করা বাংলাদেশি প্রফেশনাল গলফের ৬২টি ইভেন্ট, ১,১৪০টি স্কোরকার্ড, আর আলাদা কলামে ক্যাডিদের নাম। ২০১৭ সালের বিপিজিএ ওপেনে কুর্মিটোলায় যখন কোনো সম্প্রচারক এল না, তখন আমি ওয়াটার কুলারের গায়ে ফোন ঠেকিয়ে ছয় হোল ফেসবুকে লাইভ করেছিলাম — ৪,২০০ ভিউ, অথচ কোর্সের ভেতরে দাঁড়িয়ে ছিল মোটে ষাটজন। সেই অভ্যেসটা যায় না। যে টুর্নামেন্টে ক্যামেরা আসে না, সেটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি টানে।

২০২৬ সালের প্রেসিডেন্টস কাপে ক্যামেরা আসবে। শিকাগোর মেডিনায় লাইভ ট্রাক পার্ক করবে, ডেটা গ্রাফিক্স স্ক্রিনে ভেসে উঠবে, আর প্রতিযোগিতার আগেই বাজারের মেশিন একটাই বাক্য ছুড়ে দেবে: যুক্তরাষ্ট্রের মানি লাইন −৪০০। অর্থাৎ প্রায় আশি শতাংশ সম্ভাবনার জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে স্বাগতিক দল। যেকোনো নিবন্ধ এখান থেকেই শুরু করতে পারে। কিন্তু আমার স্প্রেডশিট যেটা বলে সেটা আরও নির্দিষ্ট: এই টুর্নামেন্টে লাইনটা লোভনীয় নয়, বরং এই লাইনটাই আসল টেক্সট। কারণ যে চব্বিশজন খেলবেন, তাঁদের নামকরণ হয়েছে জাতীয়তার ভিত্তিতে, র্যাঙ্কিং ঘনত্বের ভিত্তিতে নয়। ইউরোপ বাদ পড়ে যাওয়ায় ইন্টারন্যাশনাল দলের ট্যালেন্ট পুল কাঠামোগতভাবেই সরু, আর সেই সরু পুল থেকেই জন্ম নেয় −৪০০।

মেডিনার নিজস্ব গল্পটা আলাদা। নম্বর থ্রি কোর্সই বিশ্বের প্রথম ভেন্যু যেখানে ইউএস ওপেন, পিজিএ চ্যাম্পিয়নশিপ, রাইডার কাপ — তিনটাই হয়েছে, আর এবার যোগ হচ্ছে প্রেসিডেন্টস কাপ। চারটি মেজর-শ্রেণির ইভেন্ট এক কোর্সে, এই ঐতিহাসিক স্বাক্ষরটা ক্লাবের ব্র্যান্ডের জন্য দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ। কিন্তু ক্রীড়া-বিশ্লেষণের দরজায় এই গৌরবেরই একটা ফাঁকফোকর আছে: ২০২৪ সালের জুলাইয়ে পুনরु्াটনের আগে-পরে কোর্সটা প্রায় আলাদা। ওসিএম গাছ কেটেছে, হোলের ক্রম বদলেছে, ডিজাইন অ্যাঙ্গেলকে হাতিয়ার করেছে। ফলে এই মাঠে কারও কোনো প্রতিযোগিতামূলক স্মৃতি নেই — শুধু প্র্যাকটিস রাউন্ডের দুই-তিন দিনের পর্যবেক্ষণ আছে। ইতিহাস শূন্য হলে ফর্ম নয়, মানিয়ে নেওয়ার গতি ফয়সালা করে।

আমি বাইশ বছর ধরে বাংলাদেশের গলফে একটা জিনিস দেখেছি: কোর্স নতুন হলে যারা উঠে আসে, তারা বড় নাম নয় — যারা বল ঠিক জায়গায় রাখতে পারে। মেডিনা নম্বর থ্রি এখন পার ৭০। বেন্টগ্রাস গ্রিন। পার-৪-এ স্কোরিং ফয়সালা করবে, এই কথাটা কেবল অনুমান নয়, কোর্স-স্থাপত্যের ভাষার দিকেই ইশারা করে। মেডিনায় পার-৫ কমে এসেছে, ফলে দুই শটে গ্রিনে পৌঁছানোর বাণিজ্য কমেছে, বেড়েছে দ্বিতীয় শটের নির্ভুলতা আর ফ্ল্যাট স্টিকের গুরুত্ব। এই কারণেই এই নিবন্ধের কাঠামোটা মূলত পার-৪ ও পাটিং-ভরতী — এবং সেটা একইসাথে এর শক্তি ও এর দুর্বলতা।

কেন, সেটা দেখতে হলে র্যাঙ্কিংয়ের ১৯ থেকে ২৪ নম্বরের ছয়জনের ভেতরে ঢুকতে হয়। আমার অভ্যেস হলো তথ্য আগে, ব্যাখ্যা পরে — আর এই ছয়জনের তথ্যটাই আসলে আগের দশকের চেয়ে বেশি কথা বলে।

নিক টেলর (১৯তম)। ওডব্লিউজিআর ৮১, ডেটা গলফ ৬৬। পনেরো ধাপের ইতিবাচক ব্যবধান। আটত্রিশ বছর বয়সে প্রেসিডেন্টস কাপ রুকি। ২০২৪ সালে রয়্যাল মন্ট্রিয়ালে ঘরের মাটিতে হওয়া প্রেসিডেন্টস কাপে ছিলেন না। লেখকের ভাষায় নির্বাচনটা একটা 'রহস্য'। আমার হিসাবে 'রহস্য' শব্দটা ক্যাপ্টেনসি ডিসকশনের পরিণতি নয়, বরং একটা প্রতিশ্রুতির ছায়া — যেখানে র্যাঙ্কিং নয়, ডেটা গলফ এবং অভিজ্ঞতা একসাথে গুনে নেওয়া হয়েছে। তেত্রিশ-year-old... না, আটত্রিশ বছরের একটা রুকি নির্বাচন করা মানে কেউ একটার বেশি জিনিস— veteran presence, নির্দিষ্ট পেয়ারিং প্ল্যান, নাকি কমিটি-রाনীতি — দেখেছেন। সেটা আমি বলতে পারি না, বলব না। যেটা বলতে পারি: এই নির্বাচনটাই ভালো-মন্দ দুই ফল দিতে পারে, আর টেস্টটা আসবে শুক্রবার-শনিবারের পেয়ারিং লিস্টে।

রিও হিসাৎসুনে (২০তম)। ওডব্লিউজিআর ৬৬, ডেটা গলফ ৭৭। রুকির কেরিয়ারে আটটি টপ-টোয়েন্টি, ২০২৭ সালের জন্য সিগনেচার স্ট্যাটাস অর্জন। আর একটা তথ্য যা বাংলায় কেউ লেখেনি — বেন্টগ্রাস পাটিং সারফেসে তিনি সবচেয়ে আরামে থাকেন। মেডিনা বেন্টগ্রাস হলে হিসাটসুনের 'কিপ-মাই-পার্টনার-ইন-প্লে' ধরনটা ফোরসামসে রীতিমতো অস্ত্র। ফোরসামসে পার্টনারকে খেলায় ধরে রাখা যার দক্ষতা, সে বেশি দামি — এবং সেটা র্যাঙ্কিংয়ের ২০তম জায়গায় বসে থাকা খেলোয়াড়ের কাছে বড় কাজ।

জ্যাকব ব্রিজম্যান (২১তম)। ওডব্লিউজিআর ২৯, ডেটা গলফ ২৩ — এই নিচু ব্যান্ডে সর্বোচ্চ র‍্যাঙ্কড। রুকি। সিগনেচার-ইভেন্টে রেজুমে মোটা: বে হিলে টপ-২০, টিপিসি সগরাসে টি-৫, বেলেরিভে নবম, রিভিয়েরায় জয়, টুর চ্যাম্পিয়নশিপে টি-৪, আর পরে বিল্টমোরে সপ্তাহান্তের জয়। এই ছয়জনের ভেতরে ব্রিজম্যানই একমাত্র খেলোয়াড়, যাঁর নামের পাশে এই মৌসুমে পিজিএ টুরে স্ট্রোকস গেইনড/পাটিং-এ শীর্ষস্থান লেখা যায়। এটাই এই লেখার সবচেয়ে কঠিন তথ্য, আর এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্তের ভিত্তি।

ক্রিস্টিয়ান বেজুইডেনহাউট (২২তম)। ওডব্লিউজিআর ৯৭, ডেটা গলফ ৭২ — পঁচিশ ধাপের ইতিবাচক ব্যবধান, এই তালিকার সবচেয়ে বড়। দুটি প্রেসিডেন্টস কাপ, রেকর্ড ৩-১-১। সিঙ্গলসে অপরাজিত, ফোরসামসেও অপরাজিত। অথচ দলে সর্বশেষ নামটি তাঁর। র্যাঙ্কিংয়ের আক্ষরিক পাঠ এবং ডেটা গলফের পাঠ এখানে একদম বিপরীত দিকে মুখ করে আছে। দল গঠনের কমিটি বৃহত্তর নামের পিছনে ছুটেছে — নাকি পেয়ারিং-নমনীয়তার পিছনে, সেটা জানার উপায় নেই। কিন্তু পার-৪ স্কোরিং যে পার-৭০ কোর্সে সবচেয়ে দামি, সেই মানদণ্ডে বেজুইডেনহাউট এই ছয়জনের ভেতরে সবচেয়ে অবমূল্যায়িত সম্পদ। র্যাঙ্কিং তাঁকে ২২-এ বসিয়েছে; রেকর্ড তাঁকে উপরে টেনেছে।

কোরি কনার্স (২৩তম)। ওডব্লিউজিআর ৫৪, ডেটা গলফ ৫২ — স্থির, ধারাবাহিক। দুবার প্রেসিডেন্টস কাপ, রেকর্ড ২-৭-০। এই ছয়জনের তথ্যভাণ্ডারে সবচেয়ে বড় নেতিবাচক সংকেত। তাঁকে শুধু ফোরসামস/পজিশনাল ভূমিকায় রাখার সুপারিশ আসলে একটা স্বীকারোক্তি: ব্যক্তিগত ম্যাচ-প্লে রেকর্ডটা দলের জন্য দায়। কনার্সের বল-স্ট্রাইকিংকে আর 'ভিত্তি' বলা যায় না — এই স্বীকৃতিটা লেখকের, আমার নয়।

নিকো এচেভারিয়া (২৪তম)। ওডব্লিউজিআর ৬০, ডেটা গলফ ৯০ — ত্রিশ ধাপের ঋণাত্মক ব্যবধান, এই তালিকায় সবচেয়ে বড় ফাঁক। রুকি। এই মৌসুমে পিজিএ টুরে জেতা একমাত্র ইন্টারন্যাশনাল রুকি তিনি। 'হাই-সিলিং, লো-ফ্লোর' বল-স্ট্রাইকিং — অর্থাৎ একদিন ঝড়, পরদিন ধস। ইন্টারন্যাশনাল দলের টপ-৫ পাটারের একজন। ফোর-বলে তিনি স্বস্তিতে থাকবেন, এটাই স্বাভাবিক হিসাব। কিন্তু আমার প্রশ্ন অন্য জায়গায়: র‍্যাঙ্কিং ৬০ আর ডেটা গলফ ৯০-এর মাঝখানে যে ত্রিশ ধাপ, সেখানে কি কেবল ফর্মের গল্প, নাকি আন্ডারলাইং পারফরম্যান্সের কাঠামোগত দুর্বলতা? তথ্য নেই, তাই সিদ্ধান্তও দিচ্ছি না।

এখন যে লাইনটা আমার স্প্রেডশিটের পাশে টানাহেঁচড়া করে, সেটা এই: এই নিবন্ধের টেকনিক্যাল কনটেন্ট পাটিং-ভরতী আর পার-৪-ভরতী, কিন্তু অ্যাপ্রোচ-প্লে-এর কোনো সংখ্যা নেই। ব্রিজম্যানের পাটিং, বেজুইডেনহাউটের পার-৪ — দুটোই পার-৭০ পার্কল্যান্ডে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। কিন্তু এচেভারিয়াকে ২৪তমে বসানো হয়েছে বর্ণনামূলক বিচারে, অ্যাপ্রোচ ডেটায় নয়। স্ট্রোকস গেইনড: অ্যাপ্রোচ ছাড়া দলের সেরা পাটার আর দলের জয়ী খেলোয়াড়ের মধ্যে তুলনা করলে, একটা সংখ্যা আর একটা গল্প মুখোমুখি দাঁড়ায় — আর গল্প জেতে। এটাই এই র্যাঙ্কিংয়ের সবচেয়ে বড় অসম্পূর্ণতা।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমার কাছে বেশি চোখে পড়ে, সেটা সংখ্যাগত: এই ছয়জনের পাঁচজনই প্রেসিডেন্টস কাপ রুকি — এচেভারিয়া, ব্রিজম্যান, হিসাটসুনে, টেলর — আর নিবন্ধটি নিজেই বলছে, আন্তর্জাতিক দলগত ম্যাচে অভিজ্ঞতাই নির্ণায়ক। কাঠামো আর সিদ্ধান্ত এখানে একে অপরকে খণ্ডন করছে। যুক্তরাষ্ট্রের দিকে যেখানে অভিজ্ঞতার ভার, ইন্টারন্যাশনাল দলের নিচের সারিতে সেখানে রুকির ঝাঁক। −৪০০ লাইনের ভেতরে এই বাস্তবতাটা বাজারের মত নয়, কাঠামোরই সন্তান।

এবার আসি সেই জায়গায়, যেখানে গলফ-বিশ্লেষণ সাধারণত থামে না, কিন্তু এখানে থামা দরকার। ওসিএম ফার্মের একজন প্রিন্সিপাল ইন্টারন্যাশনাল ক্যাপ্টেন জিওফ ওগিলভি। অর্থাৎ যে কোর্সে ম্যাচ হবে, সেটি পুনর্গঠন করেছে যে ফার্মে ক্যাপ্টেনের আর্থিক অংশীদারিত্ব আছে — এটা নিবন্ধের নিজের স্বীকৃতি। ক্রীড়া-নীতির চোখে প্রশ্নটা বৈধ: কোর্স সেটআপে (পিন পজিশন, রাফ, গ্রিন স্পিড) কার হাত থাকবে? কিন্তু আমি সাবধান। কারণ তথ্যের ঘাটতিতে এই প্রশ্নটা খুব দ্রুত ব্যক্তিগত অভিযোগে পরিণত হয়, আর আমার অভ্যেস ব্যক্তিকে দোষ দেওয়া নয়। যে ব্যবস্থা ক্যাপ্টেন ও কোর্স-ডিজাইনারের ভূমিকা একসাথে জুড়ে দেয়, সেটি উত্তর চাওয়ার জন্য কাঠামোর দিকে তাকানো দরকার — ঠিক যেভাবে আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া থেকে ফিরে সাত পাতার একটি ভিডিও রিভিউ প্রস্তাব লিখেছিলাম, যেখানে বল ইজেকশন আর ড্রপ বিতর্কের জন্য 'বুথ'-এর একজন অফিসার দরকার। কমিটি প্রস্তাবটা পড়ল, তারিফ করল, আর হাসিমুখে ফাইল করে ফেলল। গলফের সংস্থাগুলো ক্যামেরাকে ভুল রায়ের চেয়ে বেশি ভয় পায়। এই ভয়টাই ফাইলের মূল কারণ।

অবশ্য আমার এই 'বুথ' প্রস্তাবের নজির ফুটবল থেকে ধার করা। ভিএআর ভাষায় বলতে গেলে প্রেসিডেন্টস কাপের সবচেয়ে বড় 'ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস' সমস্যাটা রুলস অফ গলফে নয়, যোগ্যতার নকশায়। ইউরোপ বাদ — এই একটা লাইনেই ইন্টারন্যাশনাল দলের সিলিং ঠিক হয়ে যায়। আর সেই সিলিং-এর নিচে বসে লেখক তাঁর নিজের র‍্যাঙ্কিংয়ে সবচেয়ে সৎ কাজটা করেছেন: তিনি সংখ্যাকে অগ্রাধিকার দেননি, তিনি লিখেছেন 'সেরা খেলোয়াড় মানেই MVP নয়'। টিম-ইভেন্টে পেয়ারিং সম্ভাবনা, লকার-রুম রসায়ন, আগের কাপের অভিজ্ঞতা — এগুলো যোগ করলে র‍্যাঙ্কিং একটা চালনা হয়ে যায়, ভের্ডিক্ট হয়ে যায় না।

আর ঠিক এখানেই নিবন্ধটি নিজের সঙ্গে সৎ। লেখক স্বীকার করেছেন, তাঁর নিজের র‍্যাঙ্কিং তাঁকে অবাক করেছে। বেজুইডেনহাউট ৩-১-১ নিয়ে ২২তম, আর টেলর ৮১ র‍্যাঙ্কিং নিয়ে ১৯তম — এই দুটো বসানো মানে র্যাঙ্কিংটা কোনো থিসিসের সঙ্গে মিলিয়ে বানানো হয়নি। আমার পেশায় এই স্বীকারোক্তির দাম অনেক। দশকের পর দশক টেবিল বানিয়ে আমি শিখেছি, যে টেবিল নিজের ক্যালেন্ডার রাখতে পারে না, সেটাই সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য — কারণ তখন আমি জানি কোথায় সে ফাঁকি দেয়।

অথচ এই ছবির বাইরে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে, আর সেটা আমার দেশের প্রশ্ন। বাজারের ভাষায় −৪০০ মানে প্রায় নিশ্চিত জয়। ২০২২ সালে কাতারের বিশ্বকাপ থেকে ফিরে আমি বাঙ্গাবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে দাঁড়িয়েছিলাম, যেখানে থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা উঠিয়ে নিলেন ৪,০০,০০০ ডলারের প্রথম পুরস্কার। আর সেই একই বছরে দেশীয় বিপিজিএ সার্কিটে একটি জয়ের মূল্য ছিল প্রায় এক লাখ পঁয়তাল্লিশ হাজার টাকা। আমি সেদিন 'অন্য একান্ন সপ্তাহ' শিরোনামে গুনতে বসেছিলাম: দেশের গলফ-বছরের বাকি ৫১ সপ্তাহ প্রায় পুরোটাই অনর্থক। ক্যামেরা ওখানে আসে না, আর ক্যামেরা না এলে ডেটাও আসে না, আর ডেটা না এলে কেউ জানতে চায় না কে কত পয়েন্ট পেল।

এই কারণেই ক্যাপ্টেনের পিকের হিসাবটা আমার কাছে এত চেনা। নিবন্ধে লেখক স্পষ্ট মানদণ্ড বসিয়েছেন — যেমন হিসাটসুনেকে তিন ম্যাচে দেড় পয়েন্ট আনতে হবে, নইলে পিক ব্যর্থ। এটা একটা পরিমাপযোগ্য দায়বদ্ধতা, যেখানে ভালো-লাগা বক্তৃতার জায়গা নেই। বাংলাদেশে আমি সেই দায়বদ্ধতা চাই ক্যাডি-পাইপলাইনে। সিদ্দিকুর রহমানের বল-বয় থেকে রিও-২০১৬ পর্যন্ত যাত্রাটা প্রমাণ যে পথটা আছে; তারপর এগারো বছর ধরে পুনরাবৃত্তি নেই, সেটাই আসল প্রশ্ন। ২০২১ সালে আমি লিখেছিলাম 'দ্বিতীয় সিদ্দিকুরের অস্তিত্ব নেই', এগারো বছরের জুনিয়র এন্ট্রি আর ফেডারেশনের খরচ পাশাপাশি বসিয়ে। ছয় পর্বের পরিকল্পনার দুটি লিখে আমি থেমে গিয়েছিলাম — মহিলা গলফের একটা ফলো-আপ আর একটি ই-স্পোর্টস চক্করে। আমার নিজের ফলো-থ্রুর ওপর আমার আস্থা নেই, তাই এখন প্রতিটি লেখা স্বয়ংসম্পূর্ণ ইউনিট হিসেবে লিখি। কেউ যদি কাল... না, কেউ যদি কাল শুধু এই লেখাটাই পড়েন, তিনি যেন পুরো ছবিটা পান।

এখন এই লেখার নিজের ঝুঁকির হিসাবটা প্রকাশ করা দরকার, কারণ ঝুঁকি না লিখলে সংখ্যা মিথ্যা বলে।

প্রথম ঝুঁকি: প্রতিযোগিতাগত। ইন্টারন্যাশনাল দলে রুকির চাপ সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। এই ব্যান্ডের ছয়জনের পাঁচজন প্রথমবার খেলছেন, আর নিবন্ধই বলছে অভিজ্ঞতাই আসল। সমাধান আছে — এচেভারিয়াকে ফোর-বলে, হিসাটসুনেকে ফোরসামসে আশ্রয় দেওয়া। কিন্তু প্রশ্ন হলো, ক্যাপ্টেন কতজন রুকিকে কত ম্যাচ খেলাবেন। প্রথম দুই দিনের পেয়ারিং লিস্টেই সেটার উত্তর মিলবে।

দ্বিতীয় ঝুঁকি: মানসিক। কনার্সের ২-৭-০ এবং এচেভারিয়ার 'লো-ফ্লোর' বল-স্ট্রাইকিং মিলে একটা স্পাইরাল বানাতে পারে, বিশেষ করে যদি প্রথম দিনে বড় ব্যবধানে হার আসে। তখন ব্যক্তিগত রেকর্ড নতুন করে দলকে চাপ দেয়।

তৃতীয় ঝুঁকি: ভেন্যু-নবীনতা। জুলাই ২০২৪-এর সূচনার পর মেডিনা নম্বর থ্রি কার্যত নতুন কোর্স। স্কাউটিং রিপোর্ট আর পুরোনো ভিডিওর ভিত্তিতে যাঁরা প্রস্তুতি নেবেন, তাঁরা প্রতারিত হতে পারেন। ফলে জানুয়ারিতে কোর্স ফিটের যে হিসাব হবে, সেটা অনুমান — আর সেটা আমি হিসাবের খাতায় আলাদা করে লিখে রাখি।

চতুর্থ ঝুঁকি: কমিশনিং-সংক্রান্ত ওসিএম–ওগিলভি সংযোগ। সম্ভাবনা কম, কিন্তু মিডিয়া-স্ক্রুটিনির প্রভাব মাঝারি। কোর্স সেটআপ নিয়ে একটি মন্তব্যও আলোচনা তৈরি করতে পারে।

আর সবশেষে তথ্যগত ঝুঁকি, যা আমার স্প্রেডশিটের পুরোনো সংস্করণের শিক্ষা: এই র্যাঙ্কিংয়ের একটি পাটিং দাবি (ব্রিজম্যান) ছাড়া বাকি টেকনিক্যাল দাবিগুলো প্রায় সংখ্যাহীন। একটি সপ্তাহান্তের জয় আর একটি টুর্নামেন্ট শিরোপা রৈখিকভাবে টেনে দীর্ঘমেয়াদি সম্পদ ভাবা সহজ, কিন্তু পাটিং মেট্রিক সবচেয়ে অস্থির — এই সতর্কতাটা যেখানে দরকার, সেখানে নেই। তাই এই লেখার সব সিদ্ধান্তকে আমি 'পর্যালোচনার জন্য খোলা' রেখেছি।

কিন্তু এই সব ঝুঁকির মাঝেও একটা কাঠামোগত সত্য দাঁড়িয়ে থাকে, আর সেটা প্রেসিডেন্টস কাপের নিজস্ব নয় — টিম-ইভেন্টের নকশার। আজকের ক্রীড়া-বাস্তবতায় জাতীয়তা দিয়ে দল বানানো, আর র‍্যাঙ্কিং দিয়ে দল বানানো, দুটো আলাদা কাজ। যে টুর্নামেন্টে ইউরোপ বাদ পড়ে, সেখানে 'বিশ্ব' দল বানাতে হয় কাগজে-কলমে সেরা চব্বিশজনের বদলে ভিন্ন মানদণ্ডে। সেই মানদণ্ডেই বেজুইডেনহাউট ২২তমে, টেলর ১৯তমে, ব্রিজম্যান ২১তমে — অর্থাৎ র‍্যাঙ্কিংয়ের ক্রম আর ভূমিকার ক্রম আলাদা হয়ে যায়।

এই লেখার আসল তথ্য-অর্জন তাই র‍্যাঙ্কিং নয়, পদ্ধতি। প্রথমত, ডেটা গলফ আর ওডব্লিউজিআরের ব্যবধানটা প্রকাশ্যে বসানো হয়েছে, যা এই ছয়জনের ক্ষেত্রে পঁচিশ ধাপ পর্যন্ত পৌঁছায়। দ্বিতীয়ত, প্রেসিডেন্টস কাপে 'ভূমিকা' আর 'নাম' যে এক নয়, সেটি ছয়টি নির্দিষ্ট খেলোয়াড় দিয়ে প্রমাণ করা হয়েছে। তৃতীয়ত, সেটআপ-ভিত্তিক বিশ্লেষণের সীমাটা কোর্স-নবীনতার মাধ্যমে দেখানো হয়েছে। গলফ-মিডিয়ায় ডেটা গলফ যে ওডব্লিউজিআরের পাশে প্রাথমিক সরঞ্জাম হিসেবে বসে যাচ্ছে, এটাই সম্ভবত এই লেখার সেরা প্রমাণ।

বাংলাদেশি দৃষ্টিকোণ থেকে সবচেয়ে বড় শিক্ষাটা অনুপস্থিতির। এই টুর্নামেন্টে জায়গা নেই, কিন্তু প্রতিযোগিতার আগের দিনগুলোতে সেখানে যেভাবে এন্ট্রি লিস্ট, সিডিং, পিকের মানদণ্ড — সব প্রকাশ্যে রাখা হয়, সেটাই আমাদের এখানে হয় না। আমাদের দেশে 'গলফ ফর অল' শব্দটা ফেডারেশনের বিবৃতিতে থাকে; আমি মেপে দেখেছি কে আক্ষরিকভাবে দরজা দিয়ে ঢুকতে পারেন — উনিশটি কোর্স, তার মধ্যে পাঁচটিতে আঠারো হোল, আর প্রায় সবই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের পিছনে। ফেডারেশনের প্রেস রিলিজ নয়, জুনিয়র এন্ট্রির সংখ্যা দিয়ে এই বাস্তবতা বোঝা যায়।

মেডিনার নতুন ডিজাইন, বেন্টগ্রাসের গ্রিন আর পার-৭০ — এসব একদিকে প্রযুক্তিগত ইশারা, অন্যদিকে আমার কাছে মনে করিয়ে দেয় আমার নিজের ফাইলের কথা। যে ফাইলে প্রস্তাব পড়ে রাখা হয়, তার পাশেও একটা সংখ্যা থাকে: কী হারাল, কত এন্ট্রি, কত জুনিয়র স্লট, বছরে কত ক্যাডি প্রো হয়ে উঠলেন। এই সংখ্যাগুলো না লিখলে অভিযোগ স্লোগান হয়ে যায়।

আজ রাতে আমি আর একবার ছয়টি নাম দেখলাম — টেলর, হিসাটসুনে, ব্রিজম্যান, বেজুইডেনহাউট, কনার্স, এচেভারিয়া। এঁদের কেউ হয়তো তিন ম্যাচ খেলবেন, কেউ খেলবেন দেড়। কেউ হয়তো শুধু একদিনের জন্যই নামবেন আর সেই একটা দিনই প্রেসিডেন্টস কাপের গল্প বলে দেবে। যুক্তরাষ্ট্রের জন্য এই টুর্নামেন্টে নতুন কিছু অর্জন নেই — তাদের জন্য প্রশ্ন কেবল কত বড় ব্যবধানে জেতা। ইন্টারন্যাশনাল দলের জন্য প্রশ্নটা সম্পূর্ণ আলাদা: একটি নতুন কোর্স, একটি নতুন প্রজন্ম, আর একটি পুরোনো কাঠামো — এই তিনটির মধ্যে একজন খেলোয়াড় আটকা পড়লে, তাঁকে দোষ না দিয়ে কাঠামোর দিকে তাকানো উচিত।

আপনি যদি শুধু স্কোরবোর্ড দেখেন, আপনি দেখবেন একটা লাইনের বিপরীতে কে জিতল। আপনি যদি ব্যাগ-বাহকের চোখ দিয়ে দেখেন, আপনি দেখবেন ৩-১-১ রেকর্ডের একজনকে শেষ নাম হিসেবে বাছা হচ্ছে, একজন ২-৭-০ রেকর্ডের খেলোয়াড়কে ফোরসামসে লুকিয়ে রাখা হচ্ছে, আর একজন ২৯তম র‍্যাঙ্কের রুকিকে ২১তমে বসিয়ে প্রতিযোগিতার অপেক্ষা করা হচ্ছে। রাত দুটোয় রংপুরে বসে আমার স্প্রেডশিট আমাকে যা শিখিয়েছে, সেটা এই: নাম নয়, ভূমিকা; উচ্চারণ নয়, রেকর্ড।

ডেটা গলফ আর ওডব্লিউজিআরের মাঝের পঁচিশ ধাপটা এই টুর্নামেন্টে কত দামি, সেটার উত্তর হবে সেপ্টেম্বরে, মেডিনার নতুন গ্রিনে। তার আগে আমার কাছে কেবল একটা প্রশ্ন বাকি: যেখানে ইউরোপকে বাইরে রেখে একটি 'বিশ্ব' দল বানাতে হয়, সেখানে প্রতি দুই বছর পর পর একই ফলের কেন্দ্রে পৌঁছানো কেবল র্যাঙ্কিংয়ের ব্যর্থতা, নাকি যোগ্যতার নকশাটাকেই নতুন করে ভাবা দরকার? প্রস্তাবটা কেউ পড়বেন, তারিফ করবেন, আর একটা ফাইলে রাখবেন বলে আমি জানি — কারণ আমি সেই ফাইলটা নিজে হাতে খুলেছি।