অ্যাচিলিস হিল একটি লেবেল, বোর্ড-থ্রি একটি হিসাব: অলিম্পিয়াডের পঞ্চম রাউন্ডে পোল্যান্ড-ভারত নারী দলের পুনরাবৃত্ত মোটিফ

পুরানা পল্টনের দাবা হলঘরে ল্যাপটপটা হাঁটুর উপর রাখা ছিল। প্রিমিয়ার লিগের একটা ম্যাচ তখন শেষ পর্যায়ে, আমি পাশের টেবিল থেকে স্কোরশিট গুছিয়ে নিচ্ছি আর মাঝে মাঝে স্ক্রিনে চোখ বুলাচ্ছি। রাউন্ড ফাইভের পেয়ারিং উঠল সন্ধ্যা সাতটা নাগাদ — নারী দলের সেকশনে এক লাইন: ভারত বনাম পোল্যান্ড।

আমি খাতার উপরের পাতায় একটা শব্দ লিখলাম, একটাই: আবার।

শিরোনামটা পরে চোখে পড়ল, সেখানেও ওই শব্দটাই ছিল — পোল্যান্ড আবার ভারতের নারী দলের অ্যাচিলিস হিল প্রমাণিত হলো। আমার হাতে অবশ্য এই লেখার সবটুকু কাঁচামাল বলতে ওই একটা বাক্যই আছে। চার বোর্ডের নাম নেই, সাদা-কালোর ভাগ নেই, ম্যাচ স্কোর নেই, কোন আসর সেটাও লেখা নেই। তারপরেও এ নিয়ে লিখতে বসার কারণ আছে। দাবার ইতিহাসে এমন শিরোনাম নিছক ফলাফল নয়; ওটার পেছনে একটা কাঠামো থাকে, আর সেই কাঠামোটাই আসল খবর।

যে তথ্যটা আমাদের হাতে আছে, আর যেটা নেই

আমি শুরুতে সীমাটা পরিষ্কার করে নিই, কারণ ২০১৭ সাল থেকে আমি এ নিয়ম মেনে চলি — যেটা আমার কাছে নেই, সেটা আমার কল্পনা দিয়ে ভরাট করব না।

যা আছে: একটি ইংরেজি শিরোনাম। তার দুটি উপাদান — (১) চেস অলিম্পিয়াডের পঞ্চম রাউন্ডে ভারতের নারী দল পোল্যান্ডের কাছে বাধা পেয়েছে, এবং (২) শব্দটি হলো আবার, অর্থাৎ এটি প্রথম ঘটনা নয়।

যা নেই: আসরের বছর, ম্যাচের চূড়ান্ত স্কোর, চার বোর্ডে কে খেলেছে, কোন ওপেনিং হয়েছে, কত সময়ে সিদ্ধান্ত পড়েছে, কার বোর্ডে দল জিতেছে বা হেরেছে — এর কোনোটাই সূত্রে দেওয়া নেই। কোনো পিজিএন নেই, কোনো ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই, খেলোয়াড়ের রেটিং নেই।

এটা একটা অস্বস্তিকর জায়গা। কিন্তু দাবার নথি নিয়ে কাজ করতে করতে আমি একটা বিষয় শিখেছি: তথ্যের অভাব নিজেই একটা তথ্য। যখন একটা ফলাফল শিরোনামে উঠে আসে শুধু কাহিনির জোরে, আর কৌশলগত ব্যাখ্যা একেবারে অনুপস্থিত থাকে, তখন বুঝতে হয় — ওই ফলাফলটা যারা দেখছেন, তাঁরা বোর্ডের দিকে তাকাননি, টেবিলের দিকে তাকিয়েছেন।

অলিম্পিয়াডের যন্ত্রটা কীভাবে চলে

চেস অলিম্পিয়াড দাবার একমাত্র জাতীয় দলভিত্তিক চ্যাম্পিয়নশিপ। ফরম্যাটটা সুইস পদ্ধতির, সাধারণত এগারো রাউন্ড, আর প্রতিটি ম্যাচ চারটি বোর্ডে খেলা হয় — পাঁচ জনের দল, একজন বিকল্প, প্রতি রাউন্ডে চারজন নামে। ম্যাচ জেতার সীমা আড়াই পয়েন্ট। একটা ম্যাচ ৪-০, ৩.৫-০.৫, ৩-১, ২.৫-১.৫ — এই চার রকম ফলের যেকোনোটায় নিষ্পত্তি হতে পারে, আর ২-২ মানে দুই দলই একটা করে ম্যাচ পয়েন্ট পায়।

সুইস পদ্ধতির হিসাবটা বোর্ড পয়েন্টে চলে না, চলে ম্যাচ পয়েন্টে। তাই একটা ম্যাচে ৩-১ হারার চেয়ে ২.৫-১.৫ হার কখনো কখনো কম ক্ষতিকর, আবার ২-২ ড্র মাঝেমধ্যে বেশি লাভজনক — নির্ভর করে অন্য টেবিলের ফলের উপর। টাইব্রেকের ক্রমটা প্রায় এ রকম: প্রথমে ম্যাচ পয়েন্ট, তারপর অলিম্পিয়াড-সোনেবর্ন-বার্গার, তারপর বোর্ড পয়েন্ট। এই ক্রমটাই ঠিক করে দেয়, পঞ্চম রাউন্ডে একটা হার কোথায় বসবে — সাময়িক অসুবিধা হিসেবে, নাকি পদকের হিসাব থেকে বাদ পড়ার খাতায়।

নারী সেকশনটা আলাদা নয়। আলাদা নারী অলিম্পিয়াড ১৯৫৭ থেকে ১৯৭৪ পর্যন্ত চলে, তারপর ১৯৭৬ সালে হাইফা থেকে সেটা মূল অলিম্পিয়াডের সঙ্গে মিশে যায়। এখন একই ভেন্যু, একই সময়সূচি, দুটি ট্রফি।

পটভূমি হিসেবে এটুকু যোগ করি, আর স্পষ্ট করে বলি এটা পটভূমি — এই লেখার সূত্রে কোন আসরের কথা বলা হয়েছে, তা জানা যায় না। সাম্প্রতিক চিত্রটা এই: ২০২৪ সালের বুদাপেস্ট অলিম্পিয়াডে ভারতের নারী দল প্রথমবার দলগত স্বর্ণ জিতেছিল, আর সেই দলের নিচের বোর্ডগুলোয় ছিলেন কিশোরী-তরুণীরা। পোল্যান্ডের নারী দল দীর্ঘদিন ধরে বিশ্বের প্রথম দশের আশপাশে থাকে — মোনিকা সোঙ্কো, ইওলান্তা জাভাদজকা, ক্লাউদিয়া কুলন, আলিনা কাশলিনস্কায়া, অলিভিয়া কিয়োলবাসা, আলেক্সান্দ্রা মালৎসেভস্কায়া — এই নামগুলো মনে রাখা দরকার, কারণ আগে যাই ঘটে থাকুক, ঘটনাটা এই নামগুলোর মধ্যেই ঘটেছে।

টিম ম্যাচ চার বোর্ডে খেলা হয়, নিষ্পত্তি হয় দুই আর তিনে

এখানে একটা সংখ্যাতত্ত্ব আছে, যেটা দলগত দাবার সবচেয়ে অবহেলিত সত্যগুলোর একটা।

চার বোর্ডের ম্যাচে একটা দলকে আড়াই পয়েন্ট দরকার। শীর্ষ বোর্ডে দুই সমশক্তির খেলোয়াড়ের মধ্যে ড্র হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, কারণ সেখানে প্রস্তুতি সবচেয়ে গভীর, আর ভুলের জায়গা সবচেয়ে কম। চার নম্বর বোর্ডে ড্র হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে কম, কারণ সেখানে রেটিং-বৈষম্য সবচেয়ে বড়, আর ছোট রেটিং-বৈষম্যও তীক্ষ্ণ ফলের দিকে ঠেলে দেয়।

মানে, একটা দল বোর্ড ওয়ানে ভরসা করে ম্যাচ জেতে না। ৪-০ প্রায় হয় না। যে দল ম্যাচ জেতে, সে সাধারণত বোর্ড তিন আর চার থেকে দেড় থেকে দুই পয়েন্ট তুলে নেয়, আর ওপরে ভদ্রলোকের মতো একটা-দুইটা ড্র ধরে রাখে।

আমার খাতায় একটা লাইন আছে যা আমি বহুবার লিখেছি — খালি হলঘর নীরবতা নয়, ওটা একটা কৌশলগত স্বীকারোক্তি। টিম ম্যাচে এর সমতুল্য লাইনটা হলো — একটা টেবিলে যদি চারজন বসে থাকে আর ক্যামেরা একটা বোর্ডে তাক করে থাকে, তাহলে ম্যাচটা ওই বোর্ডে নিষ্পত্তি হবে না।

ফ্ল্যাট আর স্পাইকি: দুই মডেলের সংঘর্ষ

দলগত দাবায় দুই ধরনের স্থাপত্য আছে।

প্রথমটা স্পাইকি। শীর্ষে একজন খুব শক্তিশালী খেলোয়াড়, তারপর ক্রমশ নামতে থাকে, নিচের দিকে বড় ফাঁক। এই মডেলের সুবিধা — একটা বোর্ড প্রায় নিশ্চিত। অসুবিধা — নিচের দিকে যত নামবে, তত বেশি অনিশ্চয়তা, আর ম্যাচটা হাত থেকে বেরিয়ে যাওয়ার ঝুঁকি ওখানেই।

দ্বিতীয়টা ফ্ল্যাট। চারজনের রেটিং কাছাকাছি, কেউ ২৬০০ নয়, কিন্তু কেউ ২৩০০-ও নয়। এই মডেলের সুবিধা — প্রতিটি বোর্ডে লড়াই থাকে, প্রত্যেকটা ম্যাচে দেড়-দুই পয়েন্ট নিচের দিক থেকে আসার সম্ভাবনা তৈরি হয়। অসুবিধা — একটা ম্যাচে যদি কেউ বড় দিন না পায়, তাহলে স্রেফ ধারাবাহিকতায় ম্যাচ হারতে হয়।

পোল্যান্ডের নারী দল কার্যত দ্বিতীয় মডেলের। নিচের তিন বোর্ডের মান অনেক সময় ভারত, চীন বা জর্জিয়ার মাপকাঠিতে সামান্য কম মনে হয়, কিন্তু ওই সামান্য কমটা আড়াই পয়েন্টের হিসাবে খুব একটা ছাড় পায় না।

ভারতের নারী দল, অন্তত গত কয়েক বছরে, প্রথম মডেলের দিকে ঝুঁকেছে — একটা শীর্ষ বোর্ড, তারপর তুলনামূলক কম অভিজ্ঞ কিন্তু প্রতিভাবান নিচের বোর্ড। ভারতের সমস্যাটা প্রতিভার নয়, সমস্যাটা বয়সের অনুপাতের। কিশোরী খেলোয়াড় দাবার বোর্ডে তুলনায় দ্রুত পরিণত হয়, কিন্তু দলগত ম্যাচে ওদের থেকে যা চাওয়া হয়, সেটা দাবা নয় — সেটা চাপ।

চেন্নাই ২০২২-এর খাতা, আর একটা ন'ম্যাচের স্ট্রিক

আমার ২০২২ সালের চেন্নাই অলিম্পিয়াডের খাতায় পোল্যান্ডের নারী দলের একটা বোর্ড নিয়ে আলাদা করে লেখা আছে। ওই আসরে পোল্যান্ডের একজন খেলোয়াড় টানা ন'টি ম্যাচ জিতেছিলেন — নিচের দিকের বোর্ড থেকে, প্রায় প্রত্যাশার বাইরে।

এখানে আমি সতর্ক থাকব, কারণ আমার খাতা স্মৃতি, এবং স্মৃতি প্রমাণ নয়। কিন্তু কাঠামোগত শিক্ষাটা স্পষ্ট: দলগত ইভেন্টে একটা নিচের বোর্ড থেকে আসা টানা ফলের ধারা প্রায়ই ম্যাচের ভাগ্য বদলে দেয়, আর সেই ধারাটা প্রায়ই ফেভারিট দলের ক্যাপ্টেন আগে থেকে হিসাব করে না।

কেন করে না? কারণ প্রস্তুতি হয় শীর্ষ বোর্ডের নাম ধরে। কোচ বোর্ড ওয়ানের ওপেনিং ট্রি বানান, ওর শেষ দশটা ম্যাচ দেখেন, ওর সময়-ব্যবস্থাপনার ধরন লিখে রাখেন। চার নম্বর বোর্ডের জন্য খাতা তৈরি হয় না। অথচ হিসাব বলছে, ম্যাচটা ওখানেই যাচ্ছে।

ষোলো ঘরের ম্যাপ, চারটি বোর্ড

২০২০ সালে যখন কোচিং স্টাইপেন্ড শূন্যে নেমে গেল, লিগ বন্ধ, তসবি-র পরিস্থিতি, তখন আমি একটা ডেটাবেস বানিয়েছিলাম — তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিন, বারোশো সংরক্ষিত পজিশন। তখন একটা পদ্ধতি দাঁড় করালাম: বোর্ডটাকে ষোলো ঘরে ভাগ করে প্রতিটি ঘরে কোন রঙ কতটা প্রভাব ফেলে, তা গুনে রাখা। এই পদ্ধতির সৌন্দর্য হলো, এটা বাগাড়ম্বর ছাড়াই সংখ্যায় কথা বলে। 'কাল ষোলো ঘরের ন'টায় নিয়ন্ত্রণ করছে' — এই বাক্যটা কেউ কেটে দিতে পারে না।

দলগত ম্যাচেও একই ম্যাপ বসানো যায়, শুধু ঘরগুলো আর ষোলোটা থাকে না, চারটা থাকে। প্রতিটি বোর্ড একটা ঘর। একটা দলের চার ঘরের মধ্যে কতটা নিয়ন্ত্রণ, সেটাই আসলে দলের স্থাপত্য।

এই ম্যাপ দিয়ে দেখলে বোঝা যায়, পোল্যান্ডের মডেলটা ভারতের মডেলের সঙ্গে কেন খারাপভাবে মেলে। ফ্ল্যাট দল স্পাইকি দলের নিচের ঘরগুলোতে চাপ দেয় না, চাপ দেয় সময়ের হিসেবে — ম্যাচটা যত দীর্ঘ হয়, ফ্ল্যাট দলের সুযোগ তত বাড়ে, কারণ কম বৈষম্যের বোর্ডে ছোট ভুলের ফল কম হয়। আর ভারতের নিচের বোর্ডগুলো ঠিক যেখানে ছোট ভুলের ফল বেশি।

তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিনে বসলে যে প্যাটার্ন চোখে পড়ে না, সেটা ধরা পড়ে — কথাটা আমি পজিশনের জন্য লিখি, কিন্তু দলের জন্যও সমান সত্য। একটা দলের দুর্বল বোর্ড কোথায়, সেটা ইঞ্জিন দেখায় না, দেখায় প্রতিযোগিতার নকশা।

প্রস্তুতি কোথায় তৈরি হয় — পোলিশ লিগ আর ঢাকার প্রিমিয়ার লিগ

এখানে একটা তুলনা আছে, যেটা আমার নিজের ঘর থেকে আসে।

পোল্যান্ডের ঘরোয়া ক্লাব লিগ ইউরোপের সবচেয়ে শক্তিশালী লিগগুলোর একটা। সেখানে পোলিশ খেলোয়াড়েরা সারা বছর বিদেশি শক্ত খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে বসে — একই ক্লাব কাঠামোর মধ্যে, একই কোচিং ব্যবস্থায়, বারবার। এটা আলাদা প্রশিক্ষণ শিবির নয়, এটা স্থায়ী অবকাঠামো। যে খেলোয়াড় প্রতি মাসে দুই-তিনটা প্রতিযোগিতামূলক দলগত ম্যাচ খেলে, তার কাছে পঞ্চম রাউন্ডের চাপ অভ্যস্ত জায়গা।

আমাদের প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগের মডেল আলাদা। বোর্ড ওয়ানে সাধারণত বিদেশি অতিথি নামে — বহু বছর ধরে আমাদের বোর্ড ওয়ানে ভারতীয় গ্র্যান্ডমাস্টারেরাই খেলেছেন। এতে লিগের মান বাড়ে, দর্শক আসে, পৃষ্ঠা ভরে। কিন্তু স্থানীয় খেলোয়াড় প্রধানত নিচের বোর্ডে খেলে, আর শেখার সুযোগটা ওই অতিথির কাছ থেকে দূরেই থাকে, কারণ প্রতিযোগিতা বোর্ডে হয়, ক্লাসরুমে নয়।

এই ব্যবস্থাটা খারাপ নয়, এটা অসম্পূর্ণ। আমরা টুর্নামেন্টের উপরের তলাটা কিনে ফেলেছি, আর নিচের তলাটা তৈরি করিনি। পোল্যান্ডের ক্ষেত্রে উল্টোটা — তাদের শীর্ষ তারকা কম, কিন্তু প্রতিযোগিতামূলক মধ্যমস্তরটা ঘন। দলগত ইভেন্টে ওই ঘনত্বই কাজে লাগে।

একটা মোটিফ আর একটা কাকতাল কীভাবে আলাদা করি

২০১৮ সালের বাতুমি অলিম্পিয়াডে আমি বাংলাদেশের দলের সঙ্গে কোচিং স্টাফ হিসেবে গিয়েছিলাম, আর ওখানে একটা কাজ করেছিলাম যা আমি ছাড়া কেউ করতে চায়নি — এগারো রাউন্ডের চুয়াল্লিশটি ম্যাচের চুয়াল্লিশটি গেম এক খাতায় টুকে ফেলেছিলাম। বাতুমির চুয়াল্লিশ ম্যাচ আমাকে হাইলাইটসের পুরো একটা মরশুমের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে।

ওই খাতা থেকেই একটা জিনিস শিখেছিলাম: একটা মোটিফ চেনার শর্ত তিনটা। প্রথমত, ঘটনাটি অন্তত তিনবার ঘটতে হবে, একবার নয়। দ্বিতীয়ত, প্রতিবার পেছনে একই যান্ত্রিক কারণ থাকতে হবে, স্রেফ একই ফলাফল নয়। তৃতীয়ত, ওই কারণটা দিয়ে ফলাফলটা ব্যাখ্যা করা যেতে হবে, শুধু বর্ণনা নয়।

বাতুমিতে একটা নির্দিষ্ট মোটিফ চুয়াল্লিশটির মধ্যে ন'বার ফিরে এসেছিল — ফিক্সড পন চেইনের পেছনে আটকে থাকা ঘোড়া। ন'টা ঘটনা, একই কারণ, ফলাফল ব্যাখ্যা করা যায় — তাই ওটা মোটিফ, কাকতাল নয়।

এখন শিরোনামের কথাটা এই মাপকাঠিতে ফেলি। পোল্যান্ড আবার ভারতের অ্যাচিলিস হিল — এখানে শব্দটা হলো আবার। আবার মানে অন্তত দুবার। দুইবার মানে দুইটা ডেটা পয়েন্ট। তিনটি নয়। আর দ্বিতীয় শর্তটা পূরণ হয় কি না, তা যাচাই করার জন্য আমার হাতে একটাও গেম নেই।

কাজেই সৎ অবস্থানটা হলো: ঘটনা থাকতে পারে, কিন্তু মোটিফ প্রমাণিত হয়নি। অভিধা (label) আর যন্ত্র (mechanism) দুইটা আলাদা জিনিস, আর সাংবাদিকতা প্রায়ই প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার মতো লিখে ফেলে।

ঢাকার খাতায় এই শিরোনামের দাম

আমি ভারতের দলের কথা লিখছি, কিন্তু বসে আছি বাংলাদেশে। তাই একটা প্রশ্ন নিজেকে করতেই হয় — আমাদের নিজেদের খাতায় এই শিরোনামের মানে কী?

আমাদের সংখ্যাগুলো এ রকম। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা প্রায় এগারো লাখ টাকা। স্কুল পর্যায়ের দাবা প্রতিযোগিতা, যা একসময় একটা বেসরকারি ব্যাংকের পৃষ্ঠপোষকতায় চলত, ২০১৩ সালে বন্ধ হয়ে যায় — সেই পাইপলাইন আজও ফেরেনি। দেশে গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচজন, আর ২০০৮ সালের পর নতুন কেউ নেই।

এই পাঁচ আর এগারো — দুইটা সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে দাবাটা নিজেই দাঁড়িয়ে যায়। পাইপলাইনের কাজটা করে না, কারণ পাইপলাইনের বাজেট নেই। একটা প্রতিভা উঠে আসে, দুইটা প্রতিভা উঠে আসে, কিন্তু পাঁচের পরে থেমে যায়, কারণ প্রতিভা আর অবকাঠামো দুটো আলাদা জিনিস।

আর যেটা হয়, সেটা এই — ২০২৫ সালে নিয়াজ মুরশেদ ঊনষাট বছর বয়সে আবার জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হলেন। ২০২৪ সালে মনন রেজা নীর চোদ্দ বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হলেন। একই বছরের ৫ জুলাই জিয়াউর রহমান, পনেরোবারের জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে লিগের ম্যাচের মাঝপথে মারা গেলেন। এই তিনটা তারিখ পাশপাশি রাখলে যা দাঁড়ায়, তা হলো অভিষেক ছাড়া উদযাপনের এক ইতিহাস।

নারী দাবায় আমাদের উদাহরণ রানী হামিদ — বহু অলিম্পিয়াডে বোর্ডে বসেছেন, সেই বয়সেও ম্যাচ জিতেছেন। কিন্তু একটা উদাহরণ একটা ব্যবস্থা নয়।

তাই যখন আমি পড়ি ভারতের নারী দল পোল্যান্ডের কাছে আবার বাধা পেল, আমি ওই বাক্যটা দুবার পড়ি। একবার নিছক ফলাফল হিসেবে — আর একবার কাঠামোর প্রমাণ হিসেবে। ভারতের নারী দল বুদাপেস্টে স্বর্ণ জিতেছে কারণ তাদের নিচের বোর্ডে ষোলো-সতেরো বছরের খেলোয়াড় বসানোর মতো পাইপলাইন তৈরি হয়েছে। পোল্যান্ড তাদের থামাতে পারছে কারণ পোল্যান্ডের মধ্যমস্তর ঘন। আমাদের পাইপলাইন ভাঙা পড়ে আছে ২০১৩ সাল থেকে। এই তুলনাটা আমি ভারতকে ওপরে বসিয়ে বলছি না; ভারতও এই রাস্তা দিয়ে হেঁটে গেছে, এবং দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার আমাদের, ১৯৮৭ সালে, ভারতের আনন্দের আগেই। প্রশ্নটা গৌরবের নয়, প্রশ্নটা ধারাবাহিকতার।

যে জিনিসটা সবাই মিস করছে

এখন প্রচলিত কথাটা আগে বলি, তারপর এর পেছনের যন্ত্রটা দেখাই।

প্রচলিত কথা: পোল্যান্ড ভারতের নারী দলের জন্য অ্যাচিলিস হিল। অর্থাৎ এক ধরনের অভিশাপ, এক ধরনের মনস্তাত্ত্বিক বাধা, যেটা কোন আসরে কীভাবে কাজ করে তা কেউ ঠিক জানে না। এই কথাটার একটা আরাম আছে — এটা কোনো দলকে দায়ী করে না, কোনো কাঠামোকে প্রশ্ন করে না, শুধু একটা অভিধা বসিয়ে দেয়।

পেছনের যন্ত্রটা অন্যরকম। পোল্যান্ডের ফ্ল্যাট স্থাপত্য ভারতের নিচের বোর্ডগুলোকে এমন এক জায়গায় নামিয়ে আনে, যেখানে ভারতের কিশোরীরা ঠিক ওই বোর্ডে খেলতে বসে যেখানে ম্যাচের সিদ্ধান্ত হবে — অর্থাৎ যেখানে ভুলের মূল্য সবচেয়ে বেশি, আর অভিজ্ঞতার মূল্যও সবচেয়ে বেশি। ভারত যদি বোর্ড-অর্ডার ঘুরিয়ে এই ঝুঁকি কমাতে চায়, তাহলে হয় রেটিং-অর্ডারের নিয়মের সঙ্গে খেলতে হবে, নয়তো অন্য কোথাও ফাঁক তৈরি হবে। বড় দল ক্যাম্পেইন আগের নাম ধরে দেখে, কিন্তু ফলাফল প্রায়ই ওই নামের বাইরে তৈরি হয়।

দলগত দাবার আসল অন্ধ জায়গাটা এখানেই। প্রতিযোগিতার প্রস্তুতি হয় শীর্ষ বোর্ড ধরে, কাভারেজ হয় শীর্ষ বোর্ড ধরে, আর স্কোর তৈরি হয় বোর্ড থ্রি-ফোরে। অ্যাচিলিস হিলের গল্পটা সেই অন্ধ জায়গাটাকে ঢেকে রাখে, কারণ অভিধাটা একটা প্রশ্নের সমাধান দেয় — 'ওরা আমাদের হারিয়ে দেয়' — যেখানে আসল প্রশ্নটা ছিল ভিন্ন — 'ওরা আমাদের কোন বোর্ডে হারায়?'

আরেকটা বিষয়। অভিধা একবার বসে গেলে ক্যাপ্টেনের আচরণ বদলে যায়। পোল্যান্ডের নাম দেখলে বোর্ড-অর্ডার নিয়ে বাড়তি পরিকল্পনা হয়, ড্র খোঁজা হয় এমন বোর্ডে যেখানে ড্র খোঁজা উচিত নয়, আর নিচের বোর্ডে তরুণীকে 'নিরাপদ' খেলতে বলা হয়। নিরাপদ খেলা দলগত দাবায় প্রায়ই সবচেয়ে অনিরাপদ সিদ্ধান্ত।

পরেরবার পেয়ারিং উঠলে কোন সংখ্যাগুলো দেখব

আমি চোখের আগে মডেল বানাই, তারপর চোখকে বিশ্বাস করি — চৌষট্টি বছর বয়সেও এ নিয়ম বদলায়নি। তাই পরেরবার যখন ভারত-পোল্যান্ড পেয়ারিং উঠবে, আমি বোর্ড ওয়ানের দিকে তাকাব না।

আমি তাকাব তিনটে জায়গায়। এক, বোর্ড থ্রি ও ফোরের ফল — কারণ ওখানেই ম্যাচ দুই পয়েন্ট ছুঁয়ে যায় বা ছোঁয় না। দুই, তিরিশ থেকে চল্লিশ চালের মধ্যে সময়ের হিসাব — ঘড়ির চাপ নিচের বোর্ডে আগে আসে, আর সেখানেই ফল বদলায়। তিন, ম্যাচ পয়েন্ট আর সোনেবর্ন-বার্গার টাইব্রেক — পঞ্চম রাউন্ডে হার কোনো দলকে পদক থেকে বাদ দিতে পারে, কিন্তু সেটা নির্ভর করে বাকি ছয় রাউন্ডে সেই ক্ষতিপূরণ হবে কি না তার উপর।

একটা শিরোনাম থেকে একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। যায় শুধু একটা প্রশ্নে। আর আমার প্রশ্নটা এই: পরেরবার পোল্যান্ড যখন ভারতের সামনে দাঁড়াবে, ভারতের ক্যাপ্টেন কি বোর্ড-থ্রির খাতা খুলবেন, নাকি আবার বোর্ড ওয়ানের ওপেনিং ট্রি বানাবেন?